№ 10210
гр. С.. 20.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110107830 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба вх.№ 28293/15.02.2022 г. от ЕЛ. ЕВГ. К.,
ЕГН **********, гр. С.. ул. е......, съдебен адрес: гр. С......., чрез адвокат В.В., срещу С......
съд, гр.С.. бул.В... представляван от А....... Т....
На основание чл.140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.06.2022 г. от
11.30 часа, за когато да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск по чл.2б от ЗОДОВ за сумата от 10000 лв. – обезщетение за
претърпени неимуществени вреди за нарушаване правото на ищцата търговско дело №
5371/2014 г. на СГС да бъде разгледано и решено в разумен срок, гарантирано от чл. 6
ЕКЗПЧОС и чл. 47 ХОПЕС, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на подаване на исковата молба до окончателното плащане.
В исковата молба се твърди, че ищцата е такава и по т. д. № 5371/2014 г. по описа на
СГС, като делото е образувано по искова молба, подадена на 30.07.2014 г. и е висящо на
първа инстанция пред ответния съд. Сочи, че делото било разпределено с протокол за
разпределение от 01.08.2014 г. на съдия Н... под цитирания номер. Твърди, че делото се е
забавило през годините, поради постановени съдебни актове на съдията-докладчик и поради
това, че било загубено за период от близо две години. Излага, че с Разпореждане от
01.10.2015 г. делото е било прекратено, поради това, че съдията е приел, че не са изпълнени
указанията му по чл. 129 от ГПК. След обжалване на разпореждането, то било отменено с
определение от 16.11.2015 г. по в.ч.гр.д. № 4583/2015 г. на САС. С последващо
разпореждане от 11.01.2015 г. делото отново било прекратено от СГС. И това разпореждане
1
било отменено с Определение от 14.04.2016 г. по в.ч.гр.д. № 752/2016 г. на САС. Делото
било върнато на СГС на 18.04.2016 г., като едва на 27.09.2016 г. съдията-докладчик е
оставила отново исковата молба без движение. Указанията били изпълнени с молба от
11.10.2016 г., но от 11.10.2016 г. до 26.11.2018 г. делото било изгубено. След извършена
проверка от съдията-докладчик било установено, че делото е било в шкаф в кабинета на
съдията през посочения период, като тази липса не е била установена по време на четири
инвентаризации, извършени през периода 2017 – 2018 година. След откриване на делото, на
27.11.2018 г., исковата молба била отново оставена без движение. Била подадена
уточнителна молба на 10.12.2018 г. На 11.12.2018 г. делото било прекратено за трети път –
поради липса на правен интерес от водене на иска. Това определение било потвърдено от
САС с Определение от 08.02.2019 г. по в.ч.гр.д. № 562/2019 г. на САС. Определението на
САС било отменено от ВКС с Определение от 06.11.2019 г. по т.д.№ 2111/2019 г. и делото
било върнато на СГС на 08.11.2019 г. Едва на 14.02.2020 г. съдията-докладчик отново
оставил исковата молба без движение. С последващо разпореждане от 04.03.2020 г. били
дадени указания за внасяне на втора такса от 4000 лв., като с молба от 09.03.2020 г. ищцата
поискала да бъде освободена от внасяне на държавна такса. С Разпореждане от 31.08.2020 г.
искането за освобождаване от внасяне на държавната такса било оставено без уважение.
След обжалване, това разпореждане било отменено с Определение от 26.10.2020 г. по ч.гр.д.
№ 2961/2020 г. на САС. Делото било върнато на СГС на 29.10.2020 г. По същото постъпил
отговор на исковата молба на 04.01.2021 г. и допълнителен отговор на 09.04.2021 г. Делото
било насрочено в открито съдебно заседание за 15.12.2021 г. с определение от 04.11.2021 г.,
а със свой акт от 09.11.2021 г. съдията-докладчик се отвел от делото. Към момента на
подаване на исковата молба по настоящото производство, делото било висящо и насрочено
за 15.03.2022 г. Твърди, че на 15.02.2022 г. е подала заявление по електронен път за
констатиране нарушаване на правото на разглеждане на дело в разумен срок, чрез ИВСС до
Министъра на правосъдието. Счита, че е нарушено правото й на разглеждане и решаване на
делото в разумен срок, следствие на което е претърпяла изключителни душевни болки и
страдания, поради което и претендира обезщетение за преживените терзания в резултат на
това. Сочи, че изпаднала депресия, от 2014 г. не можела да работи, от преживения стрес й
опадали няколко зъба и изпитвала изключително чувство за несправедливост. Твърди, че
случилото се е накарало да се чувства безправна и без способ за защита. Оценява
претърпените от нея неимуществени вреди на 10000 лв. Претендира и лихва за забава върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане.
Претендира и разноски, в това число минимално адвокатско възнаграждение на
пълномощника й, с начислен данък добавена стойност за предоставена безплатна правна
помощ. Моли да бъде освободена от внасяне на такси и разноски по делото.
Ответната страна С...... съд в отговора по исковата молба, подаден в срока по чл.131, ал.1
ГПК, оспорва предявения иск по основание и размер. Твърди, че ищецът не е претърпял
претендираните в исковата молба вреди в резултат на неправомерни действия на ответния
съд, извършени във връзка с разглеждането на т.д. № 5371/2014 г. Твърди, че съдът е
действал ритмично и постоянно е извършвал дължимите процесуални действия. Излага
2
подробно фактологията по цитираното търговско дело, образувано по описа на СГС, по
което настоящият ищец се явява страна. Сочи, че за периода от 27.09.2016 г. до 27.11.2018 г.
не са били извършвани процесуални действия от съда и страните, поради голямото
текучество от папки с дела, които съдиите в СГС получавали ежедневно, поради което
папката с процесното дело е останала в един от шкафовете в кабинета на съдията и същият
не е успял да установи наличието й и съответно да предприеме действия по движението на
делото. След установяване на проблема с делото, съдията веднага е продължил
процесуалните действия. Сочи, че с оглед множеството молби за отвод, на 09.11.2021 г.
съдебният състав се е отвел и на 10.11.2021 г. делото е докладвано на Председателя на Съда
за ново разпределение. На 24.11.2021 г. бил изготвен проект за доклад по делото, на
10.12.2021 г. е била оставена без уважение молба за присъединяване на дело. Твърди, че
съдебното заседание, насрочено на 15.02.2021 г. било отложено за събиране на
доказателства, а в съдебно заседание, проведено на 15.03.2022 г. делото било обявено за
решаване. Сочи, че през периода от 29.12.2021 г. до 14.01.2022 г. постъпвали различни
молби и становища от страните, които съдът разменя. Счита, че съдът е действал ритмично
и постоянно в течение на делото, като е предприемал всички необходими процесуални
действия във възможно най-кратките срокове. Моли да се има предвид при преценка за
разумност на продължителността на производството натовареността на ответния съд,
поведението на самия ищец, фактическата и правна сложност на спора, както и ниския залог
на делото за страните. Счита, че следва да се вземе предвид и обстоятелството, че проблемът
с натовареността на ответния съд е проблем, с който се е заела самата Държава, предвид
препоръките от Европейската комисия и ежегодния мониторинг, извършван от
институциите на Европейския съюз. Сочи, че делото не е било забравено в кабинета на
съдията, следствие на съзнателни действия на съдията-докладчик или служители на съда, а
в резултат на обективната служебна претовареност на съдебния състав и служителите.
Счита, че ищецът със собственото си поведение също е допринесъл за забавяне на делото,
като е подавала частни жалби, без да заплати дължимата държавна такса и без пълномощно
в един от случаите, което е изисквало частните жалби да се оставят без движение. Моли
също така да се вземе предвид, че принципът за разглеждане и решаване на делата в разумен
срок не следва да взема превес пред другите равни нему такива, като това за разглеждане на
делото от справедлив и обективен съдебен състав, осигуряване на равенството на страните,
състезателното начало и постановяване на съдебното решение въз основа на обективно
събран и преценен доказателствен материал, за което съдът следва да търси баланса между
всички тези принципи. Позовава се и на съдебна практика на ВКС. Счита, че не е доказана
пряка причинно-следствена връзка между забавянето на делото и настъпването на вреди над
обичайните за ищцата. Моли съда да отхвърли иска като неоснователен и недоказан.
Претендира разноски.
ПРИЕМА за безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните, че
ищецът е предявил искова молба, по която е образувано т.д. № 5371/2014 г. по описа на
СГС; че по посоченото дело към датата на предявяване на исковата претенция по
3
настоящото производство - 15.02.2022 г. не е било налице постановяване на краен съдебен
акт по делото от първата инстанция С...... съд, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 от ГПК.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) наличие на неимещуствени вреди, причинени на ищеца от необосновано
закъснение при разглеждане на посоченото търговско дело по описа на СГС; 2) размера на
причинените вреди на ищеца; 3) причинна връзка между необосновано закъснение при
разглеждане на посоченото дело и твърдените неимуществени вреди, както и всички
останали положителни факти и обстоятелства, от които черпи изгода за себе си.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже наличие на правопогасяващи
и/или правоизключващи обстоятелства, както и всички свои възражения, положителни
факти и твърдения, от които черпи изгода за себе си.
ОСВОБОЖДАВА ЕЛ. ЕВГ. К., ЕГН ********** от внасяне на държавни такси и разноски
по делото, на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК до приключване на същото пред
първоинстанционния съд и администриране на евентуално постъпили жалби.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и с отговора на същата писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА за официално заверен препис от т.д. № 5371/2014 г. по описа на
СГС, ведно с приложените към него производства.
ДОПУСКА на ищцовата страна един свидетел, при условията на довеждане в насроченото
съдебно заседание за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца да води допуснатия му свидетел в първото по делото съдебно заседание
с валиден документ за самоличност, в противен случай свидетелят няма да бъде допуснат до
разпит.
ДОПУСКА съдебно-психологическа експертиза със задачи, посочени в исковата молба, като
вещото лице следва да осъществи личен преглед на ищцата, при депозит в размер на 300 лв.,
платим от бюджетната сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по СПЕ Е......, гр. София-1220, ж.к. За..., телефон: ...,
специалност: Психология – социална психология, съдебна психология.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице и да се впише в списъка на призованите лица.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебно спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
4
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат да се
обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb
като медиацията е платена услуга.
УКАЗВА на страните, че към Софийски районен съд действа Програма «Спогодби»,
която за момента се предлага безплатно, като при желание, страните могат да получат
информация от 9.00 до 17.00 ч. От координатор на Програма ”Спогодби”, тел. 02/8955
423, begin_of_the_skype_highlighting на електронен адрес: ********@******.***, както и в
Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. С.. бул. Цар Борис ІІІ № 54.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищцовата страна - и препис
от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5