РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 90861
гр. София, 09.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Частно гражданско
дело № 20251110121148 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 410 и сл. ГПК.
Производството по делото е образувано по повод постъпило заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК от „КРЕДИ ЙЕС“ ООД срещу М. Г.
С..
Заявителят претендира вземането въз основа на издаден запис на заповед от
21.04.2021 г. Сочи се, че се претендира част от сумата по ценната книга, както и че
същата обезпечава договор за паричен заем от същата дата.
С разпореждане от 15.05.2025 г. съдът е указал на заявителя да отстрани
констатирани нередовности на депозираното заявление, като с допълнително
изявление от 04.06.2024 г. заявителят сочи, че сумата от 3290,00 лева, за която е
издаден записът на заповед, включва общото задължение по процесния договор за
паричен заем – главница, договорна лихва и нустойка по чл. 8 от договора. Посочено е
освен това, че претендираната сума в настоящото производство в размер на 1200,36
лева е формирана по пера, както следва: 835,65 лева главница, 114,96 лева договорна
лихва и 249,75 лева лихва за забава.
След като обсъди представените към заявлението писмени доказателства, съдът
намира, че заявлението е процесуално допустимо - подадено е по образеца по чл. 425,
ал. 1 ГПК, отговаря на изискванията за съдържание и към него е представен запис на
заповед в оригинал. Разгледано по същество е частично основателно.
Представеният към заявлението документ /запис на заповед от 21.04.2021 г. и
предявен за плащане на 22.04.2021/ е редовен от външна страна и удостоверява
подлежащо на изпълнение вземане на заявителя против длъжника.
Заповед за изпълнение по реда на чл. 417 ГПК може да бъде издадена само въз
основа на някой от посочените в разпоредбата документи, отговарящи на изискванията
на чл. 418, ал. 2 ГПК, и само за вземания, произтичащи от тези документи – в този
смисъл т. 4а от ТР от 18.06.2014 г. по ТД № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС . В
представения по делото документ по чл. 417, т. 10 ГПК /запис на заповед/ е отразена
сумата от 3290 лв., която включва сумите по договора за паричен заем, без лихвата за
забава. В настоящото производство се претендира сумата от 1200,36 лева, като само
част от нея /950,61 лева/, представлява сума по договора за заем /главница и договорна
лихва/. Претендираната лихва за забава в размер на 249,75 лева не е включена в
1
издадения запис на заповед, поради което в тази част заявлението следва да се
отхвърли.
В полза на заявителя следва да се издаде заповед за изпълнение само за
вземането, произтичащо от процесния запис на заповед /950,61 лв./, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от депозиране на заявлението в съда до
погасяването на задължението. Следва да бъде постановено незабавно изпълнение и
издаването на изпълнителен лист само за тази сума.
В полза на заявителя следва да бъдат присъдени разноски, пропорционално на
уважената част от заявените суми.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление от 11.04.2025 г. на „КРЕДИ ЙЕС“ ООД за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК срещу М. Г. С., ЕГН
********** в частта, с която се претендира сумата над 950,61 лева, представляваща
лихва за забава за периода от 13.12.2021 г. до 11.04.2025 г.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от разпореждането на заявителя.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчване на препис от него на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2