№ 46
гр. Б. , 13.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – Б., V СЪСТАВ в публично заседание на тринадесети
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МАЯ Н. СТЕФАНОВА
СъдебниВАЛЯ ИВАНОВА
заседатели:ПАВЛОВА
РОСИЦА ГЕОРГИЕВА
ДИМИТРОВА
при участието на секретаря РАЙНА Г. ЖЕКОВА
и прокурора Мариана Георгиева Калудова (РП-Б.)
Сложи за разглеждане докладваното от МАЯ Н. СТЕФАНОВА Наказателно
дело от общ характер № 20212120201340 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подсъдимият Б. И. Ч. – редовно призован видно от върнатия отрязък
от съобщението от 01.04.2021 година, се явява лично.
За него се явява служебният защитник адв.П.М. от БАК, назначен с
постановление на водещия разследването в хода на досъдебното
производство и редовно призован.
За Районна прокуратура – Б. – редовно призовани, се явява
прокурорът М.К..
За пострадалото юридическо лице „М. Б.“ ЕООД – редовно
призовани чрез управителя К. Г. видно от върнатия отрязък от призовката от
25.03.2021 година, представител не се явява.
По хода на разпоредителното заседание
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход разпоредителното заседание.
АДВ.М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Подсъдимият Ч. не носи лична карта за самоличност или друг
заместващ документ.
АДВ.М.: Това е същото лице. Зная го това, защото съм назначен още
от досъдебното производство за служебен защитник. Използваха служебно
системата на БДС с цел идентификация на подсъдимия.
Сне самоличността на подсъдимия, както следва:
Б. И. Ч. – роден на 10.10.1992 година в град Б., с постоянен адрес в
град Б., ж. к. „П.“, ул. „О.” № ..., с настоящ адрес в град Б., кв. „П.”, ул. „Б.“ №
.., българин, български гражданин, с начално образование, неженен, осъждан,
ЕГН **********.
Съдът запитва подсъдимия дали са му връчени препис от
обвинителния акт, както и препис от разпореждането на съда за насрочване на
разпоредително заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК преди повече
от седем дни.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от
разпореждането на съда по чл. 247б от НПК преди повече от седем дни, като
заявявам, че нямам възражения и искания по доказателствата.
Съдът запитва прокурора и защитника дали са получили преписи от
разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание със
съобщенията по чл. 247б от НПК преди повече от седем дни преди датата на
съдебното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да, получила съм препис от разпореждането на съда
преди повече от седем дни преди датата на съдебното заседание.
2
АДВ.М.: Да, получил съм препис от разпореждането на съда преди
повече от седем дни преди датата на съдебното заседание.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правото им на отвод срещу състава
на съда, на прокурора и на секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ: Няма да правя отводи на състава на съда, на
прокурора и на секретаря.
АДВ.М.: Няма да правя отводи на състава на съда, на прокурора и на
секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отводи на състава на съда и на
секретаря.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им, предвидени в НПК, на
подсъдимия по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.
Съдът намира, че са налице предпоставките за провеждане на
разпоредително заседание по реда на чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към провеждане на разпоредително заседание.
Съдът намира, че след като един от въпросите, които ще се
разглеждат в разпоредителното заседание, е налице ли са основания за
разглеждане на делото по реда на особените производства, е необходимо да
се изслушат становищата на страните за това по какъв ред да се проведе
съдебното производство. За целта съдът РАЗЯСНЯВА на подсъдимия
правата му по чл. 384 и чл. 371 от НПК.
Съдът запитва прокурора, подсъдимия и защитата за становищата им
по въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е материално и териториално
подсъдно на БРС.
3
Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия, на неговия защитник и на пострадалото
юридическо лице.
Налице са основанията за разглеждането на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК и във връзка с това не следва да се произнасям по т. 5 за
провеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Нямам искания за изменение на взетата мярка за процесуална
принуда „подписка” в по-тежка такава и същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ.М.: Считам, че делото е материално и териториално подсъдно
на БРС.
Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия, на неговия защитник и на пострадалото
юридическо лице.
Налице са основанията за разглеждането на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК и във връзка с това не следва да се произнасям по т. 5 за
провеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Нямам искания за изменение на взетата мярка за процесуална
принуда „подписка” в по-тежка такава.
4
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
След изслушване становищата на прокурора и на лицата по чл. 247б,
ал. 1, ал. 2 от НПК и след обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК,
съдебният състав намира следното:
Делото е материално и териториално подсъдно на БРС.
Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия, на неговия защитник и на пострадалото
юридическо лице.
Налице са основанията за разглеждането на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК и във връзка с това не следва да се произнася по т. 5 за
провеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Не се налага изменение на взетата мярка за процесуална принуда
„подписка” в по-тежка такава и няма да се събират нови доказателства.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на
Глава ХХІХ от НПК – „Решаване на делото със споразумение” .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРОКУРОРЪТ: В хода на съдебното производство и преди
започване на съдебното следствие с подсъдимия Б. И. Ч. и неговия защитник
адв.М. от БАК, постигнахме съгласие за сключване на споразумение, с което
определихме наказателната отговорност и Ви го представяме в писмен вид.
5
Съгласно това споразумение подсъдимият Б. И. Ч. – роден на
10.10.1992 година в град Б., с постоянен адрес в град Б., ж. к. „П.“, ул. „О.” №
..., с настоящ адрес в град Б., кв. „П.”, ул. „Б.“ № .., българин, български
гражданин, с начално образование, неженен, осъждан, ЕГН **********, се
признава за виновен в извършване на престъпление за това, че на 24.04.2020
година, в град Б., бул. „З. С.“ № 1, от външен склад на магазин „М. Б.“, при
условията на опасен рецидив отнел чужда движима вещ – 1 /един/ брой
алуминиева тръба /пилон/ със сечение 70 мм и дължина 8 м, на стойност
80.00 /осемдесет/ лева, от владението на К. П. Г., ЕГН ... – управител на
търговския център, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да я
присвои – престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29,
ал. 1, б. „б“ от НК.
Деянието е извършено виновно, при форма на вината „пряк умисъл”
по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
За посоченото по-горе деяние на подсъдимия Б. И. Ч., ЕГН
**********, на основание чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1,
б. „б“ и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да се наложи наказание „лишаване от свобода”
за срок от 6 /шест/ месеца.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗИНЗС предложеното
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6 /шест/ месеца да бъде
изтърпяно при първоначален „строг“ режим.
Причинени от престъплението съставомерни имуществени вреди в
размер на 80.00 /осемдесет/ лева са изцяло възстановени.
Вещественото доказателствено средство – 1 /един/ брой СД,
съдържащ записи от видеокамера на магазин „Т.“, находящо се на лист 73 от
досъдебното производство, да остане приложено по делото за срока на
съхранение на същото, след което да бъде унищожено.
Мярката за неотклонение „подписка”, взета в хода на досъдебното
производство, с оглед предложеното наказание следва да бъде потвърдена
изцяло.
Разноските по делото в размер на ....60 /тридесет и шест лева и 60 ст./
за изготвена съдебно-оценъчна експертиза, платими в полза на бюджета на
6
ОД на МВР – град Б., да се възложат в тежест на подсъдимия.
АДВ.М.: Моля да одобрите така постигнатото споразумение. Същото
не противоречи на закона и на морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам какви са последиците от сключването на споразумение. Съгласен
съм с тях. Доброволно подписах споразумението. Декларирам, че се отказвам
от водене на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
М.К. адв. М. Б. И. Ч.
Съдът, след като се запозна с материалите по ДП № 3292 ЗМ-
270/2020 година по описа на Четвърто РУ на МВР – град Б. и представеното в
писмен вид споразумение, намира, че същото не противоречи на закона и на
морала. Споразумението съдържа изискуемите от закона реквизити, следва да
бъде одобрено на основание чл. 384, вр. чл. 381 и следващите от НПК и
наказателното производство по делото да бъде прекратено.
Окончателният вид на споразумението, което следва да бъде
одобрено на основание чл. 382, ал. 7 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото в хода на съдебното производство по НОХД 1340/2021
година по описа на БРС СПОРАЗУМЕНИЕ № ______ от 13.04.2021 година между БРП,
подсъдимия Б. И. Ч. и неговия защитник адв.М. от БАК, съгласно което:
Подсъдимият Б. И. Ч. – роден на 10.10.1992 година в град Б., с постоянен адрес в
град Б., ж. к. „П.“, ул. „О.” № ..., с настоящ адрес в град Б., кв. „П.”, ул. „Б.“ № .., българин,
български гражданин, с начално образование, неженен, осъждан, ЕГН **********, се
признава за виновен в извършване на престъпление за това, че на 24.04.2020 година, в град Б.,
бул. „З. С.“ № 1, от външен склад на магазин „М. Б.“, при условията на опасен рецидив отнел
чужда движима вещ – 1 /един/ брой алуминиева тръба /пилон/ със сечение 70 мм и дължина 8
м, на стойност 80.00 /осемдесет/ лева, от владението на К. П. Г., ЕГН ... – управител на
търговския център, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да я присвои –
престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „б“ от НК.
7
Деянието е извършено виновно, при форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на
чл. 11, ал. 2 от НК.
За посоченото по-горе деяние на подсъдимия Б. И. Ч., ЕГН **********, на
основание чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „б“ и чл. 55, ал. 1, т. 1 от
НК се НАЛАГА наказание „лишаване от свобода” за срок от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗИНЗС
наложеното наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6 /шест/ месеца да
бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим.
Причинени от престъплението съставомерни имуществени вреди в
размер на 80.00 /осемдесет/ лева са изцяло възстановени.
Вещественото доказателствено средство – 1 /един/ брой СД, съдържащ записи от
видеокамера на магазин „Т.“, находящо се на лист 73 от досъдебното производство, да
остане приложено по делото за срока на съхранение на същото, след което да бъде
унищожено.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия Б. И. Ч.,
ЕГН **********, да заплати в полза на бюджета на ОД на МВР – град Б.
направените по делото в хода на досъдебното производство в размер на ....60
/тридесет и шест лева и 60 ст./ за изготвена съдебно-оценъчна експертиза.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД 1340/2021 година по
описа на БРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Съдът, след като се произнесе с определение за одобряване на споразумение, се
занима и с взетата в хода на досъдебното производство мярка за неотклонение „подписка”
по отношение на подсъдимия Б. И. Ч., ЕГН **********, като на основание чл. 309, ал. 1 от
НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА изцяло взетата в хода на досъдебното производство мярка за
неотклонение „подписка” по отношение на подсъдимия Б. И. Ч., ЕГН **********.
8
Това определение може да се обжалва и/или протестира в седмодневен срок пред
Окръжен съд - Б., считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Съдът, на основание чл. 182, ал. 2 от ДОПК, УКАЗВА на подсъдимия Б. И. Ч.,
ЕГН **********, че има възможност в седемдневен срок, считано от датата на влизане на
настоящата присъда в сила, да заплати доброволно в полза на бюджета на ОД на МВР – град
Б. направените по делото в хода на досъдебното производство разноски в размер на ....60
/тридесет и шест лева и 60 ст./ за изготвена съдебно-оценъчна експертиза.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 09.50 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9