О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е № 260985
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, въззивно
гражданско отделение – девети състав, в закрито заседание на двадесет и седми април две хиляди
двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ШИПОКЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ФАНЯ РАБЧЕВА
КОСТАДИН ИВАНОВ
след като разгледа докладваното
въззивно гр. дело № 2428 по описа за 2020 година, за да се произнесе,приема следното:
Производство по чл. 248 ал. 1 от ГПК.
Постъпила е в ОС-Пловдив с вх.№ 264570/08 февруари 2021г. МОЛБА от адв. М.П., пълномощник на жалбоподателя И.Н.П., с ЕГН **********, ответник в първоинстанционното производство, с която моли да бъде постановено определение, с което ищецът „Юниливър България“ ЕООД – гр. София, да бъде осъден да заплати на ответника, жалбоподател И.Н.П. пълните разноски, в т.ч. сумата 180 лв, съдебно- деловодни разноски за съдебно-почеркова експертиза пред първата инстанция, както и сумата от 65.80 лв, съдебно-деловодни разноски за държавна такса за въззивното гледане на делото.
В срока по чл. 248 ал. 2 от ГПК не е постъпил писмен отговор от насрещната страна „Юниливър България“ ЕООД – гр. София, редовно уведомена чрез пълномощника адв. Х. Х..
Въззивният съд констатира, че подадената по реда на чл. 248 ал. 1 от ГПК молба за допълване на въззивното решение в частта за разноските, се явява допустима за разглеждане от въззивния съд, като подадена в законния едномесечен срок от постановяване на въззивното решение,което е необжалваемо, както и от надлежна страна по делото, като молбата е надлежно администрирана съгласно чл. 248 ал. 2 от ГПК.
Разгледана по същество молбата се явява основателна, поради следното:
С постановеното въззивно решение № 260056/13.01.2021г. по в.гр.д. № 2428/2020г. въззивният съд отменя първоинстанционното решение и изцяло отхвърля предявения иск от „Юниливър България“ ЕООД – гр. София срещу И.Н.П., както и присъжда, съответно, разноски направени от ответника в първоинстанционното производство от 800 лева, представляващи адвокатско възнаграждение, както и във въззивното производство от 800 лева, представляващи адвокатско възнаграждение.
Въззивният съд констатира, че от страна на ответника П. са направени и други разноски, както в първоинстанционното производство – внесени 180 лева, за съдебно-почеркова експертиза, така и във въззивното производство – внесени 65.80 лева, които своевременно са били поискани от пълномощника му адв. М. П., съответно, в списък за разноските по чл. 80 от ГПК, /лист 122 от първоинстанционното дело № 7435/2019г.,ПдРС,VІІІгр.с./, както и в списък за разноските по чл. 80 от ГПК, /лист 36 от въззивното дело № 2428/20г.,ПдРС,ІХгр.състав/.
Предвид изложените обстоятелства въззивният съд намира, че постановеното от него въззивно решение следва да се допълни в частта за разноските, като се осъди ищцовото дружество да заплати на ответника сумите за разноски, в т.ч. сумата от 180 лева, направени съдебно-деловодни разноски за съдебно-почеркова експертиза в първоинстанционното производство, както и сумата от 65.80 лева, направени съдебно- деловодни разноски за държавна такса за въззивното гледане на делото.
Определението на въззивния съд за разноските е окончателно и не подлежи на касационно обжалване, арг. чл. 248 ал. 3 изр. второ вр. чл. 280 ал. 3 от ГПК.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 248 ал. 3 изр. първо от ГПК, Пловдивският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПЪЛВА постановеното по в.гр.д. № 2428 по описа за 2020г. на Окръжен съд-Пловдив,ІХ гр. състав, Решение № 260056, В ЧАСТТА му за РАЗНОСКИТЕ, като постановява:
ОСЪЖДА „Юниливър България“ ЕООД – гр. София, ЕИК *********, представлявано от Управителите С. С.А. и К. С., със съдебен адрес:***, адв. Ю. С. и адв. Х. Х., ДА ЗАПЛАТИ на И.Н.П., ЕГН **********,***, офис 7, с пълн. адв. М.П., сумата от 180 /сто и осемдесет/ лева, представляваща направени съдебно- деловодни разноски в първоинстанционното производство за съдебно- почеркова експертиза, както и сумата от 65.80 /шестдесет и пет лева и 80 стотинки/ лева, представляваща направени съдебно- деловодни разноски за държавна такса за въззивното производство.
Определението на въззивния съд е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1/
2/