О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е  

 

                                         Гр. София, 25.09.2020г.

 

 

Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-18-ти състав в открито заседание на осемнадесети септември през две хиляди и двадесета година в състав:

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:   МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

При участието на секретаря Габриела Владова като разгледа т.д.№ 2114 по описа за 2018г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Производството е по чл.692, ал. 3 и следв. от ТЗ.

            Постъпило е възражение с вх. №56583/19.06.2020г., подадено от кредитора К.Г.А., гражданин на Гърция, представляван от адв. Е. с посочен съдебен адрес. Възразилият кредитор твърди, че в ТР по партидата на „Е.Е.К.Д.“ ЕООД – в несъстоятелност, гр. София, е обявен, изготвен от синдика, допълнителен списък на неприетите вземания на кредитори на дружеството, предявени в срока по чл. 686, ал. 1 от ТЗ. Сочи, че в списъка на неприетите вземания, са включени предявените от него по договора за заем от 20.02.2007г. и анекси към същия вземания. Възразилият кредитор счита, че неправилно синдикът не е приел вземанията като представя банково извлечение и счетоводен запис и твърди, че средствата за предоставени. Предвид горното претендира изключване на вземанията му от списъка на неприетите и приемането им. В хода на производството поддържа възражението чрез процесуалния си представител – адв. Е..

Длъжникът „Е.Е.К.Д.“ ЕООД не изразява становище по възражението.      

            Синдикът В.С. е депозирала писмено становище по възражението от 08.07.2020г., в което сочи, че при изготвянето на списъка е взела предвид представените документи от лицето, като тогава не са били представени доказателства за реално предаване на сумата, но с оглед приложените към възражението доказателства, счита, че следва да се приеме, че кредиторът е изпълнил задължението си, но като поредност на вземането да се отчете, че се касае за заемни средства, предоставени от управителя.

Съдът, като взе предвид направеното възражение, списъка на неприетите вземания, изготвен от синдика, извършените в съдебното заседание по чл.692 ал.2 от ТЗ процесуални действия, както и представените доказателства, приема следното:

            С решение от 25.02.2019г. съдът е открил производство по несъстоятелност на длъжника, като е спрял производството.  С решение от 19.02.2020г. производството по несъстоятелност е възобновено. След обявяване на това решение в ТР е започнал да тече срокът по чл. 685 от ТЗ за предявяване на вземания. Срокът е бил спрян на 13.03.2020г. с обявяване на извънредното положение в Република България и до отмяната му и съгласно разпоредбите на закона, е продължил да тече от 21.05.2020г. С молба с вх.№43552/22.05.2020г. К.Г.А. е предявил вземанитяа си.

            По партидата на несъстоятелния длъжник в Търговския регистър на 12.06.2020г. под № Г1 20200612110807 е обявен изготвен от синдика, допълнителен списък неприетите вземания на кредитори на дружеството, предявени в срока по чл. 686, ал. 1 от ТЗ, съгласно който вземанията на К.Г.А., гражданин на Гърция, не са приети, като синдикът е посочил, че липсват доказателства за действителна размяна на заемните средства.

Процесните вземания са предявени с молба с вх.№43552/22.05.2020г., т.е. в срок предвид датата на възобновяване на производството, но и при съобразяване на извънредното положение, обявено от 13.03.2020г. и спирането на сроковете до отмяната му, считано от 20.05.2020г., като към молбата е представен Договор за заем от 20.02.2007г. и дванадесет анекса към него. Съгласно договора кредиторът отпуска заем на дружеството в размер на 200000 евро с цел покупка на земеделска земя, като е уговорено, че е дължим при поисксване, а в т.4 е уговорена годишна лихва от 8%. С анекс № 1 от 26.02.2007г. е променен падежа на задължението – 20.02.2008г., а в т.2 от същия е уговорено, че лихва не се дължи. С всички последващи анекси е удължаван падежа, като по последния такъв, е до 20.02.2019г. Анексите, считано от 09.02.2015г. са сключвани между кредитора К.Г.А. и дружеството - „Е.Е.К.Д.“ ЕООД, представлявано от управителя - „Е.Е.К.Д.“ ЕООД – С.А.Е.. С всеки от анексите е изменян падежа, като по последния такъв под №12 от 09.02.2018г. е уговорен падеж – 20.02.2019г.

С възражението е представено извлечение от сметка на длъжника „Е.Е.К.Д.“ ЕООД от „Пиреус банк“, клон Бояна, от което е видно, че на 21 февруари 2007г. е осъществен трансфер от сметка, с основание заем от съдружник съгласно описаното нареждане на сумата от 199 884,74 евро. Представен е и счетоводен запис по сметка 504 за 2007г., от която е видно осчетоводяването на финансовия заем за 2007г. Допълнително са изискани документи по чл. 192 от ГПК от банката, постъпили е с молба от 06.08.2020г. движение по разплащателна сметка, като от него и предстването банково удостоверение от 17.09.2020г. също се установява, че на 21.02.2007г. по сметка на дружеството е постъпила горепосочената сума от 199 884,74 евро с основание заем от съдружник. Левовата равностойност на сумата е 390 940,57 лв. Съгласно справка по компютърната програма за изчисляване на законна лихва върху тази главница за периода от 25.02.2019г. до 22.05.2020г. законната лихва възлиза на сумата от 49193.28 лева

            Предвид горното съдът намира, че възражението, което е подадено в срок и е процесуално допустимо е основателно. Договорът за заем е реална сделка и правилно синдикът е отбелязал, че към молбата за предявяване на вземането не са представени доказателства за превод на сумата. Такива, обаче, са представени с възражението и са приети като неоспорени. От приложеното извлечение от сметка се установява, че по сметка на дружеството е преведена сумата от 199 884,74 евро  с основание заем от съдружник на 21.02.2007г., което се подкрепя от сключения договор. Действително налице е разлика в сумата, но горното може да се обоснове основателност на възражението само за предадената в заем сума, а разликата до пълния претендиран размер от 200 000 евро се явява неоснователна, тъй като заемът е реален договор и макар да е уговорен в по-голям размер, доколкото разликата от приблизително 16 евро не се установява да е реално предадена, няма основание за връщането й. Падежът на заема съгласно последния анекс е 20.02.2019г., следователно вземането е изискуемо и с настъпване на падежа върху него се дължи и обезщетение за забава в размер на законната лихва, която възлиза според справка по реда на чл. 162 от ГПК на сумата от 49 193,28 лв. Следователно вземането за главница по договора за заем следва да бъде включено в списъка на приетите вземания, в горепосочения размер, като се съобрази, че същото представлява заем от съдружник, т.е. попада в хипотезата на чл.616, ал.2 т. 2 от ТЗ – отпуснат на длъжника кредит от съдружник или акционер, а в частта за търсената лихва – в хипотезата на чл. 616, ал.2, т.1 от ТЗ – законна лихва върху необезпечено вземане, дължима след датата на откриване на производството по несъстоятелност, поради което поредността на приетите вземания следва да е за главницата по чл. 722, ал.1 т.10 от ТЗ, а за лихвата – по чл. 722, ал.1 т.9 от ТЗ.

Воден от горните съображения съдът

 

                                               О П Р Е Д Е Л И:

 

ИЗМЕНЯ по възражение с вх. №56583/19.06.2020г., подадено от кредитора К.Г.А., гражданин на Гърция, представляван от адв. Е., обявения в ТР под № Г1 20200612110807 по партидата на „Е.Е.К.Д.“ ЕООД, ЕИК *********, списък на неприетите вземания по чл. 686 от ТЗ, като изключва от същия предявените от горепосочения кредитор вземания и постановява включването в Списъка на приетите вземания на следните вземания на кредитора К.Г.А., гражданин на Гърция, роден на ***г., както следва: вземане за главница по договор за заем от 20.02.2007г. с дванадесет анекса към него в размер на 199 884,74 евро, с левова равностойност в размер на 390 940,57 лв.,  с поредност – чл. 722, ал.1 т.10 от ТЗ като заем от съдружник, и вземане за сумата от 49 193,28 лв., представляваща законна лихва за забава върху главницата за периода от 25.02.2019г. до 22.05.2020г., с поредност – чл. 722, ал.1 т.9 от ТЗ.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението в останалата му част, а именно за вземането до пълния предявен размер.

ОДОБРЯВА списъците на приетите и неприетите вземания на кредиторите на „Е.Е.К.Д.“ ЕООД с горепосочените корекции.

Да се изпрати препис от определението в ТР за обявяването му. Да се връчи на синдика.

Да се докладва с основното дело за преценка за свикване на СК с дневен ред по чл. 677, т.8 от ТЗ, ако е приключила процедурата по приемане и изготвяне на списъци във връзка с предявяването на вземанията в срока по чл. 688 от ТЗ.

 

                                                                       СЪДИЯ: