Р Е Ш Е Н И Е

№

 

гр. Добрич, 29.06.2018г.

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

 

          Добричкият районен съд, пети съдебен състав, наказателна колегия, в публично съдебно заседание на осми май две хиляди и осемнадесета година, в състав:

Председател : Минка Кирчева

 

При участието на секретаря Парашкева Христова, разгледа докладваното от Съдията н.а.х.д. № 1042 по описа на Добричкия районен съд за 2017г. и за да се произнесе, взе следното предвид:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от Б.Д.С., ЕГН: ********** *** срещу Наказателно постановление / НП / № 17-0851-000735, издадено на 10.05.2017г. от Началника на Сектор . Пътна полиция „ към ОД на МВР гр. Д., с което на жалбоподателя за нарушения по чл. 40, ал. 1 и по чл. 123, ал. 1, т. 3, б. „ в „ от ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 2, т. 11 от ЗДвП и чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП са му наложени административни наказания съответно „ глоба „ в размер на 20лв. и „ глоба „ в размер на 50лв. и „ лишаване от право да управлява МПС „ за срок от един месец.

С жалбата се иска наказателното постановление, като незаконосъобразно и необосновано да бъде отменено.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не се представлява и не изразява становище по жалбата.

Въззиваемата страна редовно уведомена не се представлява и не изразява становище по жалбата.

Добричкият районен съд, като обсъди събраните по делото доказателства, както и доводите на жалбоподателя, изложени в жалбата, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима като депозирана в законоустановения 7-дневен срок от лице притежаващо активна процесуална легитимация.

Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на цялостна преценка обжалваното наказателното постановление, какъвто е обхватът на въззивната проверка и констатира следното:

В административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН е съставен от компетентен орган, в присъствието на жалбоподателя, и му е надлежно връчен, като съдържа задължителните реквизити по чл.42 от ЗАНН, съставен е в присъствие на един свидетел. НП е издадено в рамките на срока по чл.34 ал.3 от ЗАНН, от компетентен административнонаказващ орган.

С оглед изложеното съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно в процесуален аспект.

От фактическа страна:

На 16.04.2017г. св. П.Н.Н. – шофьор в „............, паркирал автобус с рег. № В 59 61 КН в сектор „ заминаващи „ на ............в близост до автобус с рег. № В 14 34 РС, управляван от Б.Д.С.. Около 18.30ч. жалбоподателят без да се убеди, че пътят зад превозното средство е свободен и че няма да създаде опасност или затруднения за останалите участници в движението, привел моторното превозно средство в движение назад и ударил в задната, лява част паркирания зад него автобус с рег. № В 59 61 КН. Слязъл от автобуса, възприел щетите, казал: „ …ти ще се оправиш „ на св. П.Н. и се качил на автобуса. Св. Н. го помолил да слезе, да се разберат, като го уведомил, че в противен случай ще извика полиция, но жалбоподателят потеглил и напуснал местопроизшествието.

Св. Н. уведомил ОДЧ на ОДМВР гр. Д., чрез ЕЕН 112 за възникналото ПТП. Св. Б.Р.А. – дежурен полицейски служител в Сектор „ ПП „ при ОДМВР гр. Д. посетил местопроизшествието, запознал се с фактическата обстановка, изготвил снимков материал и предприел действия за установяване самоличността на втория участник във възникналото ПТП.

На 20.04.2017г. св. Б.Р.А. в присъствието на св. К.Г.К. образувал процесното административнонаказателно производство срещу жалбоподателя, като съставил АУАН бл. № 470798, с който му вменил административни нарушения по чл. 40, ал. 1 от ЗДвП и по чл. 123, ал. 1, т. 3, б. „ в „ от ЗДвП за това, че на 16.04.2017г., като водач на автобус с рег. № В 14 34 РС при движение на заден ход, удря паркирания зад него автобус с рег. № В 59 61 КН и допуска ПТП с материални щети. След произшествието не остава на място, а го напуска, като не уведомява органите на МВР. При връчване на АУАН, жалбоподателят не посочил възражения.

Въз основа на съставения АУАН, административнонаказващият орган издал процесното НП, с което за извършеното административно нарушение по чл. 40, ал. 1 от ЗДвП, наложил на С. на основание чл. 183, ал. 2, т. 11 от ЗДвП „ глоба „ в размер на 20лв., а за това по чл. 123, ал. 1, т. 3, б. „ в „ от ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП – „ глоба „ в размер на 50лв. и „ лишаване от право да управлява МПС „ за срок от един месец.

Горната фактическа обстановка се потвърждава от показанията на св. А., К. и Н., заверено за вярност копие от Протокол за ПТП № 1597075, три бр. снимков материал, справка за собственост на процесните два автомобила, справка от ОДМВР гр. Д., АУАН № 470798/20.04.2017г., НП № 17-0851-000735/10.05.2017г., издадено от Началника на Сектор „ ПП „ при ОДМВР гр. Д.. Съдът кредитира изцяло събраните по делото писмени и гласни доказателства, като обективни и непротиворечиви.

 От правна страна:

Разпоредбата на чл. 40, ал. 1 от ЗДвП нормативно закрепя задължението на водач на МПС преди да започне движение назад, да се убеди, че пътят зад превозното средство е свободен и че няма да създаде опасност или затруднения за останалите участници в движението.

Не се спори между страните, че жалбоподателят е управлявал МПС с рег. №  В 14 34 РС на 16.04.2017г. при възникване на процесното ПТП. От събраните по делото гласни доказателства, съдържащи се в показанията на св. П.Н. съдът приема за безспорно доказано, че жалбоподателят не е изпълнил задълженията си по чл. 40, ал. 1 от ЗДвП, в резултат на което е допуснал ПТП, поради което и правилно е била ангажирана административнонаказателната му отговорност и наложено на основание чл. 183, ал. 2, т. 11 от ЗДвП административно наказание „ глоба „ във фиксирания размер от 20лв.

С процесното НП, жалбоподателя е санкциониран и загдето е нарушил задълженията си, като участник в пътнотранспортното произшествие. В АУАН се вменява словесно на И., че след допускане на ПТП не е уведомил органите на МВР и е напуснал местопроизшествието, като бездействието му цифрово е квалифицирано за административно нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 3, б. „ в „ от ЗДвП, според който „Водачът на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен: когато при произшествието са причинени само имуществени вреди: ако между участниците в произшествието няма съгласие относно обстоятелствата, свързани с него, те, без да напускат местопроизшествието, уведомяват съответната служба за контрол на Министерството на вътрешните работи на територията, на която е настъпило произшествието, и изпълняват дадените им указания.” В хода на съдебното дирене по безспорен начин се установи, че св. Н. – водач на пострадалото ППС е помолил жалбоподателя да слезе, за да се разберат, като го е уведомил, че в противен случай ще извика полиция. Жалбоподателят, като участник във възникналото ПТП с материални щети, вместо да изпълни задълженията си по закон, е напуснал местопроизшествието и не е уведомил органите на МВР.

Предвид горното, настоящият състав приема, че в хода на съдебното дирене по безспорен начин се установиха всички съставомерни елементи на вмененото административно нарушение по чл. 123 от ЗДвП, поради което и правилно на основания чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП на жалбоподателя са били наложени в минимален размер предвидените административни наказания „ глоба „ от 50лв. и „ лишаване от право да управлява МПС „ за срок от един месец.

Предвид гореизложеното, настоящият състав приема, че процесното НП е законосъобразно и като такова следва изцяло да бъде потвърдено.

Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ПОТВЪРЖДАВА НП № 17-0851-000735, издадено на 10.05.2017г. от Началника на Сектор „ Пътна полиция „ към ОД на МВР гр. Д., с което на Б.Д.С., ЕГН: ********** *** за нарушения по чл. 40, ал. 1 и по чл. 123, ал. 1, т. 3, б. „ в „ от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 2, т. 11 от ЗДвП и чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП са му наложени административни наказания съответно „ глоба „ в размер на 20лв., и „ глоба „ в размер на 50лв. и „ лишаване от право да управлява МПС „ за срок от един месец

            Решението подлежи на обжалване по реда на АПК в 14 дневен срок от уведомяването на страните пред Административен съд гр. Д..

                                                          

                                                                                   

 Председател:

                                                                                                                 / М. Кирчева /