№ 1842
гр. София, 14.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело
№ 20251110100154 по описа за 2025 година
Д. М. срещу Прокуратура на Република България с искане ответникът да бъде
осъден да заплати на ищеца сумата 24999лв., представляваща неимуществени вреди от
противоправно деяние на ответника, изразяващо се в незаконно задържане на ищеца, с
мотиви, че е извършил престъпление „грабеж“ на пострадал О.Б..
Ищецът поддържа тезата, че е задържан незаконно, под стража, при разглеждане на
нчхд–219/2015г. по описа на АСНС, с довод, че не му е повдигано, нито поддържано
обвинение затова, както и че е оправдан от ВКС, след преразглеждане на присъдата по
НОХД 645/2015г. на Специализирания Наказателен съд, включително при твърденията, че е
осъществен грабеж на пострадалия О.Б.
От служебно събраната от СРС информация е видно, че пред СРС , на 31.12.2024г.
ищецът е подал искови молби вх № 422635/31.12.2024г., по която е образувано гр.д№
77761/2024г. по описа на СРС и №77/2.01.2025г., по която е образувано настоящото дело.
Видно от двете искови молби, двете са изпратени на 23.12.2024г. от ищеца до СРС.
Във връзка с проверката за допустимост на производството, за което съдът следи
служебно, СРС установи, че датата на предявяване на настоящия иск 2.1.2025г. ищецът М. е
предявил против ПРБ иск при идентични твърдения, с посочване , че е задържан незаконно
по непредявено обвинение, като твърдението, с което е сезиран СРС по дело №77761/2024г.,
е оправдан от ВКС с окончателен акт, по същото НОХД 645/2015г.. Настоящият съд
намира, че производството по гр. д. №154/2025 г. по описа на СРС, 125 състав следва да
бъде прекратено. В разпоредбата на чл. 126, ал. 1 ГПК е установена забрана за едновременно
разглеждане от съда на две дела, които имат идентични страни и спорен предмет и в рамките
на които се търси идентична съдебна защита. Целта на забраната е да се предотврати
постановяването на противоречиви съдебни решения, съдържащи разнопосочно произнасяне
по повод на едно и също спорно право или правоотношение. За да се избегне обвързването
на страните с противоречива по съдържание сила на пресъдено нещо, съдът, пред който е
1
образувано по-късно заведеното дело, е длъжен да го прекрати служебно, след като
констатира недопустимостта на предявения иск. Производства, образувани по гр. д.
№77761//2024 г. по описа на СРС и гр. д. №154/2025г по описа на СРС, са идентични, като
единствената разлика, която настоящият съдебен състав констатира, е посочването на
конкретни твърдения, за които ищецът твърди, че му е повдигано обвинение / по гр.д.
№154/2025г./ и посочване на крайния съдебен акт, с който ищецът твърди, че е оправдан по
повдигнатото обвинение / гр.д.№77761/2024г./ , за което сочи, че е задържан незаконно по
частно дело № 219/2015г. Идентичността на предмета се извежда от обстоятелствената част
на исковите молби по двете дела – и в двете производства ищецът желае да получи
обезщетение предвид незаконното задържане на ищеца, тъй като е оправдан, по едно и
също наказателно дело, поради едни и същи основания. Поради това и доколкото е налице
съвпадение на периода, в който се твърди, че е настъпило увреждането /ако се приеме, че то
е част от предявения иск/ е налице пълен идентитет между производствата, а твърденията
по дело № 77761/2024г., поглъщат твърденията по настоящото дело. СРС намира, че по
настоящото производство и по производството по гр.д. № 77761/2024г. - предмета, страните
и вида на търсената с осъдителните искове по двете дела съдебна защита. Доколкото в
случая настоящото дело е по-късно заведеното, предвид номерът на входящия документ,
това съставлява абсолютна процесуална пречка по чл. 126, ал. 1 ГПК за започване и за
провеждане на настоящото производството. Предвид изложеното, производството по
настоящото дело по описа на Софийски районен съд,125състав следва да бъде прекратено
на основание чл. 126 ГПК. Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 126, ал. 1 от ГПК, производството по гр.д.
№154/2025 г. по описа на Софийския районен съд, 125 състав. Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването
му на ищеца .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2