ПРОТОКОЛ
№ 170
гр. Пловдив, 05.04.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Меденка М. Недкова
при участието на секретаря Красимира Хр. Н. Кутрянска
Сложи за разглеждане докладваното от Меденка М. Недкова Въззивно
търговско дело № 20245001000059 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:27 часа се явиха:
Жалбоподателят "Б.Д.**" АД гр.С., редовно призован, се
представлява от пълномощника му юрисконсулт А.Д., редовно упълномощен
от днес.
Въззиваемият А. И., редовно призован чрез назначения особения
представител адв. О. Д., уведомява съда, като представя удостоверение от
АК- Пловдив, че от 01.04.2024г. до 08.04.2024г. е в отпуск и затова не може
да се яви в днешното съдебно заседание. Моли да се даде ход на делото в
негово отсъствие. Заявява, че поддържа възраженията и становището,
изложени в отговора на въззивната жалба и излага кратко становище по
съществото на спора.
Препис от молбата съдът предостави на пълномощника на
жалбоподателя.
Третото лице помагач М.о.н., редовно призован, не изпраща
представител в съдебно заседание на второ четене в 10:27 часа.
Юрк. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и на основание чл.142, ал.1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото.
Подадена е въззивна жалба вх.№35023/16.ХІ.2023год. от "Б.Д.**"
1
АД гр.С., ЕИК***, представлявана от главния изпълнителен директор В.М.С.
и изпълнителния директор Д.Н.Н., чрез пълномощника му юрисконсулт К. М.
против решение №391/18.Х.2023год. постановено по т.д.№469/2022год. на
Пловдивски окръжен съд, с оплаквания за незаконосъобразност и
неправилност на решението, което е постановено в противоречие с
материалния и процесуалния закони.
Подаден е отговор на въззивната жалба вх. №39260/20.ХІІ.2023год.
от А. И., с паспорт №***, издаден на *** от В., чрез особения му
представител адв. О. Д. от АК - Пловдив, с възражение за неоснователност на
жалбата.
Страните не правят нови доказателствени искания и не представят
нови доказателства.
Юрк. Д.: Поддържам подадената въззивна жалба.
Имам доказателствено искане – моля, по реда на чл.186 ГПК да
изискате от М.у. гр. П. удостоверение, от което да е видно кога е
предвидената дата на полагане на държавен изпит от ответната страна.
Съдът счита за преклудирано и неоснователно искането на
пълномощника на „Б.Д.**“ АД да се изиска отново уверение от М.у. гр. П. , в
което да е посочена последната дата на първата редовна сесия на държавен
изпит, който следва да положи ответникът, тъй като по делото има данни за
тази дата и точно с тази дата се е съобразил и първоинстанционният съд.
По гореизложеното Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Б.Д.**“ АД гр.С. да се
изиска повторно удостоверение от М.у. гр. П. за последната дата на редовната
сесия на държавния изпит, който А. И. следва да положи.
Юрк. Д.: Нямам други доказателствени искания.
Съдът също счита делото за изяснено от фактическа страна и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. Д.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените
първоинстанционното съдебно решение и вместо него да постановите друго, с
което да осъдите ответната страна да заплати претендираните с исковата
молба суми.
Моля да ни бъдат присъдени разноски, съобразно представен списък
по реда на чл.80 ГПК.
2
Моля за срок за представяне на писмена защита.
Съдът дава 7–дневен срок на процесуалния представител на
жалбоподателя да представи писмени бележки по съществото на спора.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:36 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3