РЕШЕНИЕ № 237
гр.
Плевен, 20 Май
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд на гр. Плевен – четвърти състав, в открито съдебно заседание на двадесет
и седми април две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА
при секретар В.М., изслуша
докладваното от съдията Богданова-Кучева административно дело № 106/2015 г. за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145,
ал. 2, т. 1 от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 40 от
Закона за достъп до обществена информация /ЗДОИ/.
Образувано е по жалба на Н.Й.Н. ***
чрез адв. Г. С. от САК срещу отказ, обективиран в писмо № ПО-05-513/23.12.2014
г. на Началник на Общинска служба „Земеделие” – Червен бряг за предоставяне на
обществена информация по реда на Закона за достъп до обществена информация по
заявление вх. № ПО-05-513/09.12.2014 г.
Жалбоподателят иска да бъде отменен отказа
на Началника на общинска служба „Земеделие” – Червен бряг и да му бъде
предоставена исканата информация. Сочи, че на основание чл. 32, ал. 1 от ЗДОИ,
Общинска служба „Земеделие” – Червен бряг е изпратила преписката до Областна
дирекция „Земеделие” – Плевен, за което жалбоподателят е уведомен с писмо изх.
№ ПО-05-513/22.12.2014 г., след което Общинска служба „Земеделие” – Червен бряг
е получила указания от Областна дирекция „Земеделие” – Плевен да се произнесе
по заявлението на жалбоподателя и въпреки това Общинска служба „Земеделие” –
Червен бряг е отказала да се произнесе. Счита, че е налице изричен отказ по
ЗДОИ, обективиран в писмо изх. № ПО-05-513/23.12.2014 г. и Общинска служба
„Земеделие” – Червен бряг е отказала с мотив, който противоречи на ЗСПЗЗ и е
незаконосъобразен.
Жалбоподателят е бил редовно призован
за откритото съдебно заседание, явява се лично. Сочи, че основанието, с което
му е отказан достъпът до информация е, че Началникът на служба „Земеделие” не
може да се произнася по ЗДОИ, тъй като не е административен орган. Счита, че
това е неправилно и отговорът по ЗДОИ е неправилен. Сочи, че представената по
делото писмена защита и доказателства от Общинска служба „Земеделие” – Червен
бряг се отнасят до АД № 235/2015 г. на Административен съд – Плевен, а не са по
настоящото дело и не са относими към настоящото дело. Моли жалбата му да бъде
уважена и да му бъдат присъдени направените разноски по делото.
Ответникът – Началникът на Общинска
служба „Земеделие” – Червен бряг, редовно призован, не се явява, не се
представлява. Депозирал е писмена защита, в която моли да бъде отхвърлена
жалбата на Н.Н. срещу отказ за достъп до обществена информация на Началника на
Общинска служба „Земеделие” – Червен бряг и същият да бъде потвърден. Счита, че
са спазени всички изисквания относно отказа за предоставяне на обществена
информация, същият е в законовата писмена форма, изпратен е на заявителя в
срока предвиден в ЗДОИ, съдържа всички изискуеми реквизити по ЗДОИ, спазени са
всички изисквания на чл. 38 от ЗДОИ. Сочи, че в писмото административният орган
е посочил правното и фактическо основание за отказ по закона. Счита, че
изисканата информация явно не съществува видно от отговора на Началника на
Общинска служба „Земеделие” – Червен бряг и на това основание е и направеният
отказ.
Жалбата е подадена в срока по чл. 149,
ал. 1 от АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което
е процесуално допустима и подлежи на разглеждане.
Административен съд на гр. Плевен,
четвърти състав, като провери законосъобразността на оспорвания акт, съобрази доводите
на страните и представените доказателства, намира подадената жалба за основателна.
От доказателствата по делото се
установява, че със заявление вх. № ПО-05-513/09.12.2014г. при Общинска служба
„Земеделие” Червен бряг /л.4 от делото/, Н.Й.Н., настоящ жалбоподател е искал
да му бъде предоставен достъп до обществена информация по реда на чл. 4, ал. 1
и чл. 26, ал. 1, т. 1, т. 3 и т. 4 от ЗДОИ. Искането е за предоставяне на „информацията
по цялата преписка с рег. № 136693 на служба „Земеделие” Червен бряг”. С писмо изх. № ПО -05-513/22.12.2014г.
заявлението е препратено по компетентност до Областна дирекция „Земеделие”/ОДЗ/
гр. Плевен. Съдът е изискал отговор от
ОДЗ гр. Плевен дали са отговорили на така препратеното из заявление. ОДЗ гр.
Плевен с писмо вх. № 795/13.03.2015г. са отговорили /л.26 от делото/, че не са
отговаряли на настоящия жалбоподател, защото отговор е даден от Общинска служба
Земеделие” Червен бряг, а именно с писмо изх. № ПО-05-513/23.12.2014г. на
Началника на службата /л. 7 от делото/. Последният гласи, че Началникът на
Общинска служба „Земеделие” не е субект, имащ право да взема решения за
предоставяне или отказ на обществена информация. Посочено е още че № 136693 е
служебен номер за имотите в землището на Чревен бряг, собственост на държавата
и такава преписка не съществува.
Съдът
намира, че е налице отказ за предоставя на обществена информация, който е
незаконосъобразен.
На първо място:
началникът на Общинска служба „Земеделие” Червен бряг е задължен субект по ЗДОИ,
противно на посоченото от него в оспореното писмо. ЗДОИ определя
правилата, съгласно които се осъществява правото на достъп до обществена
информация на гражданите. В чл. 3 ат ЗДОИ са посочени задължените субекти,
които са дължани да предоставят такава информация. Нормата определя, че задължени
субекти са всички „държавните органи, техните териториални звена и органите на
местното самоуправление в Република България, наричани по-нататък
"органите".” Съгласно тази правна норма на закона, Началникът на
Общинска служба „Земеделие” Чревен бряг е задължен субект по ЗДОИ, тъй като
съгласно чл. 33, ал.1 от ЗСПЗЗ Общинските служби по земеделие са териториални
звена на областните дирекции "Земеделие". Задължените субекти са
длъжни да се произнесат писмено по всяко искане за достъп до обществена
информация. Този извод се налага при тълкуването на чл. 28, ал.2, съгласно
който органите „вземат решение за предоставяне или за отказ от предоставяне на
достъп до исканата обществена информация и уведомяват писмено заявителя за
своето решение.” Законът поставя и задължителни изисквания за форма и
съдържание на решение за предоставяне или отказ до исканата информация /чл. 34
и 37-39 от ЗДОИ/. Задълженият субект е длъжен да отговори в определения 14
дневен срок от закона дори ако счита, че не разполага с необходимата
информация. В случая тези изисквания за форма и съдържание не са спазени в
писмото, предмет на настоящото дело.
На второ място:
информацията в писмото е вътрешно противоречива, поради което не може да
изпълни целта на закона да информира гражданите по начин, който да им даде
възможност да си съставят собствено мнение относно дейността на органа, който
са сезирали с конкретно искане по ЗДОИ. Ответникът е посочил, че „№ 136693 е
служебен номер на имотите в землището на Червен бряг, собственост на
държавата”. Следователно такъв номер /бил той и служебен/ съществува и с него
са свързани документи относно собственост на Държавата в землището на гр.
Чревен бряг, който са създадени или съхранявани в общинска служба „Земеделие”
Червен бряг, поради което са обществена информация по аргумент от чл. 2 от ЗДОИ.
Отбелязването, че такъв служебен номер
/№136693/ съществува влиза в противоречие със следващото отбелязване,
направено от ответникът в опорното писмо, а именно че „такава преписка не
съществува”. Дори преписката формално да не се води под посочения номер, както
твърди заявителя в искането за достъп до информация, то явно административният
орган достатъчно добре е разбрал, каква информация всъщност се иска, а именно
относно имотите с № 136693. Ответникът, за да изпълни точно задължението да
даде достъп до обществена информация е следвало да поиска от заявителя да
конкретизира точно каква информация иска, предвид че явно формално няма
преписка по посочения в заявлението №, но има документи с такъв номер и те се
отнася да имоти държавна собственост и ако интересът на заявителя е именно към
тях е следвало да прецени може ли да му даде достъп до тях и в какъв обем.
Заявлението, поставило начало на административно производство е крайно
лаконично и действително не дава достатъчно данни какво точно информация иска
заявителя, но все пак е посочено, че се иска „информация до цялата преписка с
рег № 136696”. Чл. 29 от ЗДОИ сочи, че когато не е ясно точно каква информация
се иска или когато тя е формулирана много общо, заявителят се уведомява за това
и има право да уточни предмета на исканата обществена информация. Срокът по чл. 28, ал. 1 започва да тече от датата на
уточняването на предмета на исканата обществена информация. В случая ответникът
не е спазил това изискване на закона и е постановил отказ при неясно и общо
искане за достъп до обществена информация, макар правилно да се е ориентирал
относно искането на заявителя.
Налага се извод, че
ответникът като задължен субект по ЗДОИ не е спазил процесуалните правила при
постановяване на решение за предоставяне или отказ по този закон и е постановил
един незаконосъобразен административен акт, който следва да бъде отменен, а
преписката върната на ответника да ново произнасяне.
Ответникът следва да
даде възможност на заявителя да конкретизира искането си и след това да
постанови решение, в което да посочи предоставя ли достъп до обществена
информация, в какъв обем и по какъв начин, съгласно чл. 34 от ЗДОИ или да
постанови отказ при наличие на основания по чл. 37 от ЗДОИ. Постановеният нов
административен акт на собствено основание ще подлежи на съдебен контрол за
законосъобразност.
При този изход на делото основателни
са претенциите за присъждане на направените в производството разноски от страна
на жалбоподателя Н. в доказан размер на 310 лева, от които 10 лева ДТ според
платежно нареждане на л. 14 и 300 лева по договор за правна защита и съдействие
от 09.12.2014г. на л. 3 от делото.
Водим от изложените мотиви и на
основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд на гр. Плевен, четвърти
състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ
отказ,
обективиран в писмо № ПО-05-513/23.12.2014 г. на Началник на Общинска служба
„Земеделие” – Червен бряг за предоставяне на обществена информация по реда на
Закона за достъп до обществена информация по заявление вх. №
ПО-05-513/09.12.2014 г. на Н.Й.Н..
ВРЪЩА преписката на Началник на Общинска служба
„Земеделие” – Червен бряг за произнасяне по заявление вх. №
ПО-05-513/09.12.2014 г. на Н.Й.Н. съгласно мотивите на настоящото решение.
ОСЪЖДА
Общинска
служба „Земеделие” Червен бряг да
плати в полза на Н.Й.Н. сумата от 310 /триста и десет/ лава като разноски по
административно дело № 106 по описа на съда за 2015г.
Решението подлежи на оспорване с
касационна жалба пред Върховен административен съд на република България в срок
от 14 дни от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: /п/