№ 61
гр. Бургас , 17.06.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на седемнадесети юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Десислава Д. Щерева
Христина З. Марева
като разгледа докладваното от Христина З. Марева Въззивно частно
търговско дело № 20212001000108 по описа за 2021 година
Производството е образувано по частна жалба на основание чл. 274, ал.
1, т. 2 ГПК, срещу определение № 260488 от 16.12.2020 г. по т.д. № 543/2019
на БОС, с което е отказано възстановяването на срока в полза на частния
жалбоподател и ищец – „П.Б. (Б.)“ ЕАД за внасяне на разноски за особен
представител на ответника.
Нееднократно била заявявана готовност за внасянето на разноски,
което не било сторено в указания срок, при изтичане на който се извършвало
„годишно приключване“ в „П.Б. (Б.)“ ЕАД и последвало социално
ограничаване и затруднения за извършване на справки. Било несъмнено в
практиката, че невнасянето на разноски за особен представител на ответника
не било фатално, като страната било възможно да бъде осъдена да ги заплати
с окончателния съдебен акт. Липсвали и изрични указания за последиците
при неизпълнение.
Иска се обжалваното определение да бъде отменено.
Бургаски апелативен съд, като се запозна с делото, установи, че е
спазен срокът по чл. 275, ал. 1 ГПК за обжалване на определението по чл. 129,
ал. 3 ГПК и частната жалба е допустима, но разгледана по съществото си е
неоснователна.
С определение № 258 от 2-ри март 2020 г., постановено по т. д. №
1
543/2019 г. по описа на БОС, подадената от „П.Б. (Б.)“ ЕАД искова молба е
била върната, поради неизпълнение в срок на указанията за внасяне на
депозит за възнаграждение на особен представител на ответника.
В определение № 457 от 17-ти август 2020 г. по ч. т. д. № 150/2020 г. по
описа на БАС е прието, че окръжният съд е следвало да изчака
инстанционният контрол относно определението за прекратяване на делото на
основание чл. 129, ал. 3 ГПК, поради което обжалваното определение № 561
от 15-ти юни 2020 г. по т. д. № 543/2019 г. на БОС, с което е било отказано
възстановяване на срока за изпълнение на указанията за заплащане на депозит
за възнаграждение на особен представител по чл. 47, ал. 6 ГПК на насрещната
страна, е отменено.
С определение № 456 от 17-ти август 2020 г. по ч. т. д. № 149/2020 г. по
описа на БАС е потвърдено определение № 258 от 2-ри март 2020 г. на
окръжния съд за прекратяване на т. д. № 543/2019 г. Прието е, че съгласно чл.
129, ал.2 вр. чл. 128, т. 2 и чл. 47, ал. 6 ГПК ищецът е длъжен да обезпечи
разноски за движението на съдебното производство и неизпълнението на
указанията на съда в тази връзка е основание за прекратяване на делото.
След потвърждаване на определението за прекратяване страната се
счита уведомена за пропуснатия срок, с което е възникнал правният интерес и
от този момент тече срокът по чл. 64, ал. 3, пр. 1 ГПК.
В обжалваното определение № 260488 от 16.12.2020 г. по т.д. №
543/2019 на БОС, след като е изложил съображения за неоснователност на
възражението относно предпоставките по чл. 129, ал. 3 ГПК, по въпроса за
възстановяване на срока, окръжният съд е приел, че посочената причина –
„годишно счетоводно приключване“ няма характер на особено и
непредвидено обстоятелство. Прието е също, че е неоснователно и
твърдението за настъпила социална изолация, поради разпространило се
заболяване. Срокът за изпълнение на указанията е изтекъл на 14-ти февруари
2020 г., към който момент не е имало извънредно положение, като пречка за
изпълнение на указанията.
Бургаски апелативен съд споделя напълно изводите относно липсата на
основание за продължаване на срока в полза на „П.Б. (Б.)“ ЕАД като ищец, за
2
изпълнение на указанията за заплащане на депозит за особен представител на
насрещната страна.
По въпроса за правилността на процедирането по реда на чл. 129, ал. 2 и
ал. 3 ГПК във връзка със задължението на ищеца да осигури необходимите
средства за разноски за развитие на процеса, в конкретния случай БАС се е
произнесъл със съдебния си акт по ч. т. д. № 149/2020 г., постановен в
инстанционния контрол по обжалване на определението за прекратяване на
делото на това основание. Същият въпрос не е и обуславящ по правилността
на определението по молбата за възстановяване на срока за изпълнение на
указанията на съда.
Съгласно чл. 64, ал. 2 ГПК страната, която е пропуснала установения от
закона или определения от съда срок, може да иска неговото възстановяване,
ако докаже, че пропускането се дължи на особени непредвидени
обстоятелства, които не е могла да преодолее, а съгласно чл. 64, ал. 3, посл.
ГПК - не се възстановява срок, ако е било възможно продължаването му.
Посочената от страната дейност по „счетоводно годишно приключване“
нито има характер на непредвидено обстоятелство, нито по естеството си
представлява пречка за изпълнение на указанията.
Неоснователно е и твърдението, че поради създалата се пандемична
обстановка са съществували пречки за извършване на указаните процесуални
действия. Извънредното положение в страната е обявено с решение на
народното събрание от 13 – март 2020 г., във връзка с което със Закон за
мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с
решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на
последиците – чл. 3, т. 1, е постановено спиране на процесуалните срокове.
Съобщението за изпълнение на указанията за предплащане на разноски за
особен представител е било връчено на 14.02.2020 г., като срокът е изтекъл на
21.02.2020 г.
Извън тези констатации и изводи, съвпадащи с изводите на окръжния
съд, БАС намира, че в случая не е налице и предпоставката на чл. 64, ал. 3,
пр. посл. ГПК – да не е било възможно продължаване на срока за извършване
на указаното процесуално действие. Обективно в случая е съществувала
3
възможност да се поиска продължаване на указания срок, което не е сторено.
Нито се сочат, нито са налице данни за наличие на обстоятелства, които по
естеството си да са попречили за извършването на процесуалните действия
или да са били извън волята на страната, така че да не може да повлияе върху
възникването им.
Мотивиран от гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 260488 от 16.12.2020 г. по т.д. №
543/2019 на БОС.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС на РБ
в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4