№ 2122
гр. Варна, 07.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на шести
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Невин Р. Шакирова
мл.с. Александър В. Цветков
като разгледа докладваното от мл.с. Александър В. Цветков Въззивно
гражданско дело № 20223100501042 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 267 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадена от ХР. П. Н., чрез процесуален представител адв.
Н.Б., въззивна жалба срещу Решение № 186/12.10.2021 г. постановено по гр.д № 870/2020 г.
по описа на PC – Девня, с което по иск с правно основание чл. 216, ал. 1, т.6 от ДОПК е
обявен по отношение на Държавата за недействителен сключения между С.Б. и К.Б. от една
страна, и ХР. П. Н. от друга страна, договор за продажба на недвижим имот от 21.12.2018г.,
обективиран в нотариален акт ***, том 5, per. № 2250, дело №640/2018г. на нотариус А. Н с
район на действие PC Девня, в следните му части: Продажба на 1 / 2 идеални части от
поземлен имот с идентификатор *********.91 по КККР, одобрени със Заповед №РД-18-
89/10.08.2016г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ от 2662кв. м. по скица и с
площ от 2663 кв. м. по данъчна оценка, ведно с Продажба на Уг идеални части от
построената в имота друг вид сграда за обитаване с идентификатор *********.91.1 /
четиринадесет хиляди шестстотин шестдесет и седем точка тридесет точка деветнадесет
точка едно / със застроена площ от 56 / петдесет и шест / кв. м. и РЗП от 112 / сто и
дванадесет / кв. м., брой етажи два, предназначение друг вид сграда за обитаване, стар
идентификатор няма, номер по предходен план няма, при граници и съседи на парцела : №
*********.1, №*********.98, № *********.100, № *********.101, № *********.16, №
*********.90, № *********.89 , № *********.92, както и ответниците са осъдени да
заплатят съдебно-деловодни разноски в размер на 50 лева по сметка на РС – Девня и 100
лева юрисконсултско възнаграждение в полза на ТД на НАП – Варна.
Въззивникът излага становище, че обжалваното решение е неправилно, постановено
при неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на
процесуалните правила, неизяснена фактическа обстановка и неправилна интерпретация на
1
събраните по делото доказателства. Счита за неправилен изводa на съда, че сделката е
извършена със свързано с длъжника лице по смисъла на nap. 1, т.З от ДР на ДОПК, и по-
конкретно че са свързани лица по смисъла на nap. 1, т.З, б. „ А б. „ Ж „ и б. „ М „ от ДР на
ДОПК, тъй като тя и С.Б. са роднини по съребрена линия от четвърта степен, а не от трета.
От друга страна хипотезите на свързаност по б. „ж" - лицата, едното от които упражнява
контрол спрямо другото и б. „м" - лицата, които участват пряко или косвено в управлението,
контрола или капитала на друго лице или лица, поради което между тях могат да се уговарят
условия, различни от обичайните, в случаят се явявали неприложими и не можели да
обосноват свързаност между страните по сделката. Доколкото била налице една от
изискуемите предоставки за уважаване на иска по чл. 216 ал. 1, т. 6 от ДОПК, а именно
сделката да е между свързани лица, въззивникът обосновава становище, че съдът е следвало
да го отхвърли само на това основание, без да изследва наличието на останалите
предпоставки, и да разгледа предявения в условията на евентуалност иск с правно основание
чл. 216, ал. 1, т. 4 от ДОПК. Отделно от това въззивникът твърди, че изводът на съда, че
оспорваната сделка обективно уврежда интереса на кредитора – Държавата, като намалява
имуществото му е необоснован и направен при допуснати процесуални нарушения. По
изложените съображения моли за отмяна на решението и отхвърляне на иска или в
условията на евентуалност – връщане на делото за ново разглеждане от
първоинстанционния съд. Претендира присъждане и на съдебно-деловодните разноски,
извършени пред двете съдебни инстанции.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор от ТД на НАП – Варна, с който се
изразява становище за правилност и законосъобразност на решението, както и че
изложеното във въззивната жалба е неправилно, противоречие със закона и съдебната
практика. Счита, че освен, че въззивникът Х.Н. и С.Б. са роднини, също така са обвързани с
търговски отношения и неуредени финансови сметки между търговските дружества, на
които са собственици и представляващи. Сочи, че с Нотариален акт №107 от 29.04.2013г.
Х.Н. учредила в полза на С.Б. и ЕТ „Изгрев Хаус-С.Б." право на строеж върху 700 кв.м. от
собствен поземлен имот от 3060 кв.м. за строежа на СЕМЕН ХОТЕЛ. "АГРОПА ЕУ" ЕООД,
ЕИК *********, едноличен собственик на капитала, на което е Х.Н., финансирало
едноличния търговец, като предоставя нееднократно парични заеми в големи размери, като
непогасения остатък по заем, без лихвите от 12.09.2015г. бил в размер на 251 050 лева. На
следващо място въззиваемата страна посочва, че на 23.05.2018г. С.Б. продава търговското
предприятие на Алекси Христов Марков, а на 19.02.2019г. семейният хотел е придобит от
ХР. П. Н., която се явявала собственик и на спорния в настоящото производство недвижим
имот. Изложените обстоятелства счита, че обосновават извод за наличие на свързаност на
лицата, съгласно разпоредбите на §1 т.З, б. „а", б."ж б. и „м", а съгласно т.4,б „д"
упражняването на контрол е налице когато контролиращия може по друг начин да
упражнява решаващо влияние върху вземането на решения във връзка с дейността на
дружеството. В заключение излага твърдения, че решаващото влияние от Х.Н. във вземането
на решения от С.Б. е категорично проявено от крайния резултат на действията им, именно:
2
налице е правен субект изчерпан изцяло от активи с установени и изискуеми публични
вземания в големи размери и друг субект, купувачът на тези активи, придобити без тежести
и претенции за изпълнение от страна на неудовлетворените кредитори. Въз основа на
посочените съображения моли за потвърждаване на първоинстанционното решение с
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Въззивната жалба е депозирана в законоустановения срок и съдържа изискуемите по
чл. 260 от ГПК реквизити и приложения по чл. 261 от ГПК, поради което е допустима и
редовна. Не са направени доказателствени искания.
С оглед естеството на спорното право решението следва да бъде еднакво спрямо
всички другари, поради което на основание чл. 265, ал. 2 от ГПК въззивният съд следва
конституира служебно необходимите другари на жалбоподателя - СТ. АЛ. Б., ЕГН
********** и К. КР. Б., ЕГН **********.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба, подадена от ХР. П. Н., чрез процесуален
представител адв. Н.Б., срещу Решение № 186/12.10.2021 г. постановено по гр.д № 870/2020
г. по описа на PC – Девня, с което по иск с правно основание чл. 216, ал. 1, т.6 от ДОПК е
обявен по отношение на Държавата за недействителен сключения между С.Б. и К.Б. от една
страна, и ХР. П. Н. от друга страна, договор за продажба на недвижим имот от 21.12.2018г.,
обективиран в нотариален акт ***, том 5, per. № 2250, дело №640/2018г. на нотариус А. Н с
район на действие PC Девня, в следните му части: Продажба на 1 / 2 идеални части от
поземлен имот с идентификатор *********.91 по КККР, одобрени със Заповед №РД-18-
89/10.08.2016г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ от 2662кв. м. по скица и с
площ от 2663 кв. м. по данъчна оценка, ведно с Продажба на Уг идеални части от
построената в имота друг вид сграда за обитаване с идентификатор *********.91.1 /
четиринадесет хиляди шестстотин шестдесет и седем точка тридесет точка деветнадесет
точка едно / със застроена площ от 56 / петдесет и шест / кв. м. и РЗП от 112 / сто и
дванадесет / кв. м., брой етажи два, предназначение друг вид сграда за обитаване, стар
идентификатор няма, номер по предходен план няма, при граници и съседи на парцела : №
*********.1, №*********.98, № *********.100, № *********.101, № *********.16, №
*********.90, № *********.89 , № *********.92, както и ответниците са осъдени да
заплатят съдебно-деловодни разноски в размер на 50 лева по сметка на РС – Девня и 100
лева юрисконсултско възнаграждение в полза на ТД на НАП – Варна.
3
НАСРОЧВА производството по в.гр. дело № 1042/2022г. на 21.06.2022 г. от 09:30
часа, за която дата и час да се уведомят страните.
КОНСТИТУИРА СТ. АЛ. Б., ЕГН ********** и К. КР. Б., ЕГН ********** в
качеството на необходими другари на страната на въззивника.
НАПЪТВА на основание чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК страните към медиация
или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по
между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални
взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ преписи на страните от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4