№ 226
гр. Перник, 07.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Борислава П. Борисова-Здравкова
при участието на секретаря Роза М. Ризова
като разгледа докладваното от Борислава П. Борисова-Здравкова Гражданско
дело № 20211720105544 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по предявени от „ТОПЛОФИКАЦИЯ - ПЕРНИК” АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Перник 2303, кв. „Мошино”, ТЕЦ
„Република”, чрез юрк. ******, срещу М. В. МЛ., ЕГН **********, с адрес: гр. ******, по
реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД,
вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца
сумата 66,21 лв. – представляваща 1/6 част от главницата за доставена топлинна енергия за
периода 01.05.2017 г. – 30.06.2018 г. за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. ******,
ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на заявлението по чл.
410 ГПК – 23.08.2021 г., до окончателното изплащане на вземането, и сумата 12,30 лв. -
представляваща 1/6 част законната лихва върху тези вземания за периода 01.05.2017 г. –
18.11.2019 г., за които е издадена Заповед за изпълнение № 1525/24.08.2021 г. по ч.гр.д.№
4589/2021 г. на РС – Перник.
Ищецът твърди, че е доставил топлинна енергия за жилище, находящо се на посочения
адрес, за процесния период при действието на публично известни общи условия. Счита, че
ответникът, в качеството на потребител на топлинна енергия, дължи начислената стойност.
Тъй като последният не заплатил дължимата цена в 30-дневен срок от изтичане на периода,
за който се отнасят, дължи и лихва за забава върху главницата по всяка фактура за
процесния период. Моли да се приеме за установено, че ответникът му дължи сумите, за
които в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение, както и за осъждането му за
сторените в заповедното и исковото производство разноски.
1
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез адв. Цонев, е депозирал отговор на исковата
молба, с който изразява становище за неоснователност на исковете поради погасяването им
по давност. По изложените съображения се моли за отхвърляне на предявените искове.
Съдът, след като прецени доводите и възраженията на страните и събраните по
делото доказателства, намира за установено следното:
От приложеното за послужване ч.гр.д.№ 4589/2021 г. на РС – Перник се установява, че
по заявление на „Топлофикация Перник” АД е издадена Заповед за изпълнение №
1525/24.08.2021 г. срещу М. В. МЛ., ЕГН **********, за сумата 107,98 лв., представляваща
главница за потребена топлинна енергия за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г. за
топлофициран имот, находящ се на адрес: гр. *****, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение в съда – 23.08.2021 г. до изплащане на вземането, и сумата 15,31 лв.,
представляваща законна лихва за забава на месечните плащания за периода от 09.07.2017 г.
до 18.03.2019 г.,
Издадената заповед за изпълнение е връчена на длъжника на 12.09.2021 г., който е
депзирал възражение в месечен срок.
Разпореждането на съда с указанията по чл. 415 ГПК са получени от заявителя на
30.09.2021 г., който на 28.10.2021 г. е депозирал настоящата искова молба.
От представения заверен препис на Общи условия за продажба на топлинна енергия за
битови нужди от 2008 г. се установява, че същите са публикувани във в. Съперник, бр.
82/3959/ на 29.04.2008 г.
С доклада по делото е обявено на страните, че на съда е служебно известно, че общите
условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация-Перник“
ЕАД на потребители в град Перник са публикувани в един местен и централен ежедневник
(в - к “Съперник”, бр. 82 от 29.04.2008 г. и в – к „Новинар", бр. 101 от 30.04.2008 г.).
От договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на наредбата за
държавните имоти от 27.08.1990 г. се установява, че В.Г.С. е закупил имот, представляващ
апартамент № ******.
Видно от препис извлечение от акт за сключен граждански брак, издаден на 11.02.2020
г. от Община Перник, че В.Г.С. и С.И.С. са сключили граждански брак на 02.10.1977 г.
По делото е безспорно, което е обявено в проведеното на 09.02.2022 г. открито съдебно
заседание, че ответникът е наследник на В.Г.С. при квота 1/6 част от наследството.
С доклада по делото е обявено за безспорно, че доставената топлинна енергия за
периода 01.05.2017 г. – 30.06.2018 г. за имот на адрес: гр. ******, съответства на посочената
в извлечението от сметка стойност за съответните отчетни периоди и е в общ размер 397,26
лв., както и че обезщетението за забава в размер на законната лихва върху месечните
плащания за периода 01.05.2017 г. – 18.11.2019 г. е в размер на 73,80 лв.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен
2
състав прави следните правни изводи:
С Определение № 153/12.01.2022 г. производството по делото е прекратено в частта по
предявените от „Топлофикация-Перник” АД, ЕИК *********, срещу М. В. МЛ., ЕГН
**********, по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК установителни искове за сумата 41,77 лв. -
главница за доставена топлинна енергия за периода от 01.07.2018 г. – 30.04.2019 г. за
топлоснабден имот, находящ се на адрес гр. ******, ведно със законната лихва върху
главницата от датата на депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК – 23.08.2021 г., до
окончателното изплащане на вземането, и сумата 3,01 лв. - обезщетение за забава за периода
от 01.07.2018 г. – 18.11.2019 г., в която част заповедта за изпълнение е влязла в сила.
В останалата част, предявените искове са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване вземанията на
ищеца към ответника за доставена топлинна енергия и лихва за забава по издадена заповед
за изпълнение на парично задължение, срещу която е подадено възражение от длъжника в
срока по чл. 414 ГПК, поради което за ищеца е налице правен интерес от предявените
искове.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ:
В тежест на ищеца по иска за главница е установяването, че между страните по делото
е налице облигационна връзка за продажба на топлоенергия, изпълнението на задължението
за реално доставяне на топлинна енергия, както и нейната стойност.
Съгласно чл. 150, ал. 1 ЗЕ, продажбата на топлинна енергия на клиенти за битови
нужди, в това число и за общите части в сградите етажна собственост, се осъществява при
публично известни общи условия, изготвени от дружеството и одобрени от КЕВР. Съгласно
чл. 153, ал. 1 ЗЕ клиент на топлинна енергия за битови нужди е физическо лице - собственик
или титуляр на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединен към
абонатната станция или към нейното самостоятелно отклонение. Следователно отношенията
между потребителя и топлофикационното дружество възникват по силата на закона от
момента, в който за определено лице възникне качеството на клиент на топлинна енергия.
Това качество е определено в цитираната по-горе разпоредба и е свързано с притежаването
на правото на собственост или ограничено вещно право върху даден имот, както и при
наличието на писмен договор за продажба на топлинна енергия.
От представения договор за продажба на държавен имот се установява, че на
27.08.1990 г. В.Г.С. е придобил собствеността върху имот, находящ се на адрес: гр. ******.
По делото е безспорно, че ответникът е наследник на В.Г.С. при квота 1/6 част от
наследството.
От гореизложеното следва, че за процесния период ищцовото дружество се е намирало
в договор за продажба на топлинна енергия с ответника по делото в качеството на
съсобственик на 1/6 част от топлоснабдения имот.
По делото е безспорно, че доставената топлинна енергия за процесния имот за периода
01.05.2017 г. – 30.04.2018 г. е на стойност 397,26 лв.
3
Съгласно чл. 30, ал. 3 ЗС всеки съсобственик участва в ползите и тежестите на общата
вещ съразмерно с частта си. Следователно, съобразно обема на правата си, ответникът
дължи 1/6 част от цената за доставена топлинна енергия, а именно сумата 66,21 лв.
С оглед изложеното, съдът приема, че в полза на ищцовото дружество е възникнало
вземане срещу ответника за процесната сума.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД.
Съгласно чл. 86, ал. ЗЗД при неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи
обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. Съгласно чл. 34, ал. 1 от
Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди, клиентите са длъжни да
заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия в 30-дневен срок след изтичане на
периода, за който се отнасят. Предвид неизпълнението на падежа, ответникът дължи
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху месечните плащания от деня,
следващ изтичане на 30-дневния срок от периода, за който се отнасят.
С доклада по делото е обявено за безспорно, че за периода 01.05.2017 г. – 18.11.2019 г.
законната лихва за забава върху месечните плащания за доставената за процесния имот
топлинна енергия е в размер на 73,80 лв.
Съобразно обема на правата си в собствеността, ответникът дължи 1/6 част от
обезщетението за забава, равняващо се на сумата 12,30 лв.
С оглед изложеното, съдът приема, че в полза на ищцовото дружество е възникнало
вземане за лихва за забва в пълния предявен размер.
По възражението за погасяване на вземанията по давност:
Наличието на възникнали облигационни задължения към ищцовото дружество е
основание за разглеждане на направеното от страна на ответника възражение за
погасяването им по давност. По силата на чл. 111, б. “в” ЗЗД с изтичане на тригодишна
давност се погасяват вземанията за наем, за лихви и за други периодични плащания. В
настоящия случай процесните вземания се погасяват с кратка тригодишна давност,
доколкото вземането за топлинна енергия е периодично, а другото представлява вземане за
лихви.
Съгласно чл. 114, ал. 1 ЗЗД давността започва да тече от момента на изискуемостта на
вземането, като при срочните задължения (каквото е процесното за главница), давността
тече от деня на падежа. В чл. 34 и чл. 42 от Общите условия на “Топлофикация - Перник”
АД е предвидено, че купувачите са длъжни да заплащат месечните си задължения за
доставена топлинна енергия в 30 - дневен срок след изтичане на периода, за който се
отнасят, като е предвидено, че при неизпълнение на задължението в срок дължат
обезщетение за забава в размер на законната лихва, т. е. налице е установен падеж на
вземанията. През 30 - дневния период от време вземането е ликвидно, а след изтичането на
този срок вземането става и изискуемо (тъй като срокът е уговорен в полза на длъжника и
преди това кредиторът не може да иска предсрочно изпълнение). С оглед изложеното и при
установеното по делото, следва извод, че изискуемостта на главницата за месец 06.2018 г. от
4
процесния период е настъпила на 01.08.2018 г., което означава, че тригодишният давностен
срок за нея изтича на 01.08.2021 г. Заявлението за издаване на заповед за изпълнение е
подадено на 23.08.2021 г., т. е. след изтичане на давностния срок за вземанията за потребена
толинна енергия за м.06.2018 г. и по-старите. Следователно вземанията за потребена
топлинна енергия за периода от 01.05.2017 г. до 30.06.2018 г. в размер на 397,26 лв., от
които припадащата се на ответника 1/6 част е в размер на 66,21 лв., са погасени по давност.
Вземането за лихви възниква от момента на изискуемост на главното вземане и се
погасява с погасяване на главното вземане (чл. 119 ЗЗД). Давността започва да тече от деня,
в който вземането е станало изискуемо. В този смисъл обезщетението за забава върху тези
главници за периода от 01.05.2017 г. до 18.11.2019 г. в размер на 73,80 лв., от която сума
припадащата се на ответника 1/6 част е 12,30 лв., е погасено и не се дължи.
С оглед изложеното, предявените искове следва да бъдат отхвърлени като погасени по
давност.
По разноските:
Съгласно задължителните указания, дадени с т.12 на Тълкувателно решение №
4/18.06.2014 г. по т.д.№ 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, съдът следва да се произнесе по
сторените от страните разноски в заповедното и исковото производство.
Предвид изхода на спора, съгласно чл. 78, ал. 3 ГПК право на разноски се поражда за
ответника. От представения договор за правна защита и съдействие се установява, че в
заповедното производство ответникът е направил разноски за платено в брой адвокатско
възнаграждение в размер 250,00 лв., от което съобразно отхвърлената част от вземанията по
заповедта, следва да му бъде присъдена сумата 159,20 лв.
В исковото производство ответникът е сторил разноски в размер на 350,00 лв. за
адвокатско възнаграждение. Предвид направеното в исковата молба възражение за
прекомерност и липсата на фактическа и правна сложност на делото, възнаграждението
следва да бъде намалено до минимума от 300,00 лв. по чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредбата за
минималните адвокатски възнаграждения в размер на 300,00 лв., което съобразно изхода на
спора, следва да бъде присъдено на ответника в пълен размер.
Предвид изхода на спора, ищецът няма право на разноски за исковото производство, а
с Определение № 153/12.01.2022 г. заповедта за изпълнение е обявена за влязла в сила за
съответна част от разноските, а именно сумата 9,08 лв. – държавна такса, и сумата 18,16 лв.
– юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „ТОПЛОФИКАЦИЯ - ПЕРНИК" АД, EИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Перник, кв. „Мошино“, ТЕЦ „Република", срещу М. В.
5
МЛ., ЕГН **********, с адрес: гр. ******, искове за признаване за установено, че
ответникът дължи на ищцовото дружество сумата 66,21 лв. – представляваща 1/6 част от
главницата за доставена топлинна енергия за периода 01.05.2017 г. – 30.06.2018 г. за
топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. ******, ведно със законната лихва върху
главницата от датата на депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК – 23.08.2021 г., до
окончателното изплащане на вземането, и сумата 12,30 лв. - представляваща 1/6 част
законната лихва върху тези вземания за периода 01.05.2017 г. – 18.11.2019 г., за които е
издадена Заповед за изпълнение № 1525/24.08.2021 г. по ч.гр.д.№ 4589/2021 г. на РС –
Перник, като погасени по давност.
ОСЪЖДА „ТОПЛОФИКАЦИЯ - ПЕРНИК" АД, EИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. Перник, кв. „Мошино“, ТЕЦ „Република" ДА ЗАПЛАТИ на М. В. МЛ.,
ЕГН **********, с адрес: гр. ******, сумата 159,20 лв. /сто петдесет и девет лева и
двадесет стотинки/ – разноски за заповедното производство, и сумата 300,00 лв. /триста
лева/ – разноски за исковото производство.
С Определение № 153/12.01.2022 г. производството по делото е прекратено частично и
Заповед за изпълнение № 1525/24.08.2021 г. по ч.гр.д.№ 4589/2021 г. на РС – Перник е
ОБЯВЕНА ЗА ВЛЯЗЛА В СИЛА В ЧАСТТА за сумата 41,77 лв. - главница за доставена
топлинна енергия за периода от 01.07.2018 г. – 30.04.2019 г. за топлоснабден имот, находящ
се на адрес гр. ******, ведно със законната лихва върху главницата от датата на
депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК – 23.08.2021 г., до окончателното изплащане на
вземането, сумата 3,01 лв. - обезщетение за забава за периода от 01.07.2018 г. – 18.11.2019
г., сумата 9,08 лв. – държавна такса, и сумата 18,16 лв. – юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Перник в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
След влизане на решението в сила изисканото ч.гр.д. № 04589 по описа за 2021 г. на
Районен съд – Перник да бъде върнато на съответния състав, като към него се приложи и
препис от влязлото в сила решение и Определение № 153/12.01.2022 г. по настоящото дело.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
6