Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр.Червен бряг, 13,11.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД-ЧЕРВЕН БРЯГ, първи наказателен състав в открито заседание на четиринадесети
октомври през две хиляди и двадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Х. ПЪРВАНОВ
при участието на секретаря Павлина Плючарска и в
присъствието на прокурора………………………….., като разгледа докладваното от съдията АНД
№ 192 по описа за 2020 година, за да се произнесе, съобрази следното :
Производство
с правно основание чл.59 ЗАНН .
Образувано е по жалба на С.Ц.П. с ЕГН **********, адрес: *** против НП
№ 1526/28.05.2020г. на Директора на
Регионална дирекция по горите – гр. Ловеч, с
което на жалбоподателя за това, че на 30.11.2019г. в землището на село Г.,
общ. Червен бряг, на шосеен път гр. Червен бряг - с. Г., в качеството си на
ловец в ЛРД-с. Г., е извършил ловуване, като превозва 1 бр. кожа от сърна,
разпознаваема част от дивечов продукт, с МПС с рег. № nnnбез да притежава
писмено разрешително за лов на сърна – нарушение на чл. 85 пр. 3 от закона за
лова и опазване на дивеча, вр. с чл. 43 ал. 2 пр. 10 от същият закон, във
връзка с чл. 57 ал. 1 от Закона за лова и опазване дивеча му е наложено административно наказание – „Глоба в
размер на 200лв.“, лишен е от право да ловува за срок от три години и му е
отнет в полза на държавата 1 бр. ххх „Х.Г.“, без регистрационни номера с
пазарна стойност 2800 лева.
Посочва се в жалбата, че жалбоподателя
не е извършил соченото нарушение. Иска се от съда да отмени издаденото
наказателно постановление като
незаконосъобразно и неправилно.
В съдебно заседание жалбоподателят,
редовно призован, се явява. Представлява
се от адв. Ц.А. от ПлАК, който моли съда
да отмени НП-то като незаконосъобразно.
Адм.наказващия орган – Директора на РДГ Ловеч редовно призован се представлява от пълномощника Ц.Й. и взема становище по жалбата, че същата е
неоснователна.
Жалбата е подадена в срока по чл.59 от ЗАНН и се явява процесуално допустима. Видно от приложеното НП е, че същото е
връчено на жалбоподателя на 03.06.2020г. а жалбата е подадена на 04.06.2020г.
Разгледана по съществото жалбата е частично основателна.
От събраните по делото гласни и писмени
доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, съдът прие за
установено следното от фактическа страна:
Жалбоподателя е законен ловец и член на ловна дружинка
в с. Г.. На посочената в акта дата, жалбоподателя намерил кожа от сърна, който
я е разпознал именно като такава и решил да я вземе. С него бил свидетеля М. П.. Взел кожата и я сложил в автомобила си
и потеглили за с. Г.. Като стигнали в селото, се обадил на кмета на Г. –
свидетеля М.. М. го посъветвал да предаде кожата на горските, но на следващия
ден, тъй като вече било късно и заедно седнали да се почерпят, като употребили
алкохол. След това жалбоподателя потеглил с автомобила си и бил спрян от
полицейски служители – свидетелите Л.В. и Б.П.. За това, че управлявал
автомобила след употреба на алкохол същите съставили акт на П. и в хода на проверката забелязали в колата
ловна пушка и кожа от животно. Уведомили служителите на РДГ – свидетелите Х.
и Румен П.. Те пристигнали на място и
установили, че жалбоподателя е законен ловец който притежавал законно
намереното оръжие и че кожата от животно е от сърна.
Така установената фактическа обстановка се кредитира
от съда и се доказва от показанията на всички свидетели, които са взаимно
допълващи се и не противоречиви . Така приетата за установена обстановка се
потвърждава и от жалбоподателя.
От нея безспорно се доказва, че С.П. е превозвал
намерена разпознаваема част от дивеч – кожа от сърна, без да има писмено
разрешително за лов на сърни. С това свое деяние е осъществил състава на чл. 84
от ЗЛОД и административно наказващия орган му е наложил наказание в най ниския
предел на нормата – 200 лв.
Факта, че е имал намерение да я предаде на служители
от РДГ би имал значение в случай че спрямо него е образувано наказателно
производство за извършено престъпление от общ характер, но е правно ирелевантен
за административното нарушение, което е извършил.
Само по себе си, извършването на гореописаното
нарушение по чл. 85 от ЗЛОД обуславя носенето на отговорността по чл. 94, ал. 1
от с.з., а именно лишаване от право на ловуване за срок от три години.
В тази част обжалваното постановление като правилно и
законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Следва да се посочи, че от наказващият орган не са
представени, абсолютно никакви доказателства относно вида и собствеността на
отнетото МПС и връзката му с извършеното деяние. Като елемент от фактическия
състав е посочено, че деянието е извършено с моторно превозно средство с
регистрационен номер ЕН 1979 КВ. Липсва марка, модел, вид превозно средство и
чия собственост е.
Същевременно като вещ, послужила за извършване на
нарушението е иззет един брой ххх Х.Г.“, без регистрационни номера, с пазарна
стойност е посочено, че е 2 800 лева.
В съдебно заседание жалбоподателя твърди, че иззетия ххх
е негов и е с пазарна стойност 4000 лева. В подкрепа на твърдението си
представя удостоверение за застрахователна стойност от ххх“ с изх. № 38 от
27.08.2020г.
За превозването на кожата от сърна на жалбоподателя е
наложено наказание глоба от 200лв. и е лишен от право да ловува за три годишен
срок.
При това
положение извършеното отнемане на процесният автомобил, чиято застрахователна
стойност е 4 000 /четири хиляди/ лева, е очевидно несъразмерно на
характера и тежестта на извършеното нарушение, но освен това то е осъществено и
в разрез с Постановление № 2/15.12.1978 г. по н.д. № 2 от 1978 г. на
Пленума на ВС, в което се сочи, че само: "ако в специалния закон липсва
съответната разпоредба за отнемане в полза на държавата, следва да се
прилагат чл. 20 от ЗАНН и чл. 53 от НК, при положение, че са налице условията за това
...". В случая в ЗЛОД липсва
"съответна разпоредба", която да обвързва отнемането на вещи
послужили за извършване на нарушението в полза на държавата, с преценката за
съответствие на стойността на отнетото с характера на тежестта на
административното нарушение. Такова предвиждане е налице в разпоредбата
на чл. 20, ал.4 от ЗАНН съгласно, която: "Отнемането по ал.1 и 3 не
се допуска, когато стойността на Вещите, явно не съответства на характера и
тежестта на административното нарушение, освен ако в съответния закон или указ
е предвидено друго."
Същевременно
що се отнася до съразмерността на тежестта на наказанията, следва да се има в
предвид и че тежестта на наказанията не трябва да бъде несъразмерна спрямо нарушението,
т.е. несъмнено размерът на отнетото в полза на държавата, наложено за извършено
административно нарушение, трябва да е съразмерно на вида и тежестта на
нарушението.
Именно
административно наказващият орган трябва да докаже, че са налице предпоставките
за отнемане в полза на държавата на вещите, като ангажира необходимите и
относими доказателства относно собствеността им и за съответствието между
стойността им. По отношение на последното изискване е следвало в самото НП да
се изложат мотиви за наличието на подобно съответствие, каквито в случая няма.
Съда намира за необходимо да посочи, че тежестта да
докаже твърдяното нарушение е именно на административно наказващият орган и в
този смисъл негов е ангажимента да събере и предостави всички относими по
делото доказателства. Липсват доказателства относно това дали процесното МПС е
лично на нарушителя или е на трето лице, респективно ползвано със или без
съгласието на собственика.
Нещо повече
нито в АУАН, нито в НП е посочено чия собственост е отнетата вещ, нито как е
определена стойността й.
Поради гореизложеното наказателното постановление в
тази му част , като незаконосъобразно, следва да бъде отменено.
Предвид
горните съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът,
Р
Е Ш И :
Потвърждава като правилно и
законосъобразно НП № 1526/28.05.2020г.
на Директора на Регионална дирекция по горите – гр.Ловеч, в частта, с което на С.Ц.П.,
с ЕГН ********** *** за това, че на 30.11.2019г. в землището на село Г., общ.
Червен бряг, на шосеен път гр. Червен бряг - с. Г., в качеството си на ловец в
ЛРД-с. Г., е извършил ловуване, като превозва 1 бр. кожа от сърна,
разпознаваема част от дивечов продукт, с МПС с рег. № nnnбез да притежава
писмено разрешително за лов на сърна – нарушение на чл. 85 пр. 3 от закона за
лова и опазване на дивеча, вр. с чл. 43 ал. 2 пр. 10 от същият закон, във
връзка с чл. 57 ал. 1 от Закона за лова и опазване дивеча му е наложено административно наказание – „Глоба в
размер на 200лв.“ и е лишен от право да ловува за срок от три години
Отменя като незаконосъобразно
НП № 1526/28.05.2020г. на Директора на
Регионална дирекция по горите – гр.Ловеч, в частта, с което на С.Ц.П., с ЕГН **********
*** му е отнет в полза на държавата 1 бр. ххх „Х.Г.“, без регистрационни
номера.
Решението подлежи на касационно
обжалване по реда на АПК в 14 дневен срок от съобщението му до страните пред
Административен съд гр.Плевен.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: