Решение по дело №171/2020 на Софийски окръжен съд

Номер на акта: 157
Дата: 7 май 2020 г. (в сила от 3 юни 2020 г.)
Съдия: Николай Светлинов Василев
Дело: 20201800500171
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 5 март 2020 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

07.05.2020 г.

гр. София,

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми май две хиляди и двадесета година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРА МИХАЙЛОВА

 ЧЛЕНОВЕ: ЕВГЕНИЯ ГЕНЕВА

                                       НИКОЛАЙ ВАСИЛЕВ

 

като разгледа докладваното от младши съдия ВАСИЛЕВ въззивно гражданско дело № 171 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 463, ал. 1, вр. чл. 278 от ГПК.

Образувано е по жалба на ТД на НАП – София – присъединен взискател по изп. дело № 20189250400308 по описа на Частен съдебен изпълнител Радост Горанова-Чолакова с рег. № 925 при Камарата на ЧСИ, с район на действие Софийски окръжен съд, подадена чрез главен публичен изпълнител И.П. П. против разпределение на постъпили суми, изготвено от съдебния изпълнител и обективирано в протокол от 24.01.2020 г., предявен на 04.02.2020 г., в частта в която е посочено, че с право на предпочтително удовлетворяване се ползва взискателят О.С. за вземания за такси за битови отпадъци.  

В жалбата се иска отмяна на постановения от съдебния изпълнител акт. Твърди се, че разпределението не е мотивирано и в него не са посочени по вид, основание и размер конкретните вземания на взискателите. Твърди се, че съдебният изпълнител не е изпратил съобщение по чл. 191, ал. 3 от ДОПК до НАП. Счита се, че сумата от 3 329,63 лева незаконосъобразно е разпределена на взискателя О.С. тъй като вземанията на общината не се ползват с привилегия спрямо вземанията на държавата. 

Препис от жалбата е връчен на длъжника по изп. дело, който в срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК не се е възползвал от възможността да подаде писмен отговор.

Препис от жалбата е връчен и на взискателя по изп. дело О.С. който в срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК също не се е възползвал от възможността да подаде писмен отговор.

Постъпило е и становище на Частен съдебен изпълнител Радост Горанова-Чолакова, според която жалбата е подадена извън законоустановения срок. На следващо място счита, че жалбата е неоснователна, тъй като разпределените суми са постъпили от публична продан на недвижим имот и е приложима привилегията по чл. 136, ал. 1, т. 2 от ЗЗД. По тези съображения моли съда да потвърди извършеното разпределение на постъпили суми.

 

Софийски окръжен съд, като взе предвид подадената жалба и съдържащите се в нея оплаквания, съобразявайки събраните по делото доказателства, основавайки се на релевантните правни норми и вътрешното си убеждение, намира следното:

 

При служебната проверка за редовност на жалбата се установява, че същата отговаря на изискванията на чл. 436, ал. 4 от ГПК, във връзка с чл. 260, т. 1, 2, 4 и 7 и чл. 261 от ГПК.

Съгласно  чл. 463, ал. 1 от ГПК окръжният съд разглежда жалбата срещу разпределението по реда на чл. 278 от ГПК. По направените оплаквания в жалбата срещу разпределението, извършено от ЧСИ Радост Горанова-Чолакова настоящият състав на съда /с оглед задължителните разяснения на ТР № 3/12.07.2005 г. по тълк. дело № 3/2005 г. на ОСГК на ВКС/ действа като контролна съдебна инстанция относно законосъобразността на обжалваното действие на органа по принудително изпълнение.

Изп. дело № 20189250400308 по описа на ЧСИ Радост Горанова-Чолакова, с рег. № 925 към Камарата на ЧСИ с район на действие Софийски окръжен съд е образувано с постановление от 16.07.2018 г. /л. 117, том 1 от изп. дело/, след като по молба на взискателя О.С. е поискано преобразуването на изп. дело № 20187830400095 по описа на ЧСИ Иван Чолаков, с рег. № 783 към Камарата на ЧСИ, с район на действие Софийски градски съд, за което са били уведомени длъжникът, взискателят и ЧСИ Иван Чолаков. Изп. дело № 20187830400095 е било образувано по възлагателно писмо с вх. № 2213/20.04.2018 г. /л. 1, том 1 от изп. дело/ на О.С. с което е възложено събирането на публични вземания на О.С. по Закона за местните данъци и такси от длъжника „Ч.“ ООД, в общ размер на 16 720,24 лева. Към молбата е представен и акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК № 820 – 1/20.04.2017 г., от който е видно, че длъжникът „Ч.“ ООД има задължения за местни данъци и такси /данък върху недвижимите имоти, в размер на 0,22 лева – главница и лихва към 20.04.2017 г. в размер на 12,68 лева; такси за битови отпадъци в размер на 13 708,01 лева - главница и лихва към 20.04.2017 г. в размер на 2 495,45 лева/. Общият размер на задължението е 16 216,36 лева.

Видно от удостоверение от НАП за наличие или липса на задължения и обезпечителни мерки с вх. № 03135/02.08.2018 г. е видно, че длъжникът „Ч.“ ООД има задължения към държавата за данъци и осигурителни вноски в общ размер на 32 569,90 лева, от които 24 649,88 лева – главница и 7 920,02 лева – лихва. На основание чл. 458, ал. 1 от ГПК държавата се счита винаги за присъединен взискател за дължимите ѝ от длъжника публични вземания.

В хода на принудителното изпълнение са извършени множество изпълнителни действия – вписвани са възбрани, провеждани са публични продани.

С разпореждане от 10.10.2019 г. на Помощник ЧСИ Раданов при ЧСИ Радост Горанова-Чолакова е обявена втора публична продан на следните недвижими имоти, собственост на длъжника по изп. дело - поземлен имот с идентификатор № 04546.38.109, поземлен имот с идентификатор № 04546.40.26, поземлен имот с идентификатор № 04546.45.178, поземлен имот с идентификатор № 04546.50.7, поземлен имот с идентификатор № 04546.115.38, поземлен имот с идентификатор № 04546.45.68, поземлен имот с идентификатор № 04546.45.127, поземлен имот с идентификатор № 04546.45.139, поземлен имот с идентификатор № 04546.48.2, която да започне на 25.10.2019 г. и да приключи на 25.11.2019 г. Съобщения за публичната продан са изпратени до длъжника и взискателите. Проданта е редовно разгласена и са изготвени обявления. Постъпили са наддавателни предложения и съдебният изпълнител е обявил за купувачи наддавачите, предложили най-висока цена за съответните имоти. Поземлен имот с идентификатор № 04546.45.178, поземлен имот с идентификатор № 04546.45.139, поземлен имот с идентификатор № 04546.45.127, поземлен имот с идентификатор № 04546.48.2 и поземлен имот с идентификатор № 04546.45.68 са възложени на купувача „Б. А.” ЕООД, а поземлен имот с идентификатор № 04546.50.7 е възложен на купувача С. Ц. Н.. Общият размер на получените от съдебния изпълнител суми е 4 594,40 лева.

Видно от протокол от 24.01.2020 г. за извършено разпределение, ЧСИ Радост Горанова-Чолакова е изготвила обжалваното разпределение.  В т. 1 от разпределението съдебният изпълнител е разпределил в полза на взискателя О.С. сумата от 156,58 лева от плащане в размер на 170,16 лева, получено на 02.12.2019 г. от „Б. А.” ЕООД. С остатъка от посоченото плащане съдебният изпълнител е удовлетворил и разноски по изпълнителното дело /такса по т. 26 от Тарифа за таксите към ЗЧСИ/ в размер на 13,58 лева.

В т. 2 от разпределението съдебният изпълнител е разпределил в полза на взискателя О.С. сумата от 507,91 лева от плащане в размер на 551,96 лева, получено на 02.12.2019 г. от „Б. А.” ЕООД. С остатъка от посоченото плащане съдебният изпълнител е удовлетворил и разноски по изпълнителното дело /такса по т. 26 от Тарифа за таксите към ЗЧСИ/, в размер на 44,05 лева.

В т. 3 от разпределението съдебният изпълнител е разпределил в полза на взискателя О.С. сумата от 2 450,91 лева от плащане, в размер на 2713,20 лева, получено на 02.12.2019 г. от „Б. А.” ЕООД. С остатъка от посоченото плащане съдебният изпълнител е удовлетворил и разноски по изпълнителното дело /такса по т. 26 и т. 31 от Тарифа за таксите към ЗЧСИ/, в общ размер на 261,66 лева.

В т. 4 от разпределението съдебният изпълнител е разпределил плащане, в размер на 208,28 лева, получено на 02.12.2019 г. от „Б. А.” ЕООД, с което е удовлетворил разноски по изпълнителното дело /такса по т. 31 от Тарифа за таксите към ЗЧСИ/.

В т. 5 от разпределението съдебният изпълнител е разпределил плащане, в размер на 363,72 лева, платено на 02.12.2019 г. от „Б. А.” ЕООД, с което е удовлетворил разноски по изпълнителното дело /такса по т. 4, т. 5, т. 31 от Тарифа за таксите към ЗЧСИ/.

Плащане от 28.11.2019 г., в размер на 232,12 лева, направено от С. Ц. Н., е разпределено от съдебния изпълнител в т. 6 от разпределението. В полза на взискателя О.С. е разпределена сума в размер на 213,60 лева. С остатъка от плащането съдебният изпълнител е удовлетворил и разноски по изпълнителното дело /такса по т. 26 от Тарифа за таксите към ЗЧСИ/.

В т. 7 от разпределението съдебният изпълнител е разпределил плащане в размер на 190,80 лева, получено на 25.11.2019 г. от „Б. А.” ЕООД, с което е удовлетворил разноски по изпълнителното дело /такса по т. 4 и т. 31 от Тарифа за таксите към ЗЧСИ/.

С плащане в размер на 61,20 лева, получено на 25.11.2019 г., от „Б. А.” ЕООД, в т. 8 от разпределението съдебният изпълнител е удовлетворил разноски по изпълнителното дело /такса по т. 26 и т. 31 от Тарифа за таксите към ЗЧСИ/.

В т. 9 от разпределението съдебният изпълнител е разпределил плащане в размер на 40,32 лева, получено на 25.11.2019 г. от „Б. А.” ЕООД и е удовлетворил разноски по изпълнителното дело /такса по т. 13 и т. 31 от Тарифа за таксите към ЗЧСИ/.

В т. 10 от разпределението съдебният изпълнител е разпределил плащане, в размер на 23,04 лева, получено на 25.11.2019 г. от „Б. А.” ЕООД, с което е удовлетворил разноски по изпълнителното дело /такса по т. 13 от Тарифа за таксите към ЗЧСИ/.

В т. 11 и т. 12 от разпределението съдебният изпълнител е разпределил плащане в размер на 18,72 лева, платено на 25.11.2019 г. от „Б. А.” ЕООД и плащане в размер на 20,88 лева, платено на 25.11.2019 г. от С. Ц. Н. и е удовлетворил разноски по изпълнителното дело /такса по т. 4 и т. 13 от Тарифа за таксите към ЗЧСИ/.

Разпределението е акт на съдебния изпълнител, с който той определя кои притезания подлежат на удовлетворяване, какъв е редът за удовлетворяването им и каква сума се полага за пълно или частично изплащане на всяко едно от тях. Разпределение е необходимо когато по изпълнителното дело има няколко взискатели и постъпилата сума не е достатъчна за цялостното им удовлетворяване. Жалбата срещу разпределението може да се основава само на довод за погрешна преценка на съдебния изпълнител относно кръга на взискателите, размера на предявените от тях вземания и съответните им привилегии. Други оплаквания за допуснати нарушения в принудителното изпълнение са извън предмета на контрола на съда по повод извършено разпределение. Основният довод на жалбоподателя е, че вземането на О.С. не е привилегировано спрямо вземането на държавата. Този довод на жалбоподателя е правилен.

За да определи естеството на отделните вземания, както и какъв е редът, в който се удовлетворяват те, съдебният изпълнител следва да вземе предвид разпоредбата на чл. 136, ал. 1 от ЗЗД. Съгласно чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД вземанията за разноски по принудителното изпълнение на първоначалния взискател са включени в първия ред на специалните привилегии. Следващи по ред са вземанията на държавата за данъци върху определен имот – когато се удовлетворяват от стойността на този имот /т. 2/. Останалите вземания на държавата, в това число за данъци и осигурителни вноски, се удовлетворяват шести по ред /т. 6/. Последните се удовлетворяват предпочтително от цялото имущество на длъжника.

В случая с обжалваното разпределение съдебният изпълнител е разпределил суми, постъпили от публични продани на недвижими имоти, собственост на длъжника по изпълнителното дело. Начинът обаче, по който съдебният изпълнител е извършил разпределението, а именно да разпределя самостоятелно всяко отделно плащане, е неправилен. Съдебният изпълнител следва да извърши разпределението като подреди взискателите по реда на техните привилегии и постави на последно място хирографарните кредитори. Съдебният изпълнител следва да отдели необходимото от цялата постъпила до момента на разпределението сума и да удовлетвори притезанието, което е първо по реда на привилегиите. Ако остане свободна сума, съдебният изпълнител я отделя за притезанието на следващия по реда на привилегиите взискател и така до изчерпване на всички привилегировани вземания. В случай, че постъпилата по делото сума не е достатъчна за пълното удовлетворяване на всички притезания и взискатели, то удовлетворени ще бъдат само по-първите по ред, а останалите привилегировани или хирографарни притезания остават неудовлетворени.

Както беше изяснено по делото от публична продан е постъпила сума в размер 4 594,40 лева. ЧСИ Радост Горанова-Чолакова е удовлетворила разноски по изпълнителното дело в общ размер на 1 264,77 лева. Тези вземания се ползват с първа по ред привилегия. О.С. като взискател е носител на вземания за такси за битови отпадъци, които съдебният изпълнител неправилно е приел, че се удовлетворяват в поредността по чл. 136, ал. 1, т. 2 от ЗЗД и се удовлетворяват от стойността на недвижимия имот. Публичните притезания за такси за битови отпадаци са публични общински вземания съгласно чл. 162, ал. 2, т. 3 от ДОПК и не се ползват с привилегията по чл. 136, ал. 1 т. 2 от ЗЗД, а от общата по чл. 136, ал. 1 т. 6 от ЗЗД. С тази привилегия се ползват и вземанията на държавата за данъци и осигурителни вноски. Съгласно чл. 136, ал. 3 от ЗЗД вземания с еднакъв ред се удовлетворяват съразмерно. Ето защо остатъкът в размер на 3 329,63 лева следва да бъде разпределен между взискателите О.С. и НАП съразмерно.

При така изяснените обстоятелства сумата от публичната продан в размер на 4 594,40 лева следва да бъде разпределена в следната поредност, като съдът съобразява реда на отделните привилегировани вземания:

1.      сумата от 1 264,77 лева – такси и разноски на съдебния изпълнител по принудителното изпълнение по изп. дело № 20189250400308 /специална привилегия по чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД/;

2.      сумата от 1664,81 лева – вземания на държавата за данъци и осигурителни вноски /привилегия по чл. 136, ал. 1, т. 6 от ЗЗД/;

3.      сумата от 1164,81 лева – вземания на О.С. за такса битови отпадъци /привилегия по чл. 136, ал. 1, т. 6 от ЗЗД/;

По изложените съображения обжалваното разпределение подлежи на отмяна, като настоящият съд следва да извърши ново разпределение на сумата от продажната цена.

Така мотивиран, СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ разпределение на постъпили суми, изготвено от Частен съдебен изпълнител Радост Горанова-Чолакова с рег. № 925 при Камарата на ЧСИ, с район на действие Софийски окръжен съд по изп. дело № 20189250400308, в протокол от 24.01.2020 г., предявен на 04.02.2020 г., като ИЗВЪРШВА РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ на сумата от продажната цена по това изпълнително производство в размер на 4 594,40 лева, както следва:

1.      сумата от 1 264,77 лева – такси и разноски на съдебния изпълнител по принудителното изпълнение по изп. дело № 20189250400308 /специална привилегия по чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД/;

2.      сумата от 1664,81 лева – вземания на държавата за данъци и осигурителни вноски /привилегия по чл. 136, ал. 1, т. 6 от ЗЗД/;

3.      сумата от 1164,81 лева – вземания на О.С. за такса битови отпадъци /привилегия по чл. 136, ал. 1, т. 6 от ЗЗД/;

Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в 1-седмичен срок от съобщаването му на страните.

Препис от решението да се изпрати на страните.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                                              ЧЛЕНОВЕ: 1.            

                       

2.