№ 3922
гр. София, 26.10.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 6 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Христина Михайлова
при участието на секретаря Мария Дж. Шамси Пур
и прокурора А. Б. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Михайлова Частно
наказателно дело № 20221100204141 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА , редовно призована,
изпращат представител, явява се прокурор А. Н..
ЗА ЗАТВОРА СОФИЯ СЕ ЯВЯВА инспектор Г..
ОСЪДЕНИЯТ В. Н. Д. – редовно призован, се явява, доведен от
Затвора София.
В ЗАЛАТА се явява адв. Р. Ф. – упълномощен защитник.
ИЗИСКА СЕ СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
СТРАНИТЕ /общо становище/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуалните пречки за даване ход на
делото, в каквато насока е и становището на страните, поради което и водим
от горното
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ:
В. Н. Д. – роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин,
осъждан, със средно образование, неженен, с адрес: с. Смолско, общ.
Мирково, обл. София, ул. „****, с ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни правата на лишения от свобода в настоящото
производство.
1
ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме искания за отводи на състава на съда,
прокурора и секретаря.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА постъпила молба от лишеният от свобода В. Н. Д., чрез
адв.Р. Ф. с искане да бъде условно предсрочно освободен от остатъка на
неизтърпяната част на наказанието му.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ИНСПЕКТОР Г.: Представям и моля да приемете Заповед № Л-
353/18.10.2021 г., досежно упълномощаването ми от Затвора гр. София за
процесуално представително, както и справка относно фактическото
изтърпяване на наказанието на лишения от свобода.
СТРАНИТЕ /общо становище/: Да се приемат.
АДВ. Ф.: Представям и моля да приемете няколко броя характеристики
на управителите на дружества, преки ръководители и за времето през което Д.
е работил, както и едно удостоверение от управителя на „Е.Б.Д.Е.Т.“ ЕООД,
който изявява желание и готовност да го назначи на трудов договор. Посочил
е позицията в случай, че уважите молбата за предсрочно условно
освобождаване от изтърпяване на наложеното му наказание.
Моля същите да бъдат приети като писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм с представените доказателства, да се
приемат.
ИНСПЕКТОР Г.: Да се приемат представените доказателства.
СЪДЪТ намира, че представените доказателства са относими към
предмета на доказване в настоящото производство, поради което и водим от
горното
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА Заповед № Л-353/18.10.2021 г., досежно
упълномощаването на инспектор Г. от Затвора гр. София за процесуално
представително, както и справка относно фактическото изтърпяване на
наказанието на лишения от свобода В. Н. Д.; както и 6 бр. писма до началника
на ДП “ФЗД“ Казичене, с което се изказва благодарност за положените
усилия от осъдения Д. в работата във фуражен цех на Вианд АД; 1 бр.
удостоверение от „Е.Б.Д.Е.Т.“ ЕООД по отношение на Д., в уверение, че
заявяват желание и готовност същият да бъде назначен на трудов договор, на
посочената позиция, както и 1 бр. препис-извлечение от ВМА-МБАЛ-
СОФИЯ Химикотоксикологична лаборатория за извършено токсикологично
2
изследване на биологични проби – кръв и урина от лицето В. Д., от 30 юни
2022 г.
СТРАНИТЕ /общо становище/: Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ счита делото за изяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите депозираната молба на осъденото
лице Д. без уважение, като неоснователна по следните съображения:
Безспорно, в случая е налице първата формална предпоставка от
разпоредбата на чл. 70, ал. 1 от НК, а именно осъденото лице да е изтърпяло
повече от половината от наложеното наказание „Лишаване от свобода“, като
в случая това е наказанието по НОХД № 151/2011 г. на СОС, в размер на 16 г.
и 8 месеца, за извършено престъпление по чл. 116 от НК, за убийството на
Ц.Г., както и за грабеж придружен с убийство на Н.Г..
След съвкупния анализ на приложените по делото доказателства,
включително и приложените към затворническото досие на осъдения, считам
че не е налице втората предпоставка на посочената законова разпоредба, а
именно да са налице доказателства за реалното поправяне на осъдения. В
случая през 2022 г. същият е наказван три пъти, като последното му наложено
дисциплинарно наказание е от 24 юни 2022 г. По време на изтърпяване на
посоченото наказание „Лишаване от свобода“ е установена злоупотреба с
наркотични вещества и употреба на алкохол, както и липса на критичност в
тази връзка от лишения от свобода. Констатирана е също така липса на
критично отношение към деянията, за които същият е бил осъден.
Видно от доклада изготвен от затворническата администрация, рискът
от вреди и рецидив е все още във високи стойности, а рискът за обществото е
определен в средни стойности.
По изложените съображения, считам че депозираната молба следва да
бъде оставена без уважение.
ИНСПЕКТОР Г.: В случая при лишения от свобода Д., началника на
затвора изразява отрицателно становище. Неговото поведение в местата за
лишаване от свобода се характеризира като колебливо такова. От
постъпването му през 2011 г. до 2021 г. цялостното му поведение може да се
отбележи като позитивно, с добър напредък. Трудово ангажиран е почти през
цялото време на престоя си. Включва се във всички културно-масови
мероприятия, има данни за положени участия в организирани обучителни
курсове по английски език, компютърна грамотност. По собствено желание се
е включил в програмата анонимни алкохолици, но след прекатегоризирането
в общежитие от открит тип Казичене през 2021 г., към днешна дата, с дата
2022 г. са регистрирани три дисциплинарни нарушения, наложени са
дисциплинарни наказания, в следствие на което съгласно чл. 64а от ЗИНЗС е
прекатегоризиран отново в закрит тип, което не може да доведе до
3
категорично изграденото мнение за една трайна тенденциозно положителна
линия на поведение и осъзнатост. Рискът от рецидив, първоначално изготвен
е бил в 92 точки, но към момента той е свален с 25 пункта и остава в средни
стойности. Рискът от вреди за обществото е среден. Предвид цялостната тази
характеристика и показаното колебливо поведение не се доказва по
категоричен начин готовност за свободно и безпроблемно съжителстване в
обществото, с което не се и показва да са изпълнени целите на наложеното
наказание.
Моля да оставите молбата му без уважение.
АДВ. Ф.: Моля да уважите молбата подадена от мен като защитник на
Д., за освобождаване от по-нататъшното изтърпяване на наказанието по
присъда, постановена по НОХД № 151/2011 г., по описа на СОС, с която Д. на
осн. чл. 115, вр. чл. 116 от НК е осъден, като наказанието „Лишаване от
свобода“ е за срок от 16 години и 8 месеца.
Към настоящия момент Д. е изтърпял по-голямата част от наложеното
му наказание, като на 18 ноември 2015 г. е свален на общ режим на
изтърпяване на наказанието, а от 23 юли 2021 г., същият изтърпява
наказанието на общ режим открит тип, като за целта е приведен в
затворническо общежитие Казичене. Със заповед от 6 юли 2022 г., същият е
преместен от затворническо общежитие от открит тип, в затворническо
общежитие от закрит тип, до произнА.нето на СГС.
Споменатите от представителя на прокуратурата три наказания, не са
влезли в сила, те са обжалвани. Това, което има произнА.не с определение на
съда е предварително изтърпяване на наказанията, поради тази причина, той е
преместен в затворническо общежитие от закрит тип.
Видно от представения днес протокол от химична лаборатория, едно от
наказанията, за които говори представителят на прокуратурата, за употреба на
наркотични вещества в затворническото общежитие.
Никъде Д. не е наказван и няма констатирани употреба на алкохол.
Употребата на наркотични вещества е констатирана с полеви тест –
дрегер, поради което и няколко дни, чрез мен като негов представител,
поискахме от химична лаборатория да бъде взета кръвна проба на Д. и да
бъде направен анализ. В днешното съдебно заседание представих анализ, за
това, че същата е отрицателна и всъщност наказанията цитирани и дали повод
да счита представителя на СГП, че Д. не е поправен, не са влезли в сила. Те за
обжалвани от него и очакваме акт на съда, с който той да ги потвърди или
отхвърли.
Считам и моля да приемете за некоректно цитирането на това, че на Д.
са му наложени наказания.
Считам че са налице както формалните, така и материалните правни
предпоставки на чл. 70, ал. 1 от НК за условно предсрочно освобождаване.
Считам че са постигнати целите на наказанието и са налице доказателствата,
визирани в чл. 439, б. а от НПК.
При формиране на волята си, за да постановите съдебен акт, моля да
имате предвид някои виждания в Постановление № 7/ 27 юни 1975 г., на
Пленума на Върховен съд, изменено с Постановление № 7/ 6 юли 1987 г.,
които не са засегнати от последващите промени в НК, както и в приетия НПК
4
в последствие, а именно констатацията, че предлаганият за условно
предсрочно освобождаване осъден е показал примерно поведение и следва да
се основава на данни за съзнателно и активно положено отношение към
режимните изисквания, вътрешният ред, дисциплината и законността. При
разглеждане на предложението за условно предсрочно освобождаване от
изтърпяване на наказанието, моля да вземете предвид, че събраните в
днешното съдебно заседание доказателства в тази насока.
В заключение считам, че освен формалната предпоставка налице е и
материалната - за добро поведение, видно от представените днес писмени
доказателства. Подзащитният ми е награждаван многократно за положените
усилия и постигнати резултати. Успешно е получил корекционния процес,
което се установява и от понижаване на риска на рецидив и на риска от вреди,
както и занижаването през 2021 г. на общ режим.
Предвид изложеното, моля да постановите съдебен акт, с който да
уважите молбата за предсрочно условно освобождаване по отношение на Д.,
поради наличие и на положителна промяна в поведението по време на
изтърпяване на наказанието му.
При тези съображения, моля да постановите съдебния си акт.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Поддържам казаното от моя защитник.
Много се изненадах от това, че съм наказван за алкохол. Моля да уважите
молбата ми, тъй като смятам, че съм осъзнал вината си и съм се поправил. С
нас по принцип не се работи, както твърди институцията на затвора.
СЪДЪТ, с оглед приключване изложенията на страните и на основание
чл. 297 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА /последна дума/: Моля да се уважи
молбата ми.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
След проведено тайно съвещание, като обсъди доказателствената
съвкупност по делото и становището на страните, приема за установено
следното:
Настоящото производство пред СГС е инициирано по молба от адв. Ф. –
защитник на осъдения В. Д., с искане подзащитният и да бъде условно
предсрочно освободен от неизтърпяната част на наказанието наложено по
НОХД №151/2011 г. на СОС от 16 години и осем месеца лишаване от
свобода.
Към посочената молба е приложено затворническото досие на осъдения
Д., както и доклад от Затвора – гр. София.
Представителят на СГП в днешното съдебно заседание е на становище,
че подадената молба следва да бъде оставена без уважение. Счита че наред с
данните за изпълнената предпоставка – изтърпяване на повече от ½ от
5
наложеното наказание, не са налице безспорни доказателства за поправянето
на осъденото лице.
Представителят на Затвора – гр. София изразява мнение, че не са
налице законовите предпоставки за условно предсрочно освобождаване на
осъдения Д., в която връзка отбелязва изложеното в доклада и няколкото
наказания по отношение на същия.
Защитата смята, че са налице предпоставките да бъде допуснато
условно предсрочно освобождаване по отношение на осъденото лице Д..
В съдебно заседание, извън приложените с молбата писмени
доказателства се представиха и приеха 6 бр. писма до началника на ДП „ПЗД“
Казичене, от прекия ръководител М. П., за изказване на благодарност за
положени усилия от лишения от свобода Д. в брига № 33, в предоставената
работа във фуражния цех „Вианд“ АД, както и протокол препис-извлечение
от извършеното токсикологично изследване на биологични проби – кръв и
урина на Д. и удостоверение от управителя на „Е.Б.Д.Е.Т.“ ЕООД, който
изявява желание и готовност да назначи Д. на трудов договор и позиция,
която е посочена в удостоверението.
СГС в настоящия си състав, като анализира събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
Осъденият В. Н. Д. изтърпява наказание в размер на 16 години и 8
месеца „Лишаване от свобода“ наложено му по НОХД №151/2011 г. на СОС,
в сила от 31 август от 2011 г., с което е осъден за извършени престъпления по
чл. 116 от НК за убийството на Ц.Г. и грабеж при който в следствие на
нанесени тежки и средни телесни проведи на Н.Г., е настъпила смъртта на
последния – чл.199 НК.
В. Д. е постъпил в Затвора – гр. София на 3 август 2010 г., като по
отношение на него е приведено в изпълнение определеното му по НОХД №
151/2011 г. на СОС наказание от 16 години и 8 месеца „Лишаване от
свобода“. Първоначално е бил при строг режим от 3 август 2010 г., който на
29 септември 2011 г. е заменен с общ, а от 18 ноември 2015 е
прекатегоризиран в открит тип съгласно Заповед от 23.07.2021 г.
Съгласно данните в приложения доклад от Затвора – гр. София, се сочи
, че Д. е осъждан, като е изтърпял предходно наказание в размер на 4 месеца
„Лишаване от свобода“, което е било приведено в изпълнение в условията на
чл. 68 от НК.
Сочат се данни, че участва в културно-масови мероприятия,
провеждани на територията на общежитието. ОтнА. се с необходимото
уважение към персонала в пенитенциарното заведение.
Със Заповед от 10 ноември 2021 г. е награждаван със „Свиждане с
близки“ извън затвора за срок от 12 часа, проведено на 18.12.2021 г.
Наред с горното са отбелязани и три нарушения, по отношение на които
със съответни заповеди, осъденият Д. е наказван, а именно със Заповед от
18.03.2022 г. е наказан с писмено предупреждение за неразрешени вещи; със
Заповед от 20 май 2022 г. е наказан за притежаване на мобилен телефон и със
Заповед от 24 юни 2022 г. е наказан за положителен резултат за наркотични
вещества. Във връзка с последното се представи протокол препис-извлечение
от извършено токсикологично изследване на биологични проби – кръв и
урина от В. Н. Д., при ВМА-МБАЛ-СОФИЯ Химимикотоксикологична
6
лаборатория, от който е видно, че при направените изследвания същият не е
реагирал и не са показани данни при изследванията за наркотични вещества.
Следва да бъде отчетено обстоятелството, че данните са представени на
30 юни 2022 г., а съгласно заключението в цитирания протокол е отбелязано,
че в резултат на извършените изследвания, не се установява употреба на
наркотични вещества от изследваното лице, в период от време средно до три
дни, преди извършеното изследване, което е съобразено и съдът отчита към
датата на цитираната по-горе заповед за съответното наказание.
При произнА.не по искане за УПО съдът подлага на преценка не само
формалните основания залегнали в закона, тъй като това е една правна
възможност, а не задължение, обусловена от задълбочена и цялостна оценка
за изпълнение целите на наказанието. Наред с това се оценяват и данните за
личността на осъдения и действителните доказателства за неговото поправяне
и личностово развитие.
Съдът намира,че освен изпълнената първа предпоставка в закона,
че са налице безспорни данни, съгласно представената справка за изтърпяната
част – повече от ½ и останалата неизтърпяна към настоящия момент, с
остатък 1 година, 11 месеца и 4 дни, не намира наличие на безспорни данни,
от които да е изводим извод за реалното поправяне в поведението и
отношението на осъденото лице, които да обосновават допускане на условно
предсрочно освобождаване към днешна дата.
Изложеното по-горе, в корелация с изключително високата степен на
обществена опасност на санкционираното деяние, степента на обществена
опасност на личността, непостигане целите на наказанието визирани в чл.36
НК, дават основание на настоящия съд да приеме, че е налице само една от
двете законови предпоставки за УПО, а именно тази по чл.70 ал.1 т.1 от НК.
Не е налице обаче втората, тъй като с поведението си осъденият не е дал
категорични доказателства за своето поправяне, което е основание да бъде
постановен отказ от УПО.
При всички обсъдени по-горе доказателства, съдът намира, че към
настоящия момент не са налице безспорни такива за реалното поправяне на
осъденото лице.
При тези доводи,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата от лишения от свобода В. Н. Д. с
ЕГН **********, чрез адв. Ф. да бъде освободен условно предсрочно от
изтърпяване на неизтърпяната част от наложеното му по НОХД №151/2011 г.
на СОС от 16 години и 8 месеца, с остатък 1 година, 11 месеца и 4 дни.
Определението подлежи на обжалване и протестиране по реда на Глава
22 в 7-мо дневен срок пред САС.
Съдебното заседание приключи 12:40 в часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
7
Секретар: _______________________
8