Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Ихтиман, 30.09.2019 г.
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, пети
състав,
в открито заседание на 19.09.2019 г., в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ЦОНЧЕВ
при
участието на секретаря Надя Борисова като разгледа
докладваното от съдията а.х.д. №
444 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано
е по жалба на Е.А.С. против Наказателно постановление № Ф-31/09.04.2019 г., на
директора на Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – София област,
с което за нарушение на чл. 12, ал. 1 ЗХ на основание чл. 42, ал. 1 ЗХ на
жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1 500
лв.
В
жалбата се претендира отмяна на наказателното постановление. Твърди се, че е
нарушена разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН. Липсва дата на извършване на
част от нарушенията. Посочени са два адреса за място, на което са извършени. Не
е ясно защо наказаният е приет за автор на нарушението. В резултат на
изложеното правото му на защита е ограничено.
По допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена в срок,
срещу акт, подлежащ на въззивно обжалване, от процесуално легитимирано лице, поради
което е редовна и допустима.
По основателноста на жалбата:
Разгледана
по същество е основателна, поради следните съображения:
На 09.11.2019
г. срещу жалбоподателя Е.А.С. е съставен Акт за установяване на административно
нарушение № 001427 от д-р Л.Д. – главен инспектор в отдел „Контрол на храните“
при ОДБХ София област за това, че в нерегламентиран обект, находящ се в с.
Костенец, общ. Костенец, ул. „Череша“ № 7 жалбоподателят извършва производство,
съхранение на местни разфасовки – замразени с количество 100 кг., сланина с
количество 40 кг., местни заготовки от мляно месо с количество 40 кг, и
търговия със заклани прасета, придружени с ветеринарномедицинско свидетелство с
за придвижване/транспорт на животни № …………. г, в обект, който не е
регистриран по реда на Закона за храните, с което е нарушил чл. 12 от ЗХ.
С
Наказателно постановление № Ф-31/09.04.2019 г., постановено, на директора на Областна
дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – София област на л. 1 е прието, че
гореописаното нарушение е установено при проверка в нерегламентиран обект,
находящ се в с. Костенец, общ. Костенец, ул. „Череша“ № 7, а на л. 3 от същото,
че след преценка на всички представени доказателства в тяхната съвкупност се
приема от фактическа страна, че деянието е извършено в с. Костенец, общ.
Костенец, ул. „Череша“ № ., като адресът ул. „Череша“ № 3 е повторен два пъти.
При
това положение следва да се приеме, че е допуснато съществено процесуално
нарушение при изготвяне на наказателното постановление. Това е така, защото в
същото се посочени две различни и взаимноизключващи се места, на които е
извършено нарушението. Твърдението, че нерегламентираният обект е бил с
административен адрес ул. „Череша“ № 7 е въведено за първи път с наказателното
постановление от фактическа страна и именно за нарушение, извършено на
посоченото място, жалбоподателят е бил наказан. Вярно е, че наказващият орган
не е обвързан с фактическата обстановка, описана от актосъставителя и има право
да я прецизира. Последното обаче не може да бъде осъществено дописване,
подменяне и съществено изменение на фактическите твърдения. В разглеждания
случай е станало точно това. В съдържанието на акта и началото на наказателното
постановление се твърди, че на наказания се търси отговорност за производство и
съхранение на храни в нерегристриран обект на ул. „Череша“ № 7, докато в
заключителната част на последното е посочено, че обектът е на „Череша“ № 3. Мястото
на извършване на нарушението в случая има съществено значение доколкото
разрешителното по чл. 12 от ЗХ се издава за обекти с конкретен, административен
адрес. Без същият да е недвусмислено посочен се ограничава правото на защита на
административнонаказания. Не е ясно на къде се е намирал обекта, на който е
извършено нарушението и оттам е невъзможно същият да ангажира доказателства за
наличието на разрешение обект, находящ се на адреса. Именно в това се изразява
ограничената възможност за адекватно организиране на защитата.
Това
налага обжалваното наказателно постановление да бъде отменено.
Мотивиран от изложеното, съдът
основание чл. 63, ал. 1, пр. 3 ЗАНН,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № Ф-31/09.04.2019 г., на
директора на Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – София област.
Решението подлежи на обжалване
с касационна жалба по реда на АПК пред Административен съд–София област в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: