№ 1629
гр. Пазарджик, 09.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20235220201479 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Жалбоподателят Т. Т. не се явява лично. За него се явява адв.С. М.,
редовно упълномощен.
Адм.наказ.орган Началник сектор в ОДМВР Пазарджик, РУ Пазарджик
не се явява и не се представлява.
Издателят на НП А.Т. доколкото не е призован като АНО по делото е
бил уведомен непосредствено преди СЗ. Същият е приел това призоваване.
Заявил е че по делото има изготвено становище, което следва да е
представено, приема призоваване и иска да се даде ход на делото и същото да
се разгледа.
Явява се актосъставителят П. Г. С., призован по месторабота.
РП Пазарджик - уведомена.
АДВ.М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ.М.: Поддържам жалбата. Нямаме нови доказателствени искания.
Относно искането, което сме направили с жалбата, за справката - се
1
отказваме, като считаме за ненужна и няма да искаме тази справка.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП,
АУАН.
ДОПУСКА да бъде разпитан като свидетел по делото П. Г. С..
Сне самоличността на св. С., както следва:
П. Г. С. – на 34 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На свидетеля
се разясниха правата.
Пристъпи се към разпит на св. С.:
СВ. С.: Обещавам да кажа истината.
Може ли да ми припомните за кой случай става въпрос. А да, сещам се
за случая на Лидл. Ул.Цар Калоян е улицата, която ако се върви от Лидл към
Бошуля е първата в ляво. Става въпрос за това кръстовище и беше съвсем
наскоро. Жалбоподателят се движеше по ул.Александър Стамболийски. Ул.
Цар Калоян съм я дал само за ориентир и той не се е движил по нея
жалбоподателят. Аз съм я дал за ориентир за да видим кое е кръстовището на
което е изпълнен обратния завой на червен светофар.
Жалбоподателят се движеше посока центъра по ул.Ал.Стамболийски и
на кръстовището на бул. Ал. Стамболийски и ул.Цар Освободител извърши
маневра обратен завой на червен светофар. Ние бяхме точно зад него в
патрулния автомобил. Там има таймер светофарната уредба. Влизането му в
кръстовището беше на червен сигнал и таймерът вече отброяваше на
червеното.
Аз бях с колегата И.. Наложи се да пуснем звуков и светлинен сигнал за
да последваме жалбоподателя. Ако беше навлязъл на друг сигнал, а не на
червен, нямаше да се занимаваме с него. Жалбоподателят си мина точно на
червен светофар и на червен навлезе в кръстовището. Не помня каква кола
караше жалбоподателят.
АДВ.М.: Да се приключи делото. Нямам искания.
2
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.М.: Уважаема госпожо съдия, моля да отмените НП като
неправилно и незаконосъобразно поради съществени нарушение на адм.
производствените правила. Считам, че е нарушено правото на защита на
доверителя ми поради несъответствието във фактическата обстановка в НП и
АУАН. Управляваният от жалбоподателят автомобил вписан в АУАН Форд
Фокус, а този, който е посочен в НП, е Форд Ескорт. Считам това
несъответствие за съществено нарушение на адм. производствените правила,
което е довело до ограничаване правото на защита на доверителя ми.
Предвид изложеното моля да отмените НП и присъдите на доверителя
ми направените разноски и представям списък на разноските и договор за
правна защита и съдействие.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 9,45 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3