гр. Сливен, 03.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Сливен в публично съдебно заседание на тринадесети октомври през две
хиляди и двадесета година в състав:
Съдия: Детелина Бозукова
при секретар Галя
Георгиева и с участието на прокурора……. изслуша докладваното от съдията
Бозукова адм. дело № 418 по описа за 2019 година на Административен съд –
Сливен, за да се произнесе съобрази:
Производството е
по реда на чл. 156 и сл от Данъчноосигурителния процесуален кодекс (ДОПК).
Образувано е по
жалба на „Бул Агро Инвест“ ЕООД гр.Сливен, представлявано от у. М.Б. против
Ревизионен акт № Р-02002019000478-091-001/10.07.2019 г., издаден от Н. К. Ж. на
длъжност н. с. "Ревизии" – в. ревизията и Ж. С. Д. на длъжност г. и.
по п. – р. на ревизията, мълчаливо потвърден от директор на Дирекция
"ОДОП" - гр. Бургас, с който на лицето са определени допълнителни
задължения за корпоративен данък по ЗКПО за 2015 г. в размер на 77 286,98 лева,
от които 55 741,16 лева главница и лихви в размер на 21 545,82 лева
към 10.07.2019 г., поради непризнато право на преотстъпване на данък по чл.
189б, ал. 2, т. 1 ЗКПО.
В жалбата се
сочи, че ревизионният акт е незаконосъобразен, издаден при съществени нарушения
на административно-производствените правила и неправилно приложение на
материалния закон. Релевират се доводи, че в хода на ревизионното производство
безспорно е установено, че в ревизирания период дружеството е регистриран
земеделски производител, като за отчетната 2015 г. е подадена декларация за
преотстъпен данък, в размер на 55 741,16 лева, като е инвестирал
преотстъпения корпоративен данък в закупуване през 2016 г. на нова земеделска
техника – обезпаразитяваща машина, на основание договор за покупко-продажба от
01.11.2016 г. и фактура №10/30.11.2016 г., издадена от „Билдинг трейд 2016“
ЕООД на стойност 119 000 лв. и ДДС от 23 800лв., която сума била
заплатена по банков път. Твърди се, че дружеството е спазило изискването на чл. 189б, ал. 2, т. 1 ЗКПО, а
именно активите по ал. 1 да са придобити в срок до края на годината, следваща
годината, за която се ползва преотстъпването, като активът бил продобит при
пазарни условия, съответстващи на такива при несвързани лица. Жалбоподателят счита,
че така заплатената цена отговаря на пазарната такава за обезпаразитяваща
машина, която не може да функционира самостоятелно, а като поточна линия. Моли
ревизионния акт да бъде изцяло отменен.
В съдебно
заседание жалбоподателят, чрез п. си п. – адв. В.И. ***, поддържа подадената
жалба и моли оспорваният акт да бъде отменен като незаконосъобразен. Претендира
присъждането на разноски по делото. Представя подробни писмени бележки.
Ответникът по
жалбата - Директора на Дирекция "ОДОП" - гр. Бургас, чрез п. си п. –
гл. юриск. Л. И. оспорва жалбата. Счита, че обжалваният РА, издаден от орган по
приходите при ТД на НАП- гр. Бургас е правилен и законосъобразен. Моли съда за
отхвърляне на жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и разноски за
експертиза в полза на Дирекция " ОДОП" - гр. Бургас. Представя
писмени бележки.
Съдът, след
преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено следното от
фактическа страна:
Производството
по оспорвания ревизионен акт е започнало въз основа на ЗВР № Р-02002019000478-020-001/24.01.2019г.
(л. 339), издадена от компетентен орган на основание чл. 112 и чл. 113 ДОПК. Липсва спор относно
надлежно връчване на заповедта по електронен път на 30.01.2019г. (л. 341).
Съгласно разпоредбите на чл. 117 от ДОПК Ревизионният доклад се
съставя не по- късно от 14 дни след изтичане на срока на ревизията, който срок
е спазен. РД е издаден с № Р - 02002019000478-092-001/14.05.2019г. /л.35/ и е връчен по реда на чл. 30, ал. 6 от ДОПК (л. 48) на 15.05.2019г.
В законоустановения срок, във връзка с уведомление за продължаване на срока за
подаване на възражение (л. 30) е
постъпило възражение срещу РД (л.
В хода на
ревизионното производство е установено, че ревизираното лице „Бул Агро Инвест“
ЕООД е регистриран земеделски производител вкл. и в ревизирания данъчен период
(по ЗКПО 01.01.2015 г. - 31.12.2015 г.). В това си качество същият извършва
стопанска дейност по производство, обработка и реализация на селскостопанска
продукция.
В хода на ревизионното производство било установено, че
от ревизираното лице е подадена ГДД за 2015 г. вх. № 2000И0053359/30.03.2016 г.
като ревизираното лице е декларирало корпоративен
данък 120 677,25 лв., преотстъпен корпоративен данък в размер на 55 741,
16 лв. и корпоративен данък за довнасяне 64 936,09 лв. Органът
по приходите е установил, че през 2015г. освен дейността по производство на
непреработена растителна продукция /пшеница, слънчоглед, рапица, ечемик/
дружеството извършва разходи и получава приходи и от други дейности. ЗЛ
извършва и агротехнически услуги със селскостопанска техника на други
земеделски стопани, извършва продажби на активи /стоки, ДА/, реализира финансови
приходи от лихви от предоставени на заем парични средства, съгласно договори,
като през 2015г. от дружеството са начислени финансови приходи от лихви /по
предоставените парични заеми/ в общ
размер на 351 457.04 лв., които са разпределени при определяне на данъчната
печалба като приходи от дейност с преотстъпен данък 218 406.44 лв. и приходи от
други дейности – 133 050.60 лв./ стр.13 от ревизионния доклад – л.41 от
делото/. Позовавайки се на разпоредбата на чл.189б, ал.1 от ЗКПО, ревизиращият
екип е приел, че ревизираният субект може да ползва преотстъпване на
корпоративен данък единствено върху печалбата от дейност по производство на
непреработена растителна продукция. При определяне на данъчната печалба от
дейност по производство на непреработена растителна продукция дружеството
неправомерно е включило приходи от лихви в размер на 218 406,44 лв., които
реално са приходи от инвестиционната дейност на дружеството и същите следва да
се изключат от размера на приходите от непреработена селскостопанска продукция
при определяне размера на преотстъпения корпоративен данък. В резултат на това
органът по приходите е приел, че печалбата за 2015г. на „Бул Агро Инвест"
ЕООД от дейност по производство на непреработена растителна продукция следва да
е в размер на 710 612,85 лв. Съответно определения корпоративен данък за тази
дейност следва да е в размер на 71 061.29 лв. /10%/, а данъкът, който може да
бъде преотстъпен от ревизираното дружество е до 60% от годишния размер на
данъка за тази дейност или до 42 636,77 лв. в случай, че са спазени едновременно всички изисквания на чл.
1896, ал.1 от ЗКПО.
На ревизиращия
екип е бил представен договор за покупко-продажба на фабрично нова селскостопанска
техника от 01.11.2016 г. между „Билдинг
трейд 2016“ ЕООД като продавач и „Бул Агро Инвест“ ЕООД като купувач, ведно с
приемо-предавателен протокол от 28.11.2016 г. Към ревизията са приобщени
доказателства за установяване наличието или липсата на изпълнението на всички
условия, по реда на чл. 167, чл. 182. ал. 5, чл. 189б и чл. 190 от ЗКПО, относно преотстъпването
на данък по реда на чл. 48, ал. 6 от ЗДДФЛ за 2014 г. Изготвено
било искане за предоставяне на документи от трети лица № Р- 002002019000478-041-001
/17.04.2019 г., във връзка с което от „Билдинг трейд 2016“ ЕООД било представено
ксерокопие на договор за покупко –продажба на селскостопанска техника от
01.11.2016 г. – обезпаразитяваща машина, включваща 8 компонента, с цена –
119 000 лв. и ДДС 23 800 лв.,
която купувачът „Бул Агро Инвест“ ЕООД следва да заплати до 31.12.2016 г.;
ксерокопие на приемо-предавателен протокол от 28.11.2016 г., с който
собствеността върху актива – машина за обезпаразитяване е прехвърлена на ревизираното
лице; ксерокопие на фактура № 10/30.11.2016 г.; извлечение от „Банка Д“ АД за получен от „Билдинг трейд“ 2016“ ЕООД
превод на 28.05.2018 г. по горецитираната фактура на сумата от 142 800
лв.; ксерокопие на фактура № 20444/28.09.2016 г. за закупуване на машината от
от производител AKI TECNOLOGY – РТ. на стойност 18 500 щатски долара;
ксерокопие на митническа декларация, извлечение от банка ДСК ЕАД за извършено
плащане към AKI TECNOLOGY – РТ. на 20.01.2017 г., др. документи и писмени
обяснения.
В хода на
ревизията било установено, че активът – обезпаразитяваща машина е заведен по сметка 207 – машини и оборудване, същата е
заприходена в счетоводството на търговеца през 2016 г., включена е в
инвентарната книга, в Специализирания счетоводен амортизационен план за 2016 г.
и в Данъчния амортизационен план за 2016 г.
При анализ на
събраните при ревизията доказателства, органите по приходите са констатирали относно
горепосочената машина, която е закупена във връзка с преотстъпения данък, че същата
не отговаря на условията за преотстъпване на корпоративен данък по чл. 189б от ЗКПО. Предвид констатираното,
органът по приходите не е признал ползваното от лицето право на преотстъпване на
корпоративен данък за 2015 г., в размер на 42 636,77 лв. инвестиран в
активи – обезпаразитяваща машина, тъй като за нея не било изпълнено условието
на чл.
189б, ал. 2, т. 1 от ЗКПО, доколкото сумата е била заплатена с платежно нареждане
от 28.05.2018 г., а посочената дата не съответствала на изискването
земеделската техника да е закупена до 31.12.2016 г. Според органа не било
изпълнено и условието на чл.189 ал. 2, т. 2 от ЗКПО
активите да са придобити при пазарни условия, доколкото обезпаразитяващата
машина е придобита от „Билдинг трейд 2016“ ЕООД, с у. М.Б., който е управител и
на “Бул Агро Инвест“ ЕООД, следователно се касаело за „свързани лица“ по
смисъла на §1 т.3 б.“д“от ДОПК. Не била представена от контрагентите пазарна
оценка за определяне на цената на продаваната вещ, доколкото машината била
закупена от производителя за 18 500 щатски долара, а продадена на
ревизирания субект за 142 800 лв.
Неизпълнението
на посочените по-горе условия на чл.189б ал.1 и ал.2 от ЗКПО за преотстъпване
на корпоративен данък е обусловило отказът на органа по приходите да признае
преотстъпения от лицето данък за ревизирания отчетен период, което е довело до
установяване с обжалвания РА на годишен корпоративен данък за довнасяне в
размер на 55 741,16 лв. и лихви за просрочие към 10.07.2019 г. в размер на
21 545,82 лв.
В срока по чл. 152 от ДОПК данъчно задълженото лице
е обжалвало РА № Р-02002019000478-091-001/10.07.2019 г. пред директора на
Дирекция "ОДОП" гр. Бургас, който мълчаливо го потвърдил.
В хода на
съдебното производство по искане на жалбоподателя е допусната ССЕ. От
заключението изготвено от вещото лице и. М.К. – и. с лиценз за о. на з. т.,
което съдът приема като обективно и компетентно дадено се установява, че: ДМА –
обезпаразитяваща машина, представлява комплект от осем модула /компонента/,
свързани помежду си в технологична линия, закупена и доставена в г.С. от
„Билдинг трейд 2016“ ЕООД в едногодишния срок по чл. 189б ал.2, т.1 от ЗКПО
през м. ноември 2016 г. и същата е коректно отразена в счетоводството на
жалбоподателя по съответните сметки. Пазарната цена на обезпаразитяващата
машина от осем компонента, определена на
база възпроизводителната стойност,
възлиза на 115 920,00 лева без ДДС и включва цената, на която е
закупена от производителя, разходите за транспортиране, за монтаж,
обезопасяване и свързване на модулите, проектиране и изработване на
фундаментите, за пробно и окончателно пускане и обичайната печалба.
Експертът сочи,
че при общ размер на приходите от лихви
в размер на 351 457,04 лева, полагащият се корпоративен данък е
120 677,25 лева, а при общ размер на приходите от лихви в размер на
218 406,44 лева, полагащият се корпоративен данък е 107 372,19 лева. Вещото
лице е посочило, че размерът на преотстъпения данък за 2015 г. е в размер на 55 741,16
лв., което представлява 48,09 % от стойността на придобития актив. Експертът
сочи, че към 10.07.2019 г. дружеството не следва да има данъчни задължения по
ЗКПО за ревизирания период.
По делото е
изслушана и приета повторна съдебно-оценъчна експертиза, изготвена от вещото
лице и. В.Б., притежаващ лиценз за о. на з. т. От заключението, което съдът
възприема, се установява, че след направено проучване в интернет за фирми,
занимаващи се с търговия на машини, средната справедлива пазарна стойност на
обезпаразитяващата машина е 32 234 лева. Вещото лице установява, че на
„Бул Агро Инвест“ ЕООД е продадена не обезпаразитяваща машина, която не може да
функционира самостоятелно, а обеззаразителна поточна система - линия от осем
компонента, действителната пазарната стойност на която, съгласно приложена към заключението оферта от
фирма „Техномаш Инвест“ ООД, след вложени труд, строителни материали и печалба,
възлиза на 118 000-120 000 лева. В заключение вещото лице сочи, че машината е
налична и работи в зърнената база на дружеството в с.Д., о.Т., като по-високата
цена, договорена между оспорващото дружество и „Билдинг трейд 2016“ ЕООД се
дължи на обстоятелството, че е продадена не дезинфикцираща машина, а дезинфикцираща
поточна линия, в която е включена машината.
По делото е
изслушана допълнителна съдебно-счетоводна експертиза, изготвена от вещото лице П.И.,
която се кредитира от съда, от заключението на която се установява, че
задължението на дружеството за довнасяне, което възниква в резултат на
изчисления с включени приходи от лихви, при определяне на данъчната печалба от
земеделска дейност за 2015 г. са както следва: корпоративен данък в размер на
13 104,39 лева; лихви върху невнесени авансови вноски – 703. 95 лева и лихви за забава върху корпоративния
данък – 4 353,57 лв.
С оглед
установеното от фактическа страна съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е
подадена от надлежната страна, в срока по чл. 156 от ДОПК, след изчерпване
възможността за обжалване по административен ред, поради което същата се явява
ДОПУСТИМА за разглеждане.
Разгледана по
същество жалбата е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
По валидността
на акта:
Атакуваният акт за установяване на дължим корпоративен данък и лихви за
просрочие е издаден в писмен вид и от оправомощен по закон орган съгласно чл. 107, ал. 3 от ДОПК, подписан е с електронни
подписи, валидни към датата на издаването му и след провеждането на редовно
възложена с резолюция на оправомощено лице проверка. Актът съдържа правни и
фактически основания за издаването му. С оглед на това съдът приема, че същият е
издаден от компетентен орган, в изискуемата форма и при липса на допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствените правила.
Липсва спор между страните в хода на ревизионното
производство относно валидността на електронните подписи на длъжностното лице
възложило ревизията и на ревизиращия екип.
Спорът по делото е дали има право оспорващото дружество да преотстъпи
корпоративен данък за дейността си извън земеделската /от приходи от лихви/ и
налице ли са условията по чл.189б ал.1 от ЗКПО за преотстъпване на данъка във
връзка със закупуването на нова земеделската техника, представляваща
обезпаразитяваща машина.
Съдът намира, че при формиране на данъчната си печалба и определяне на корпоративния данък,
който има право да преотстъпи, дружеството неправилно е включило частта, падаща
се за приходите от лихви. Формираната данъчна печалба е в
размер на 929 012,25 лв., дължим корпоративен данък в размер на 92 901,23лв. и
съответно преотстъпен данък в размер на 60% от тази сума, или 55 741,16лв.
Съгласно разпоредбата на чл.189б, ал.1 от ЗКПО, корпоративният данък се
преотстъпва в размер до 60 на сто на данъчно задължени лица, регистрирани като
земеделски стопани, за данъчната
им печалба от дейност единствено по производство на непреработена растителна и
животинска продукция. В този смисъл приходите от лихви не следва да се
включват при формирнето на печалбата, а размерът на корпоративния данък, който
лицето има право да преотстъпи е само за данъчната печалба от земеделската
дейност. Безспорно е, че за 2015 година дружеството има приходи от
лихви, които са от друга спомагателна дейност, които неправилно е включило при
формиране на данъчната печалба и определяне на корпоративния данък. Съгласно
заключението на вещото лице И. приходите са в размер на 351 456,95 лв. и
са начислени по два договора за предоставени заеми на други дружество, като
същите са намерили счетоводно отражение в сметка 721 Приходи от лихви
инвестиционна дейност. Формираната от дружеството данъчна печалба е в размер на
929 012,25 лева, разпределената пропорционална част от приходите за лихви
е в размер на 218 406,44 лв., печалбата от основната дейност на
дружеството е 710 612,85 лв., а преотстъпения корпоративен данък е в
размер на 42 636,77 лв. Съгласно разпоредбата на чл.189б ал.1 от ЗКПО,
корпоративния данък се преотстъпва в размер на 60 на сто на данъчно задължени
лица, регистрирани като земеделски стопани, но за данъчната им печалба
единствено от дейност по производство на непреработена растителна и животинска
продукция, в която несъмнено не попадат приходите от лихви, които са от друга
спомагателна дейност. При съобразяване със заключението на вещото лице И.
размерът на корпоративния данък, който дружеството има право да преотстъпи, е
78 040,48 лева, размерът на лихвите за невнесени авансови вноски по ЗКПО –
4 227,19 лева или общо задължение в размер на 82 267,67лв.
Следователно с РА правилно е определено
задължение за приходите от лихви, както и задължение за лихви върху невнвесени
авансови вноски в размер на 703,95 лева и в тази част жалбата на дружеството е неоснователна. Дължимият от
„Бул Агро Инвест“ ЕООД корпоративен данък е в размер на 13 104,39 лева и
лихви в размер на 4 353,57 лв., както и лихви за невнесени авансови вноски
– 703,95 лева. В този смисъл общия размер на задължението на дружеството за
корпоративен данък за 2015 г. възлиза в размер на 18 161,91 лв.. В тази
част РА е правилен и законосъобразен и жалбата на дружеството срещу РА в
частта, с която са определени задължения в размер на 18 161,91 лева следва да бъде отхвърлена.
Както вече се
отбеляза съгласно разпоредбата на чл.
189б, ал. 1 от ЗКПО корпоративният данък се преотстъпва в размер до 60 на сто на данъчно
задължени лица, регистрирани като земеделски стопани, за данъчната им печалба
от дейност по производство на непреработена растителна и животинска продукция.
Така
предвиденото данъчно облекчение, представлява държавна помощ под формата на
данъчно предимство за земеделските производители, базирана върху изискванията
на Насоките за държавна помощ в селското и горското стопанство за периода 2007
г. - 2013 г., които препращат към Регламент (ЕС) 1857/2006 г. от 15 декември 2006
г. за прилагането на членове 87 и 88 от Договора за Европейска общност (чл. 107
и чл. 108 от Договора за функционирането на европейската общност) към
държавната помощ за малки и средни предприятия, които осъществяват дейност по
производството на селскостопански продукти.
С Решение на
Европейската комисия С (2011) 863 от 11.02.2011 г. държавната помощ по чл. 48, ал. 6-8 от ЗДДФЛ и чл.
189б, ал. 1 - 4 от ЗКПО е призната за съвместима
с чл. 107, § 3, буква в) от
ДФЕС.
Помощта се предоставя автоматично, без да е необходимо лицата да кандидатстват
за нея пред приходната администрация, като земеделските производители сами
избират дали да се възползват от предвиденото данъчно облекчение. С решение на
Европейската Комисия C(2013) 3186/05.06.2013 г. Комисията е решила да счете
помощта за съвместима с вътрешния пазар съгласно член 107, параграф 3,
буква в) от ДФЕС за срок до 31.12.2014 г. и в размер, увеличен с 89% спрямо този, одобрен с
предходното й решение.
Съгласно § 41 на ЗИДЗКПО данъчното облекчение по
чл. 189б се прилага след постановяване на положително решение от Европейската
комисия за съвместимост с правилата в областта на държавните помощи. При
условие, че Европейската комисия постанови положително решение до 31 март 2011
г., данъчното облекчение може да се приложи и за 2010 г. Преотстъпване на
авансови вноски за корпоративен данък на земеделските производители не се
допуска до датата на положителното решение на Европейската комисия. Според § 43 от същия закон. (Изм. - ДВ, бр. 100 от
2013 г., в сила от 19.11.2013 г.) Данъчното облекчение по реда на чл. 189б може
да се ползва до 31 декември 2013 г. включително за корпоративния данък за 2013
г.
След тази дата
данъчното облекчение по чл. 189б ЗКПО може да се ползва до 31
декември 2020 г. само след получаване на разписка с окончателния
идентификационен номер на помощта от Европейската комисия съгласно Регламент (ЕС) № 702/2014 на Комисията от 25 юни
2014 година относно деклариране на някои категории помощи в секторите на
селското и горското стопанство и в селските райони за съвместими с вътрешния
пазар в приложение на членове 107 и 108 от Договора за
функционирането на Европейския съюз и за отмяна на Регламент (ЕС) № 1857/2006 на Комисията.
Разписката с
окончателния идентификационен номер на помощта по регламент (ЕС) № 702/2014 г. е получена от
българската държава на 20.03.2015 г., поради което данъчното облекчение следва
да се приеме за приложимо за периода 2014 - 2020 г.
За да възникне
правото на предвиденото данъчно облекчение, следва по отношение на земеделския
производител да са изпълнени условията по чл. 189б и чл. 167 от ЗКПО. В чл. 189б, ал. 2 от ЗКПО е посочено, че
корпоративният данък се преотстъпва, когато са изпълнени едновременно следните
условия: преотстъпеният данък се инвестира в нови сгради и нова земеделска
техника, необходими за извършване на посочената в, ал. 1 дейност и придобити в
срок до края на годината, следваща годината, за която се ползва преотстъпването
(т. 1); активите по т. 1 са придобити при пазарни условия, съответстващи на
такива при несвързани лица (т. 2); дейността по, ал. 1 трябва да продължи да се
осъществява за период от поне три години след годината на преотстъпване; това
обстоятелство се декларира всяка година до изтичане на тригодишния срок с
годишните данъчни декларации (т. 3); преотстъпеният данък не трябва да
превишава 50 на сто от настоящата стойност на активите по т. 1, определена към
датата на предоставяне на помощта; лихвеният процент за целите на определяне на
настоящата стойност на активите по т. 1 е референтният лихвен процент,
определен от Европейската комисия, към 31 декември на годината на преотстъпване
(т. 4); настоящата стойност на всички активи по т. 1, определена към датата на
предоставяне на помощта, не може да превишава праг от левовата равностойност на
500 000 евро; лихвеният процент за целите на определяне на настоящата стойност
на активите по т. 1 е референтният лихвен процент, определен от Европейската
комисия, към 31 декември на годината на преотстъпване (т. 5); определеният в т.
5 праг не може да се заобикаля чрез изкуствено разделяне на активите по т. 1;
активите по т. 1 не заместват съществуващи активи (т. 8); за активите по т. 1
земеделският стопанин не е получател (бенефициент) по някоя от следните помощи:
а) помощ по смисъла на чл. 107, параграф 1 от
Договора за функционирането на Европейския съюз; б) минимална помощ по смисъла
на Регламент (ЕО) № 1408/2013 на Комисията от 18
декември 2013 г. относно прилагането на членове 107 и 108 от Договора за
функционирането на Европейския съюз към помощта de minimis в селскостопанския сектор;
в) финансова помощ по Програмата за развитие на селските райони; г) всяка друга
публична финансова помощ от националния бюджет и/или от бюджета на Европейския
съюз (т. 9).
Горните
разпоредби са приети в изпълнение на изискванията на Регламент (ЕС) № 702/2014 на Комисията от 25 юни
2014 година относно деклариране на някои категории помощи в секторите на
селското и горското стопанство и в селските райони за съвместими с вътрешния
пазар в приложение на членове 107 и 108 от Договора за
функционирането на Европейския съюз и за отмяна на Регламент (ЕС) № 1857/2006 на Комисията, като
конкретно разпоредбата на чл. 189б от ЗКПО, попада в обхвата на
един от видовете помощ по чл. 14 от Глава трета раздел първи "Помощ за
инвестиции в материални активи и нематериални активи в земеделски стопанства
свързани с първичното селскостопанско производство. Разпоредбата регламентира
изрично изискванията за предоставяне и ползване на помощта, в който смисъл са и
разпоредбите на чл. 189б от ЗКПО.
В конкретния
случай, от страна на органите по приходите е оспорено изпълнението на условията
по чл.
189б, ал. 2, т. 1 и т.2 от ЗКПО, като не е оспорено изпълнението на останалите условия
по чл. 189б от ЗКПО. Напротив - видно от
ревизионния акт, със същия е прието, че при извършената ревизия земеделския
производител е изпълнил останалите изискванията на чл. 189б. По делото няма
спор, а и се установява от приложените писмени доказателства, че дружеството е
регистрирано като земеделски производител. Няма спор и относно обстоятелството,
че преотстъпеният данък е инвестиран в нова земеделска техника, необходима за
извършване на посочената в чл.
189б, ал. 1 от ЗКПО дейност. Спорът се свежда до това спазено ли е изискването на чл. 189, ал. 2, т. 1 от ЗКПО
активите по, ал. 1, да са придобити в срок до края на годината, следваща
годината, за която се ползва преотстъпването (в случая в периода от 01.01.2015
г. до 31.12.2016 г., доколкото се касае за преотстъпен данък за 2015 г.).
В тази връзка
органите по приходите считат, че доколкото въпросния актив – машина за обезпаразитяване,
е заплатена с банков превод на 28.05.2018 г., то дружеството не е придобило
собствеността върху нея до 31.12.2016 г., следователно не е налице основанието
по чл. 189б от ЗКПО за преотстъпване на
корпоративния данък, поради липсата на една от кумулативно предвидените в
законовия текст предпоставки - тази по чл. 189, ал. 2, т. 1 от ЗКПО.
Доколкото обезпаразитяващата машина е придобита от „Билдинг трейд 2016“ ЕООД, с
у. М.Б., който е управител и на „Бул Агро Инвест“ ЕООД , следователно се
касаело за „свързани лица“ по смисъла на §1 т.3 б.“д“от ДОПК и след като не
била представена от контрагентите пазарна оценка за определяне не цената на
продажната вещ, а машината била закупена от производителя за 18 500 щатски
долара и продадена на ревизирания субект за 142 800 лв. не било изпълнено
условието на чл. 189, ал. 2, т. 2 от ЗКПО.
Този извод не се споделят от настоящия
съдебен състав. Понастоящем както се каза и по-горе, данъчното облекчение по чл. 189б от ЗКПО попада в приложното поле
на Регламент (ЕС) № 702/2014 на Комисията от 25 юни
2014 г. То представлява мярка под формата на данъчно предимство и има
стимулиращ ефект, тъй като са изпълнени условията на чл. 6, § 4 от Регламента.
Помощта за инвестиции в материални активи или нематериални активи в земеделски
стопанства, свързани с първичното селскостопанско производство е предвидена в
чл. 14 на Регламента. От събраните по делото доказателства се установява, че
дружеството е инвестирало преотстъпения корпоративен данък в земеделска техника
– нова обезпаразитяваща машина на основание договор за покупко-продажба, сключен
на 01.11.2016 г. Няма спор, доколкото е установено от ревизиращия орган, че същата
е заприходена в счетоводството на търговеца в сметка 207 "Машини и
оборудване" през 2016 г., включена е
в инвентарната книга, в Специализирания счетоводен амортизационен план за 2016
г. и в Данъчния амортизационен план за 2016 г. на стойност 119 000 лева. Видно
от договора, сключен между „Билдинг трейд 2016“ ЕООД и „Бул Агро Инвест“ ЕООД
/л.178/ обезпаразитяващата машина, включваща 8 компонента следва да бъде
предадена в срок до 30.11.2016 г., като собствеността върху същата съгласно
чл.5 от договора се прехвърля на купувача с предаването й. Съгласно приемо-предавателния
протокол от 28.11.2016 г. / л.179/, машината, включваща осем компонента е
предадена на ревизирания субект именно на 28.11.2016 г. Доколкото доставката на
машината не е обвързана със заплащане на цената на същата, съдът приема, че е
изпълнено изискването на чл.
189б, ал. 2, т. 1 от ЗКПО, тъй като активът е придобит реално от ревизираното лице
в регламентирания от закона срок (01.01.2015 г. -31.12.2016 г., а именно през ноември
2016 г. ) по силата на сключения договор за покупко-продажба. В случая намира пряко приложение чл. 14, § 6. "б" от Регламент (ЕС) № 702/2014 г., според който помощта обхваща като допустим разход
този за закупуването на машини и оборудване до пазарната стойност на актива.
Тълкуването на "придобити" по смисъла на чл. 189б, ал. 2, т. 1 от ЗКПО
включва придобитите активи по силата на договор за покупко-продажба, като
водещо е реалното прехвърляне на собствеността върху актива, което в случая е
станало с предаването на машината. По
смисъла на ЗСч. приходът се отразява като текущо начисляване към момента на
възникването му – на датата на данъчното събитие, което в случая е издаването
на фактурата. Плащането и доставката са с отложено действие, което не може и не
се отразява на придобиването на стоката, индивидуализирана като такова по своя
род и вид в договора и фактурата. В
този смисъл е практиката на Върховния административен съд в Решение № 5419 от 10.04.2019 г. по адм. д. №
14961/2018 r., VIII отд. на ВАС.
С оглед
гореизложеното, съдът намира, че изводът на органите по приходите, че закупения
през 2016 г., чрез договор за покупко-продажба, актив – обезпаразитяваща машина,
не е придобит в срока по чл.
189б, ал. 2, т. 1 от ЗКПО, е неправилен, респективно по отношение на въпросния
актив е налице предпоставката на чл.
189б, ал. 2, т. 1 от ЗКПО за преотстъпване на корпоративен данък.
Няма спор, че
преотстъпеният корпоративен данък за 2015 г. е в допустимия съгласно чл.
189б, ал. 1 от ЗКПО размер - до 60 на сто.
Настоящият
съдебен състав намира, че е изпълнено условието на чл. 189, ал. 2, т. 2 от ЗКПО. В хода на ревизионното производство не е установявана
пазарна цена на закупения актив с експертиза по чл. 60 ДОПК, не са събрани
никакви доказателства, които да установяват, че активът е придобит при условия,
различни от пазарните или при условия, приложими между несвързани лица. В хода
на съдебното производство от оценително-счетоводната експертиза, изготвена от
вещото лице и. К. и от повторната съдебно-оценителна експертиза от вещото лице
и. Б. се установява по несъмнен начин, че на оспорващото дружество е продадена обезпаразитяваща
машина, представляваща комплекс от осем модула /компонента/, свързани помежду
си в техонологична система /поточна линия/, която е доставена на оспорващото
дружество от „Билдинг трейд 2016“ ЕООД в едногодишния срок по чл. 189б ал.2, т.1 от ЗКПО
през м. ноември 2016 г. и като актив е коректно отразена в счетоводството на
жалбоподателя по съответните сметки. Пазарната цена на обезпаразитяващата
машина от осем компонента, определена на база възстановителната или възпроизводителната
стойност - от вещото лице и. К. възлиза
на 115 920,00 лева без ДДС, а според вещото лице и. Б. възлиза на 118 000-120
000 лева и включва цената на която е закупена от производителя, разходите за
транспортиране, монтаж, обезопасяване и свързване на модулите, проектиране и
изработване на фундаментите, за пробно и окончателно пускане, както и обичайната
печалба. От заключението на първоначалната ССЕ се установява, че размерът на
преотстъпения данък за 2015 г. е в размер на 55 741,16 лв., което
представлява 48,09 % от стойността на прпидобития актив, следователно е спазено
изискването на чл.189б ал.2 т.4 преотстъпеният данък да не превишава 50 на сто от стойността на
актива. Действително вещото лице и. В.Б., сочи, че средната справедлива пазарна
стойност на обезпаразитяващата машина е 32 234 лева, но същевременно
изтъква, че на „Бул Агро Инвест“ ЕООД е продадена не обезпаразитяваща машина, а
обеззаразителна поточна система - линия от осем компонента, действителната
пазарната стойност на която /съгласно приложената към заключението оферта от
фирма „Техномаш Инвест“ ООД/, след вложени труд, строителни материали и
печалба, възлиза на 118 000-120 000 лева.
Съдът намира за неправилен изводът на ревизиращия орган,
че разходите по изграждане на поточната линия не могат да се включат в
ценообразуването на машината,
доколкото този извод е в противоречие с приложимите в случая Международни
стандарти за финансови отчети (МСФО) и по-конкретно МСС 16 „Имоти, машини и
съоръжения", който се прилагат от дружеството. Съгласно ревизионния
доклад дружеството „Бул Агро Инвест" ЕООД прилага Международните
счетоводни стандарти.
Съгласно чл. 15 от МСС 16, всеки имот, машина, съоръжение или оборудване,
който се признава за актив, трябва първоначално да бъде оценен по цена на
придобиване, като в чл. 16 са изброени съответните компоненти на цената на
придобиване: (а) неговата
покупна цена, включително митата и невъзстановимите данъци върху
покупката, след приспадане на всички търговски отстъпки;(б) всякакви
разходи, пряко отнасящи се до привеждане на актива до местоположението и в
състоянието, необходими за неговата експлоатация по начина, предвиден от
ръководството;(в) първоначалната
приблизителна оценка на разходите за демонтаж и преместване на актива и
възстановяване на площадката, на която е разположен, задължение за което
предприятието поема при придобиването на актива или като последствие от
използването на актива през определен период за цели, различни от
производството на материални запаси през този период.
В случая, цената на придобиване на актива включва и преките разходи за
привеждането му в работно състояние, извършени от „Билдинг Трейд 2016"
ЕООД, необходими за инсталирането, монтирането и изграждането на технологичната
поточна линия.
Именно в съответствие с принципите, заложени в МСС 16, „Бул Агро
Инвест" ЕООД е завело получения актив по цена на придобиване в размер на
119 000 лв.
В случая не са налице каквито и да било правни основания или събрани в хода
на ревизионното или съдебното производство доказателства, въз основа на които
да следва извод, че така определената цена на придобиване на актива, е
определена в нарушение на приложимите счетоводни стандарти. С оглед изложеното
в тази част жалбата на дружеството
следва де се уважи и РА да се отмени като незаконосъобразен.
С оглед гореизложеното, настоящият съдебен състав счита,
че Ревизионен акт № Р-02002019000478-091-001/10.07.2019 г., с който на лицето
са били определени допълнителни задължения за корпоративен данък по ЗКПО за
2015 г. в общ размер на 77 286,98 лева следва да бъде потвърден в частта, с
която на дружеството са определени задължения в размер на 18 161,91 лева,
от които 13 104,39 лева главница и 5 057,52 лева лихва като правилен и законосъобразен, доколкото от органа по
приходите правилно не е признато право на преотстъпване на данък поради
неизпълнение на изискването на чл.189б ал.1 от ЗКПО и в тази част, по отношение
на включването на приходите от лихви при определяне на данъчната печалба от
земеделска дейност на дружеството и лихвите върху авансовите вноски, жалбата
следва да бъде отхвърлена. В останалата част за сумата от 59 125,07 лева, от които 42 636,77 лева главница и 16 488,30 лева лихва към
10.07.2019 г., поради непризнато право на преотстъпване на данък по чл. 189б, ал. 2, т. 1 ЗКПО, жалбата на дружеството е основателна,
а РА е незаконосъобразен и следва да се отмени.
При този изход на спора, предвид изрично направеното искане за присъждане
на деловодни разноски и липсата на възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, съдът намира, че и на двете страни се дължат разноски съобразно
уважената, респ. отхвърлената част от жалбата. От оспорващото дружество се
претендират разноски в размер на 3 619 лева, от които 3 219 лева адвокатски
хонорар, 50 лева държавна такса и 350 лева депозит за експертиза. От НАП се
претендират разноски в общ размер на 3399 лева, от които за експертиза в размер
на 550 лева и юрисконсултско възнаграждение в размер на 2849 лева, определено според
материалния интерес и чл.8 ал.1 т.4 от Наредба
от 9.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения. Ето защо на основание чл. 161 от ДОПК на дружеството -
жалбоподател следва да се присъдят съобразно уважената част от жалбата направените
по делото разноски в размер на 2769 лева. Съразмерно с отхвърлената част от
жалбата на НАП следва да се присъдят разноски в размер на 799 лева.
Водим от горното и на основание чл. 160, ал. 1 и, ал. 2 от ДОПК, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразен Ревизионен акт № Р-02002019000478-091-001/10.07.2019
г., издаден от Н. К. Ж. на длъжност н. с. "Ревизии" – в. ревизията и
Ж. С. Д. на длъжност г. и. по п. – р. на ревизията, мълчаливо потвърден от
директор на Дирекция "ОДОП" - гр. Бургас, с който на лицето са
определени допълнителни задължения за корпоративен данък по ЗКПО за 2015 г. в
размер на 59 125.07 лева , от които 42 636,77 лева главница и лихви в
размер на 16 488,30 лева към 10.07. 2019 г., поради непризнато право на
преотстъпване на данък по чл.
189б, ал. 2, т. 1 ЗКПО, като
незаконосъобразен.
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Бул Агро Инвест“ ЕООД против Ревизионен акт №
Р-02002019000478-091-001/10.07.2019 г., издаден от Н. К. Ж. на длъжност н. с.
"Ревизии" – в. ревизията и Ж. С. Д. на длъжност г. и. по п. – р. на
ревизията, мълчаливо потвърден от директор на Дирекция "ОДОП" - гр.
Бургас, в частта, с която на лицето са определени допълнителни задължения за
корпоративен данък по ЗКПО за 2015 г. в размер на 18 161,92 лв., от които
13 104,39 лева главница, 4 353,57 лева лихва и лихва върху невнесени
авансови вноски в размер на 703.95 лева към 10.07.2019 г., поради неизпълнение
на изискването на чл.
189б, ал. 1 от ЗКПО.
ОСЪЖДА Националната агенция по приходите да заплати на „Бул Агро Инвест“
ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Сливен , Индустриална зона, бул.“Банско
шосе“ № 22, представлявано от М.М.Б., направените разноски по делото в размер
на 2 769 лева ( две хиляди седемстотин шестдесет и девет лева).
ОСЪЖДА „Бул Агро Инвест“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр.
Сливен, Индустриална зона, бул.“Банско шосе“ № 22, представлявано от М.М.Б., да
заплати на Националната агенция по приходите направените разноски по делото в
размер на 799 /седемстотин деветдесет и девет/ лева.
Решението може да се обжалва с
касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния
административен съд.
Решението да се съобщи на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: