РЕШЕНИЕ
№
гр.Червен бряг, 12,10.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Червенобрежки районен съд, в публичното
заседание на шестнадесети септември през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО ПЪРВАНОВ
при секретаря Павлина
Плючарска,
като разгледа докладваното от съдията
Първанов АНД № 113 по описа за 2020 година на Червенобрежки районен съд на
основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по чл.59 от ЗАНН
В Червенобрежки районен съд е постъпила жалба от А.М.Д., с ЕГН ********** ***
подадена по реда на чл. 59 от ЗАНН, против електронен фиш Серия хххна Началника
на РУ – Червен бряг.
Изразява общо
недоволство от постановения административен акт, като оспорва неговата
законосъобразност, с която му е наложено наказание за нарушение на чл. 21 ал. 1
от ЗДвП и на осн. чл. 189 ал. 4 вр. с чл. 182,ал. 4 от същия Закон му е
наложена глоба в размер на 200 лв., за това, че на 24.11.2019г. в 15.55 часа в
населено място, с. Р., ул. „Г.Д.“ пред дом 104 в посока на движение към гр.
Червен бряг, е установено нарушение с АТСС TFR 1М 634 и отчетен толеранс от -3 км/ч., на л.а. „хххрег. № хххкм –
разрешена скорост 50 км/ч; установена стойност на скоростта 75км/ч.; превишена
стойност на скоростта 25 км/ч.
Жалбоподателят
– редовно призован в съдебно заседание се явява лично и поддържа жалбата.
Ответникът– редовно призован не изпраща представител и не взема
становище, по жалбата.
Съдът като съобрази събраните
по делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид
изложеното в жалбата и становището на страните, намира за установено следното:
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:
Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 59,
ал.2 от ЗАНН от активно легитимирано лице, поради което е допустима и следва да
бъде разгледана.
ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ЖАЛБАТА:
Предмет на преценка в
настоящето производство е както материалната законосъобразност на наказателното
постановление, така и съответствието му с процесуалния закон.
Съдът като съобрази събраните по делото писмени
доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в
жалбата и становището на страните, намира за установено от правна и фактическа
страна следното:
За да бъде ангажирана административно наказателната отговорност на правен
субект, то следва същия да е наказателно отговорен и да е извършено
административно нарушение. В настоящия случай от събраните писмени
доказателства се установява по безспорен начин, че посоченото нарушение не е
установено по надлежен ред. Това е така, тъй като техническото средство, с
което е констатирано нарушението не е било поставено на място, което да е в
състояние да измери коректно скоростта на движение, нито пък е било настроено
така, че да извърши коректно заснемане.
От представения отговор от кмета на с. Р. се установява, че разстоянието от
дом № 104 на пътя, където е заснето нарушението, до пътния знак, въвеждащ лимит
на скоростта от 50 км.ч. е 53 метра.
Видно от протокола за използване на автоматизирано техническо средство или
система,на лист 16 от делото, уредът с който е засечена скоростта е бил в режим
на измерване „Д“, който видно от представената справка от началника на РУ Червен бряг не е коректен,
тъй като се поставя в случай на движение на служебния автомобил, а техническото
средство с което е измерена скоростта е било н стационарен режим при който
обсега на камерата е 120 метра.
Тоест, дори и да е бил посочен коректен режим на работа на техническото
средство, то същото би отчело скоростта на автомобила на разстояние от близо 70 метра преди
поставения ограничителен знак.
Липсата на безспорни доказателства за това, дали жалбоподателя е извършил
нарушението, за което е санкциониран изключва възможността за реализиране на
административно наказателна отговорност и обжалвания фиш, като
незаконосъобразен следва да бъде отменен изцяло.
Водим
от гореизложеното и на основание чл.63
ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯВА изцяло електронен фиш Серия хххот
24.11.2019г. на Началника на РУ-Червен бряг, с което на А.М.Д., с ЕГН **********
*** за нарушение на чл. 21 ал. 1
от ЗДвП и на осн. чл. 189 ал. 4 вр. с чл. 182, ал.4 от с. Закон и му е наложено наказание глоба в
размер на 200.00 лв., като не законосъобразен.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Плевенски административен съд по реда на
Административно процесуалния кодекс, в 14 дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: