П
Р О Т О К О Л
Година
2018
Град
Свиленград
Свиленградски
районен съд наказателен
състав
На двадесет и втори март две
хиляди и осемнадесета година
В публично
съдебно заседание в следния състав:
Председател: ДОБРИНКА КИРЕВА
Членове:
Съдебни
заседатели: 1. М.М.
2. И.Г.
Секретар: Татяна
Терзиева
Прокурор: Цветослав
Лазаров
сложи за
разглеждане докладваното от Съдия КИРЕВА
НОХ
дело № 98
по описа на Съда за 2018 година
На именното
повикване в 14.00 часа се явиха:
Страна Районна прокуратура - Свиленград,
редовно призована, изпраща представител – Прокурор Цветослав Лазаров.
Подсъдим И.Б.А., редовно призован, явява се
лично и с адвокат Б.Й., назначен като служебен защитник от ДП.
По хода на
делото:
Прокурорът – Да се
даде ход на делото.
Адв. Й. – Да се
даде ход на делото.
Подсъдимият И.Б.А. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, водим от което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително заседание за обсъждане на
въпросите по чл. 248 от НПК.
Сне
се самоличността на подсъдимия.
Подсъдимият И.Б.А., роден на *** ***, българин,
български гражданин, ЕГН **********,***, неженен, начално образование,
безработен, неосъждан.
На основание чл.
272, ал. 4 от НПК, Съдът, извърши проверка относно връчването на обвинителния
акт,преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК на страните по делото.
Прокурорът – Връчени са ни преди повече от седем дни.
Адв. Й. – Връчени
са ми преди повече от седем дни.
Подсъдимият И.Б.А. – Връчени ми са преди повече от седем дни.
На основание чл.
274, ал. 1 от НПК, Съдът разясни на
страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и
съдебния секретар.
Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против
състава на съда, защитника на подсъдимия и секретаря.
Адв. Й. – Нямам
искания за отвод срещу състава на съда,
прокурора и секретаря.
Подсъдимият И.Б.А. – Не възразявам срещу състава на съда, прокурора,
защитника и секретаря.
На основание чл. 274,
ал. 2 от НПК, се разясниха на страните правата им, предвидени по НПК.
Подсъдимият И.Б.А. – Запознах се с
правата си по НПК.
Съдът прикани
страните да вземат становище по въпросите по чл. 248 от НПК.
Прокурорът – По точка 1 делото е подсъдно на Съда. По точка
2 няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство. По точка 3 не са допуснати на Досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По точка 4
заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали Споразумение и желаем
делото да се разгледа по реда на глава ХХІХ. По точка 5 не се налага
разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен Съдия и Съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, нито
извършването на процесуални действия по делегация. По точка 6 не се налага
изменение на мярката за неотклонение. По точка 7 не се налага събирането на
нови доказателства и по точка 8, ако приемете, че делото следва да се разгледа
по реда на глава ХХІХ от НПК, не следва да се призовават свидетелите и да се
насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл. 252 от НПК
към разглеждане на Споразумението може да се пристъпи веднага след приключване
на настоящото разпоредително заседание.
Адв. Й. – Становището
ни е напълно аналогично. По точка 1 делото е подсъдно на Съда. По точка 2 няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По точка 3
не са допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По точка 4 потвърждавам, че
с Прокурора сме постигнали Споразумение и желаем делото да се разгледа по реда
на глава ХХІХ. По точка 5 не се налага разглеждане на делото при закрити врата,
привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по
делегация. По точка 6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По точка
7 не се налага събирането на нови доказателства и по точка 8, ако приемете, че
делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се
призовават свидетелите и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че
на основание чл. 252 от НПК към разглеждане на Споразумението може да се
пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.
Подсъдимият И.Б.А. – Съгласен съм с казаното от защитника ми и нямам какво
да добавя по въпросите по чл. 248 от НПК. Действително сме постигнали
споразумение.
Съдът като изслуша становището на страните и след
съвещание намира, следното: Делото е подсъдно на настоящия Съд. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не е допуснато на Досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на подсъдимия. Налице е основанието за разглеждане на
делото по реда на особените правила предвидени в НПК, а именно за разглеждането
му по реда на глава ХХІХ с оглед изявлението на страните.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен Съдия
и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или
тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. Не се налага
изменение на мярката за неотклонение. Не се налага събирането на нови
доказателства и следва да се пристъпи към разглеждане на същото веднага след
приключване на разпоредителното заседание.
Мотивиран от горното и на основание чл.248,ал.5, т.4,
във вр. с ал.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл. 248, ал. 6 от НПК, ОБЯВЯВА на
страните, че по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съставът на Съда приема
следното:
1. Делото е подсъдно на Съда.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3. Не са допуснати на Досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
4. С оглед изявленията на страните, че са сключили Споразумение
и желаят делото да се реши с одобряване на същото, допуска разглеждане на
делото по реда на глава ХХІХ.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални
действия по делегация.
6. Не се
налага изменение на мярката за неотклонение по отношение на
подсъдимия И.Б.А..
7. Не се налага събирането на нови доказателства.
8. На основание чл. 252, ал. 1 от НПК незабавно след
приключване на настоящото разпоредително заседание да се пристъпи към
разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК, с
оглед изявленията на страните, че желаят да се сключи Споразумение, поради
което не следва да се насрочва дата за разглеждане на делото по общия ред, нито
да се призовават свидетелите.
Определението подлежи на обжалване в частта му по т.3 и
т.6 пред Окръжен съд - Хасково в седемдневен срок, считано от днес.
Прокурорът – Както посочих по-горе постигнахме Споразумение
с адв. Й. – служебен защитник на подсъдимия И.Б.А. и внасям на основание чл. 384 от НПК същото за
разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по глава ХХІХ
от НПК.
Адв. Й. – От мое
име и от името на подсъдимия заявявам, че действително сме постигнали споразумение,
което молим да одобрите.
Подсъдимия И.Б.А. - Действително сме
постигнали споразумение.
Представянето на писмено споразумение за решаване на
наказателното дело и изявленията на Прокурора и защитата, Съдът прецени, като
процесуално действие, обективиращо волята им за промяна в реда на съдебното
следствие, което се явява допустимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХ дело № 98/2018
година по описа на Районен съд - Свиленград, по реда на чл. 384, вр.чл. 382 от НПК,
спрямо подсъдимия И.Б.А. за разглеждане и одобряване на представеното споразумение.
Прокурорът - Поддържам споразумението, което сме
подписали с адв.Й. – служебен защитник на подсъдимия И.Б.А., с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК
и моля да прекратите производството по делото.
Адв. Й.
– Поддържам представеното Споразумение, което сме подписали и моля да
прекратите производството по делото.
Подсъдимият И.Б.А. –
Аз също поддържам представеното споразумение.
Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запитва подсъдимия И.Б.А. разбира
ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли, че споразумението има
последиците на влязла в сила Присъда, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението.
Подсъдимият И.Б.А. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми е, че
одобреното споразумение има последиците на влязла в сила присъда. Подписал съм споразумението
доброволно.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно
съгласие относно съдържанието на окончателното споразумение и доколкото не предлага на основание чл.382,
ал.5 от НПК, промени в постигнатото споразумение,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното Споразумение в
съдебния протокол, както следва:
Днес, 22.03.2018 год. в гр. Свиленград между подписаните Цветослав
Лазаров, прокурор при Районна прокуратура гр. Свиленград и Б.Й., адвокат при Адвокатска колегия
гр. Хасково, защитник на И.Б.А., ЕГН: **********
***, подсъдим по НОХД № 98/2018 год. по описа на Районен съд гр.
Свиленград, като констатирахме, че са налице условията визирани в чл.384, ал.1
вр. с чл.381 и сл. от НПК, постигнахме помежду си споразумение за решаване на
делото в съдебното производство, включващо съгласието по всички въпроси
посочени в по чл.381, ал.5 от НПК, а именно:
1. Подсъдимият И.Б.А., роден
на *** ***, българин,
български гражданин, ЕГН **********,***, неженен, неосъждан, начално
образование, безработен, СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ на 21.11.2017г. в гр. Любимец, обл. Хасково без надлежно
разрешително държал високорисково наркотично вещество (съгласно Приложение 1 от
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във
вр. чл.З ал.2, т. 1 от ЗКНВП), а именно: Марихуана с нетно тегло 12,0908 грама
със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 1,6
% /тегловни проценти/ на стойност 72,54 лева, установено с Протокол за
физико-химическа експертиза № 557/27.11.2017г. на БНТЛ при ОД МВР -Стара Загора
- престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.
За така извършеното
от подсъдимият И.Б.А.
престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, със снета по-горе самоличност на
основание чл.354а, ал.3, т.1 вр. чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК, се налага
наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6 /шест/ месеца и наказание „Глоба”
в размер на 1000/ хиляди лева/.
На основание
чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от
свобода” се отлага за срок от 3 / три / години.
2. От престъплението извършено от подсъдимият И.Б.А. не са
причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване и обезпечаване.
3. Веществените доказателства - 1 брой яке, мъжко от
изкуствена кожа с джобове и 1 брой пакет хартиени листчета, ОСВ Slim Filters
/отворен/ - предадени с Протокол за доброволно предаване от дата 22.11.2017г.
да се върнат на подсъдимия И.А..
На основание
чл.354а, ал.6 от НК, остатъците от неизразходваните количества марихуана с
нетно тегло след анализ 11,9900 грама /Обект №1/ и 0,2214 грама /Обект №2/ след
изготвянето на физикохимичната експертиза в БНТЛ Стара Загора, предаден на
съхранение в ЦМУ, отдел „МРР-НОП“ гр.
София, следва се отнеме в полза на държавата и да се унищожи.
4. Направените по делото разноски
в размер на 95,45 /деветдесет и пет лева и четиридесет и пет стотинки/ лева,
възнаграждение за вещо лице за извършена физико-химична експертиза на основание
чл.189,ал.3 от НПК се възлагат да се заплатят от подсъдимия И.Б.А..
С настоящото
споразумение страните уреждат всички въпроси във връзка с чл.381, ал.5 от НПК.
За така извършеното престъпление чл. 381, ал.2 от НПК допуска сключването на
споразумение за решаване на делото.
На подсъдимия И.Б.А. беше разяснен смисъла на настоящото
споразумение като му бе прочетено и обвиняемият декларира, че е съгласен с него
и се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подписаният И.Б.А., ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен със сключеното
споразумение, досежно извършеното от мен престъпление и се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред, за което се подписвам.
ПОДСЪДИМ: ……..........................
/И.Б.А./
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА
ГРАД СВИЛЕНГРАД
ПРОКУРОР: ................................... ЗАЩИТНИК:……........……..
/Цветослав Лазаров/
/адв.
Б.Й./
ПОДСЪДИМ: ................................
/И.Б.А./
Съобразявайки се с текста на окончателното Споразумение,
Съдът намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И: №
ОДОБРЯВА
постигнатото между Прокурор Цветослав Лазаров при Районна прокуратура – Свиленград и адвокат
Б.Й. *** - защитник на подсъдимия И.Б.А. СПОРАЗУМЕНИЕ, както следва:
І.
ПРИЗНАВА
подсъдимия И.Б.А., роден на *** ***, българин,
български гражданин, ЕГН **********,***, неженен, начално образование,
безработен, неосъждан.
ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 21.11.2017г. в гр. Любимец, обл. Хасково
без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество (съгласно
Приложение 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични във вр. чл.З ал.2, т. 1 от ЗКНВП), а именно: Марихуана с нетно
тегло 12,0908 грама със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
тетрахидроканабинол 1,6 % /тегловни проценти/ на стойност 72,54 лева,
установено с Протокол за физико-химическа експертиза № 557/27.11.2017г. на БНТЛ
при ОД МВР -Стара Загора - престъпление
по чл.354а, ал.3, т.1 от НК,
поради което и на основание чл.354а, ал.3, т.1 вр. чл.55, ал.1, т.1 и
ал.2 от НК ГО ОСЪЖДА на наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6/шест/
месеца и „Глоба“ в размер на 1 000/хиляда/ лева.
На
основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА
изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 /три/ години.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 от НПК подсъдимия И.Б.А., със
снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ
в полза на Държавата, по бюджета на МВР, вносими по сметка на ОД на МВР – Хасково, направените по досъдебното производство
разноски в размер на 95,45 лв. /деветдесет
и пет лева и четиридесет и пет стотинки/, представляващи разноски за
експертиза.
ПОСТАНОВЯВА, веществените доказателства по делото предадени с
Протокол за доброволно предаване от дата 22.11.2017 г., а именно: 1 брой яке,
мъжко от изкуствена кожа с джобове и 1 брой пакет хартиени листчета, ОСВ Slim
Filters /отворен/, ДА СЕ ВЪРНАТ на И.Б.А. с ЕГН ********** ***.
ОТНЕМА В ПОЛЗА НА
ДЪРЖАВАТА на основание чл.354а, ал.6 от НК, остатъците
от неизразходваните количества марихуана с нетно тегло след анализ 11,9900
грама /Обект №1/ и 0,2214 грама /Обект №2/ след изготвянето на физикохимичната
експертиза в БНТЛ Стара Загора, предаден на съхранение в ЦМУ, отдел „МРР-НОП“ гр. София, които ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на ЦМУ,отдел „МРР-НОП”
гр.София за унищожаване.
С оглед горното и на основание чл.24, ал.3
от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 98/2018г.
по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу И.Б.А. ***, за престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
Съдът счита, че доколкото наказателното
производство е прекратено в влязъл в сила съдебен акт, с който на подсъдимия е
наложено наказание лишаване от свобода,чието
изпълнение е отложено, то следва на основание чл.309,ал.4 от НПК мярката за
неотклонение, взета спрямо подсъдимия И.Б.А. на досъдебното производство да бъде отменена, поради
което съдът
О П Р Е
Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата на досъдебното производство мярка за
неотклонение “Подписка”, спрямо
подсъдимият И.Б.А. с ЕГН ********** ***.
Определението подлежи на обжалване и протест
пред Хасковски окръжен съд в 7 – дневен срок, считано от днес.
Председател:
........................
/Д. Кирева/
Съдебни заседатели: 1.
........................
/М. М./
2. ...........................
/И. Г./
Адв. Й. – Моля да ми бъде издаден незаверен препис от съдебния
протокол.
Съдът намира искането за основателно, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ издаде незаверен препис от съдебния
протокол на адвокат Й..
Заседанието завърши в 14.30 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
СЪДИЯ: ..........................
Секретар: ...........................