ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер V - 687 13.04.2018 г. град Бургас
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, пети въззивен граждански състав
На: тринадесети април две хиляди и осемнадесета година
В закрито
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МИХОВА
ЕЛЕОНОРА КРАЛЕВА
като разгледа
докладваното от съдията Елеонора Кралева
въззивно гражданско
дело номер 217 по описа за 2018 година
Производството
по делото е по реда на чл.435, ал.2, т.6 ГПК.
Образувано е по жалба вх.№ 17866/15.12.2017 г. по
регистъра на БОС (депозирана в съда и върната на ЧСИ за администриране),
идентична с жалба вх.№ 22323/15.12.2017 г. по регистъра на ЧСИ Божилова,
подадена от длъжника „Главстройремонт“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление
гр.София, бул.“Александър Стамболийски“ № 205, сутерен, стая 5, представлявано
от управителя Н.З., против действия на ЧСИ Божилова по изпълнително дело № 20168000400885/2016г.
по описа на ЧСИ Ивелина Божилова, рег.№ 800 и район на действие БОС, изразяващи
се в отказ да прогласи приключването, респ. прекратяването на изпълнителното
дело, обективиран в писмо изх.№ 25767/04.12.2017 г.
В жалбата са изложени доводи, че длъжникът
е удовлетворил изцяло кредитора „Банка Пиреос България“ АД, като съгласно
издадено от банката удостоверение от 10.11.2017 г. задължението на „Главстройремонт“ ЕООД е изцяло заплатено, за което ЧСИ Божилова е била
уведомена с молба от длъжника вх.№ 20112/13.11.2017 г. Посочено е, че
разноските по изп.дело, както са определени от ЧСИ, също са заплатени и
платежните нареждания са представени на съдебния изпълнител. При това, са налице предпоставките по чл.433, ал.2 ГПК и изпълнителното
дело се счита за приключено по силата на закона, но ЧСИ неоснователно е отказал
да прогласи това обстоятелство с надлежен акт. В тази връзка, жалбоподателят счита за несъстоятелен аргумента на ЧСИ Божилова, че
делото не може да бъде прекратено, поради висящ съдебен процес, тъй като в
закона подобно изискване не е поставено. В жалбата е посочено също, че до ЧСИ има
отправено искане и от взискателя за прекратяване на делото на основание чл.433,
ал.1, т.2 ГПК, при което то се прекратява по право и на съдебния изпълнител не
е предоставено право на преценка, а той следва само да прогласи това обстоятелство.
Моли съда да отмени обжалвания отказ на ЧСИ Божилова и да прогласи
приключването, алтернативно прекратяването на изпълнителното дело, както и по
чл.402, ал.1, вр. ал.2 ГПК да отмени наложените обезпечителни мерки по
изпълнителното дело, като лишени от предмет.
В срока по чл.436,
ал.3 ГПК не е постъпило възражения от взискателя „Банка
Пиреос България“ АД, както и от длъжниците „Глобална търговска
мрежа“ ЕООД и „Мегатек“ ЕООД, същите не вземат становище по жалбата.
В срока по чл.436,
ал.3 ГПК е постъпило възражение от присъединения взискател „Банка ДСК“ ЕАД, с
което са изложени съображения за неоснователност на депозираната жалба. В срок
е постъпило и становище от длъжника Н.П.З. за основателност на жалбата и за
незаконосъобразност на отказа на ЧСИ.
На основание чл.436, ал.3, изр.последно ГПК от ЧСИ Ивелина Божилова са представени
мотиви във връзка с обжалваното изпълнително действие, като
е изразено становище за недопустимост и неоснователност на жалбата. Прилага
копие на изпълнителното дело.
Бургаският окръжен
съд, като взе предвид постъпилата жалба, приложените по изпълнителното дело доказателства
и като съобрази разпоредбите на закона, приема за установено от фактическа
страна следното:
Изпълнително дело № 2016800040885 на ЧСИ Ивелина Божилова, рег.№ 800 е
образувано след като първоначалното изпълнително дело № 20168380405455 по описа
на ЧСИ Милен Бъзински, с рег.№ 838 и район на действие СГС е изпратено за
продължаване на изпълнителните действия на ЧСИ Божилова. Образувано е по молба
на взискателя „Банка Пиреос България“ АД, въз основа на изпълнителен лист от
05.05.2016 г. по гр.д.№ 22406/2016 г. по описа на СРС, с който солидарните
длъжници „Главстройремонт“ ЕООД, „Глобална търговска мрежа“ ЕООД, „Мегатек“
ЕООД и Н.П.З. са осъдени да заплатят на банката посочените в
изпълнителния лист парични суми, дължими по Договор за инвестиционен кредит №
1087/16.08.2007 г., изменен и допълнен със съответните анекси. По молба на
взискателя изпълнението е насочено върху недвижими имоти в гр.Китен,
собственост на длъжника „Главстройремонт“ ЕООД, ипотекирани в полза на банката
за обезпечаване на вземанията й по договора за кредит. Върху имотите са
наложени възбрани, същите са описани, оценени и е насрочена публична продан.
На основание чл.456 ГПК с постановление от 05.12.2016 г. на ЧСИ Божилова е
присъединен като взискател „Банка ДСК“ ЕАД по негова молба и съгласно
удостоверение от 13.10.2016 г. по изп.дело № 20158400400299 на ЧСИ Цачева,
рег.№ 840 и район на действие СГС, за събиране на вземания от длъжника
„Главстройремонт“ ЕООД.
Публичната продан на имотите – СОС 37023.501.52.14.4, СОС
37023.501.52.12.1, СОС 37023.501.52.12.2 и СОС 37023.501.52.4.5, е обявена от
ЧСИ Божилова за нестанала. По отношение на имот – СОС 37023.501.52.4.3 публичната
продан е осъществена, като с протокол за обявяване на купувач от 16.02.2017 г.
за такъв е обявен Б В Б, който е внесъл предложената от него цена в срок и имотът
му е възложен с Постановление за възлагане на недвижим имот от 20.02.2017 г.
Това постановление за възлагане е обжалвано от участвал наддавач с жалба от
06.03.2017 г., както и от четиримата длъжници с жалби от 02.06.2017 г., по
които е образувано гр.д.№ 1309/2017 г. по описа на БОС. С решение №
ІІ-755/13.09.2017 г. по гр.д.№ 1309/2017 г. по описа на БОС, потвърдено с
определение № 419/18.12.2017 г. по ч.гр.д.№ 376/2017 г. по описа на БАС,
жалбата на наддавача е оставена без разглеждане, а жалбите на длъжниците са
оставени без уважение. За постановеното решение ЧСИ Божилова е уведомена от БОС
на 08.01.2018 г.
Междувременно, за времето до уведомяването на ЧСИ за горното решение на
БОС, на 08.11.2017 г. по изпълнителното дело е постъпило писмо от взискателя
„Банка Пиреос България“ АД, че задължението на длъжниците е изцяло погасено, а
с молба вх.№ 20426/ 17.11.2017 г. същият е поискал изп.дело да бъде прекратено по
отношение на банката на основание чл.433, ал.1, т.2 ГПК, поради погасяване на
дълга към нея. С писмо изх.№ 24683/ 17.11.2017 г. ЧСИ е уведомил взискателя, че
изпълнителното дело не може да бъде прекратено, поради висящия съдебен спор във
връзка с проведената публична продан на недвижимия имот и обжалване на
Постановлението за възлагане. По молбата на взискателя е постъпило становище от
присъединения кредитор „Банка ДСК“ ЕАД – вх.№ 22648/ 19.12.2017 г., с което е
изразено съгласие делото да се прекрати, но след разпределение в негова полза на
събраната от публичната продан сума.
В същия период, с молба вх.№ 20112/ 13.11.2017 г. длъжникът
„Главстройремонт“ ЕООД е представил на ЧСИ Божилова издадено от взискателя „Банка
Пиреос България“ АД удостоверение, че задълженията му към банката са изпълнени,
като е поискал ЧСИ да определи дължимите такси, за да бъде приключено изп.дело.
С писмо изх.№ 24259/ 15.11.2017 г. ЧСИ Божилова е уведомила длъжника за размера
на таксите и разноските, както и че делото не може да бъде прекратено, поради
висящия съдебен спор във връзка с обжалването на Постановлението за възлагане.
С нова молба вх.№ 20875/ 24.11.2017 г. „Главстройремонт“ ЕООД е представил на
ЧСИ платежни документи за заплатените такси и разноски, като отново е поискал
на основание чл.433, ал.2 ГПК съдебният изпълнител да издаде постановление за
приключване на изп.дело, алтернативно да се произнесе по молбата на удовлетворения
кредитор „Банка Пиреос България“ АД и да издаде постановление за прекратяване
на делото, както и служебно да вдигне наложените обезпечителни мерки по
изп.дело № 20168380405455 по описа на ЧСИ Милен Бъзински. В отговор, с писмо
изх.№ 25767/04.12.2017 г. ЧСИ Божилова е уведомила длъжника, че с предходното
писмо с изх.№ 24259/ 15.11.2017 г., получено от него на 21.11.2017 г., същият
вече е уведомен, че поради висящия съдебен спор във връзка с обжалване на
Постановлението за възлагане, изп.дело не може да бъде прекратено до
приключване висящността на производството по обжалването. Писмото е получено от
длъжника на 12.12.2017 г., видно от приложеното известие за доставяне.
Обективираният в писмото от 04.12.2017 г. отказ на ЧСИ Божилова да прекрати
изпълнителното дело е предмет на обжалване по настоящото съдебно производство,
като първоначално постъпилата в БОС на 15.12.2017 г. жалба е върната на ЧСИ за
администриране, след което същата е представена на съда на 13.02.2018 г. за
произнасяне.
След уведомяването на ЧСИ Божилова за решението по гр.д.№ 1309/2017г. на
БОС и влизане в сила на Постановлението за възлагане, по молба на купувача е
извършен въвод във владение на имота, а на 02.02.2018 г. ЧСИ е изготвил и
предявил разпределение на събраната от публичната продан сума, за което
страните са надлежно уведомени.
С Постановление от 08.02.2018 г. на ЧСИ Божилова производството по
изпълнително дело № 20168000400885/2016 г. по неговия опис е прекратено на
основание чл.433, ал.1, т.2 ГПК, предвид постъпилите молби от взискателите.
С оглед така установените факти, Бургаският окръжен
съд намира, че макар и жалбата да е подадена от легитимирано лице – длъжник и в
срока по чл.436, ал.1 ГПК, същата се явява недопустима и не следва да бъде
разглеждана по същество.
Съображенията на съда са следните:
Правният интерес е абсолютна положителна процесуална предпоставка,
която следва да бъде налице, както към момента на подаване на жалбата, така и
към момента на постановяване на съдебния акт. Действително, посоченият в
жалбата отказ за прекратяване на изпълнителното дело, обективиран в писмо изх.№
25767/04.12.2017 г. на ЧСИ Божилова е акт, който подлежи на обжалване на основание чл.435, ал.2, т.6 ГПК и
към момента на депозиране на жалбата – 15.12.2017 г. за длъжника е съществувал
правен интерес да го обжалва. Но след администрирането на жалбата и към момента
на сезирането на съда (13.02.2018 г.), производството по изпълнителното дело е
прекратено от ЧСИ с нарочен акт – Постановление за прекратяване от 08.02.2018
г. на основание чл.433, ал.1, т.2 ГПК. При тези факти, съдът намира, че към
настоящия момент за жалбоподателя „Главстройремонт“ ЕООД липсва правен интерес
от обжалване на процесния отказ за прекратяване на изпълнителното производство,
същият е отпаднал, тъй като с последващ акт на съдебния изпълнител делото вече
е прекратено. В случая е налице новонастъпило обстоятелство след подаване на
жалбата, което е относимо към повдигнатия от жалбоподателя спор и съдът следва
да го вземе предвид (чл.235, ал.3 ГПК). На това основание, с оглед отпадане на
правния интерес от обжалването, депозираната от „Главстройремонт“ ЕООД жалба се
явява недопустима.
Съдът не е обвързан с произнасяне по недопустима жалба, поради което същата
следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.
На същото основание, съдът не следва да обсъжда наведените от жалбоподателя
доводи, както и тези в допълнителната му молба. Съдът не дължи произнасяне и по
искането за отмяна на обезпечителните мерки, тъй като същите са наложени от
съдебния изпълнител в изпълнителното производство, поради което единствено в
правомощието на ЧСИ е вдигането на наложените запори и възбрани, съгласно чл.433, ал.3 ГПК.
Мотивиран от горното, Бургаският Окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалба вх.№ 17866/15.12.2017 г. по
регистъра на БОС, идентична с жалба вх.№ 22323/15.12.2017 г. по регистъра на
ЧСИ Божилова, подадена от длъжника „Главстройремонт“ ЕООД,
ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр.София, бул.“Александър
Стамболийски“ № 205, сутерен, стая 5, представлявано от управителя Н.З., против
действия на ЧСИ Божилова по изпълнително дело № 20168000400885/2016г. по описа
на ЧСИ Ивелина Божилова, рег.№ 800 и район на действие БОС, изразяващи се в
отказ да прогласи приключването, респ. прекратяването на изпълнителното дело,
обективиран в писмо изх.№ 25767/04.12.2017 г..
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 217/2018 г. по описа на БОС.
Настоящото
определение подлежи на обжалване пред Апелативен съд Бургас, в едноседмичен
срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.