О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 329
гр. Перник, 15.11.2019
година.
Административен
съд Перник, в закрито заседание на петнадесети ноември през две хиляди и деветнадесета година,
в състав:
СЪДИЯ: Слава Георгиева
като разгледа докладваното от съдия Георгиева
административно дело № 307 по
описа за 2017 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 218 от ЗУТ, във вр. с чл. 145 и сл. от АПК.
„Пътнически
превози-Перник“ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес гр. ***оспорва решение № 553, обективирано
в протокол № 6 от 30.05.2017г. на Общински съвет Перник, в частта, с която се
проектира изменение на кръгово кръстовище и се променят уличните регулационни
линии на улици с осеви точки о.т 9103-о.т.9103а, о.т.-8103-о.т. 2018-о.т.
2031-о.т. 2026а-о.т.
2026б-о.т.2030б-о.т.2030а-о.т.2030-о.т.6107-о.т.7107а-о.т.7107-о.т.6107.
Жалбоподателя
твърди, че е пряко засегнат от тези изменения,
поради което оспорва това решение.
Преди да се пристъпи към процедура по чл.
218 от ЗУТ се дължи произнасяне по
допустимостта на жалба. При проверка на допустимостта на жалбата, настоящия
състав на Административен съд-Перник взе предвид следното:
Предмет на съдебен контрол е решение № 553, обективирано в протокол № 6 от 30.05.2017г. на Общински
съвет Перник, в частта, с която се
проектира изменение на кръгово кръстовище и се променят уличните регулационни
линии на улици с осеви точки о.т 9103-о.т.9103а, о.т.-8103-о.т. 2018-о.т.
2031-о.т. 2026а-о.т.
2026б-о.т.2030б-о.т.2030а-о.т.2030-о.т.6107-о.т.7107а-о.т.7107-о.т.6107.
Проекта
на кръговото кръстовище, ведно с улиците към него е одобрен с решение № 554 от
18.07.2013г. на Общински съвет Перник. Настоящият жалбоподател е обжалвал решение № 554 от 18.07.2013г. на
Общински съвет Перник, с което е одобрен проект за изменение на ПУП-ПР и ПЗ, в
това число и предвиденото ново кръгово кръстовище с това решение и свързващите
го улици. С решение № 438/21.12.2018г., постановено по АД № 306/2017г. по описа
на Административен съд-Перник оспорването е отхвърлено. С решение № 14131 от
22.10.2019г., постановено по АД № 1103/2019г. на ВАС първоинстационното
решение е оставено в сила.
Производството
по настоящето дело с определение № 319 от 08.12.2017г. е спряно до приключване
на АД № 306/2017г. по описа на Административен съд-Перник. Пречките към
настоящият момент са отпаднали, поради което производството следва да се възобнови.
По
хода на делото се допусна изслушване на съдебно-техническа експертиза. Настоящия
състав възприема изцяло заключението на приетата по делото съдебно техническа
експертиза. Въз основа на това приема, че с процесното
решение се проектира изменение на кръгово кръстовище и се променят улични
регулационни линии на улици с осови точки о.т
9103-о.т.9103а, о.т.-8103-о.т. 2018-о.т. 2031-о.т. 2026а-о.т.
2026б-о.т.2030б-о.т.2030а-о.т.2030-о.т.6107-о.т.7107а-о.т.7107-о.т.6107. С
решение № 554 от 18.07.2013г. на Общински съвет Перник е одобрен план за
регулация, при които е ситуирано кръгово кръстовище и
се удължават трасета на улици. Според
експерта именно, с това решение е бил засегнат имота на жалбоподателя. Същият е
собственик на идеална част от поземлен имот с идентификатор 55871.506.157.
Имотът попада в част от кв. 164 по рег. План на гр. Перник, в УПИ отреден „За
жилищен комплекс“ и в част от кв. 165, в УПИІ-отреден „За жилищно строителство“,
като на тези квартали не се променя действащата регулация. По отношение на
неговия имот няма обособен самостоятелен УПИ. С процесното
решение, имота на жалбоподателя не се засяга, тъй като имота не е предмет на
плана за регулация. Не е непосредствено засегнат от предвижданията на подробния
устройствен план, одобрен с оспорваното решение,
имота му не е предмет на плана за регулация и променените улични регулационни
линии с осеви точки о.т 9103-о.т.9103а, о.т.-8103-о.т. 2018-о.т. 2031-о.т.
2026а-о.т.
2026б-о.т.2030б-о.т.2030а-о.т.2030-о.т.6107-о.т.7107а-о.т.7107-о.т.6107 не
попадат и не засягат неговия имот.
Изменението на кръговото кръстовище също не засяга имота на жалбоподателя. С оглед дадените уточнения измененията са
свързани вътре в улиците-очертани бордюри, тротоари, като червените линии на
улиците, от предходния план не са променяни.
С оглед на това и съгласно чл. 131, ал. 1
от ЗУТ, жалбоподателят не се явява заинтересовано лице при съгласуването и
одобряването на устройствени схеми и планове. Имота
му не е засегнат от предвижданията на
ПУП, този имот не е предмет на самия план за регулация, а между впрочем в
случая категорично не се предвижда застрояване с одобрения ПУП-ПР, да се държи
сметка за съседни имоти, когато са включени в свързано застрояване. При това
положение, според настоящия състав, в случая оспорващият, не се явява
заинтересовано лице, респ. страна, в нито една от хипотезите на чл. 131, ал. 2
от ЗУТ. В тази връзка следва да се посочи, че заинтересовано лице по смисъла на
разпоредбата на чл. 131, ал. 2, т. 1, във вр. с ал. 1
от ЗУТ е собственикът на поземления имот - предмет на самия план. Жалбоподателят,
съгласно заключението на експерта не се
легитимира като собственик на имотите предмет на плана и одобреното изменение
не засяга регулационните граници на имота му. Неприложима е и хипотезата на т. 5 от ал. 2 на
същия текст, т.к. в случая категорично не става дума за ПУП, с който се
учредява сервитут, нито за ПУП в защитена територия
за опазване на културното наследство или в забранена, охранителна или защитна
зона, включително такава за обект, свързан с отбраната и сигурността на
страната. Не намира приложимост и
хипотезата на чл. 131, ал. 2, т. 4 от ЗУТ при определяне на кръга на
заинтересованите лица в това производство поради обстоятелството, че в случая
не се променя предназначението на поземления имот - предмет на плана. Освен
това, тъй като обжалваното решение касае план за регулация, не могат да са
налице условията по чл. 131, ал. 2, т. 2, т. 3, т. 4 и т. 5 от ЗУТ, които са относими към планове за застрояване.
Въз
основа на изложеното се приема, че жалбоподателят не е заинтересовано лице и същото и няма правен интерес да обжалва решението на
Общински съвет-Перник. Жалбата е процесуално недопустима и като
такава ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото ще се
прекрати.
Водим от изложеното и на основание чл.
159, т. 4 от АПК, съдия при Административен съд-Перник
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА
производството по АД № 307/2017г. по описа на Административен съд-Перник.
ОСТАВЯ
без разглеждане жалбата на „Пътнически превози-Перник“ЕООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес гр. ***против
решение № 553, обективирано в протокол № 6 от
30.05.2017г. на Общински съвет Перник, в частта, с която се проектира изменение
на кръгово кръстовище и се променят уличните регулационни линии на улици с
осеви точки о.т 9103-о.т.9103а, о.т.-8103-о.т. 2018-о.т. 2031-о.т. 2026а-о.т.
2026б-о.т.2030б-о.т.2030а-о.т.2030-о.т.6107-о.т.7107а-о.т.7107-о.т.6107.
Прекратява
производството по АД № 307/2017г. по описа на Административен съд-Перник.
Определението
може да се обжалва от страните в 7-мо дневен срок от съобщаването му пред
Върховен административен съд на Република България.
Съдия:
/п/