О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……………/………08.2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на дванадесети
август през две хиляди и двадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ЖАНА МАРКОВА
като разгледа докладваното от съдията
т.д. № 1008/2018 г., по описа на ВОС, ТО,
за да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото произнасяне е инициирано от молба вх. № 263884/12.08.2020 г. на КТПУ „КАЛЕ-94“, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление с. Лопушна, общ.
Дългопол, обл. Варна, представлявана от Х.Б.К., с
която е отправено искане да бъде отменено постановеното с Определение №
2300/29.06.2018 г., спиране на производството по заявление образец А7 вх. № 20180628165456
за вписване на промени в обстоятелства подлежащи на вписване по партидата на КТПУ
„КАЛЕ-94“, ЕИК ********* в Търговски регистър при АВ в резултат на решения на ОС на член-кооператорите,
проведено на 24.06.2018 г.
Съдът като съобрази обстоятелствата по делото намира
така отправеното искане за недопустимо.
С постановения по делото акт съдът е спрял по молба
на С.Х.М., ЕГН **********, производството пред Търговския регистър, воден от
Агенция по вписванията, по вписване на промени по партидата на КТПУ „КАЛЕ-94“,
ЕИК *********, в резултат на решения на Общо събрание на член-кооператорите,
проведено на 24.06.2018 г., заявени за вписване със заявление № 20180628165456,
до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по гр.д. № 805/2018
г., на ПРС, на осн. чл. 19, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ, вр. чл. 536 ГПК.
При спиране на охранителното производство от съда в
хипотезата на чл. 19, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ, вр. чл. 536,
ал. 3 ГПК, законодателят не е уредил хипотеза на отмяна на това определение по
аналогия на обезпечителното производство. Видно от
самата разпоредба на чл. 19, ал. 6, изр. 3 ЗТР
възобновяването се извършва незабавно от длъжностното лице по вписванията, при
представяне на доказателства за отпадане на основанието за спиране. В случая
такова доказателство съставлява влезлия в сила съдебен акт по гр.д. № 805/2018 г.,
на ПРС, който следва да бъде представен от страната пред АВ. Спирането по
характера си представлява привременна мярка, действаща до приключването на
спора с влязъл в сила съдебен акт, който се явява задължителен за регистърното производство и при представянето, на който
пред АВ е предвидено, както вече се отбеляза възобновяване на спряното производство.
Доколкото в закона не е предвидена процедура за отмяна на спирането, за да
настъпят правните последици на възобновяването, то отправеното до съда искане
се явява недопустимо и лишено от правен интерес, поради което и молбата следва
да се остави без разглеждане.
Мотивиран от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 263884/12.08.2020 г. на
КТПУ „КАЛЕ-94“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с. Лопушна, общ. Дългопол, обл.
Варна, представлявана от Х.Б.К., за отмяна на постановеното Определение №
2300/29.06.2018 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен
срок от връчването му на молителя пред ВАпС.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: