Определение по дело №849/2018 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 2641
Дата: 16 октомври 2018 г.
Съдия: Златина Иванова Кавърджикова
Дело: 20183100500849
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 18 април 2018 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№...............

         

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, пети  състав, в закрито съдебно заседание, в състав

 

                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА СТАНЧЕВА

 ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТИНА КАВЪРДЖИКОВА                             

ИВАНКА ДРИНГОВА

                                        

                                        

като разгледа докладваното от съдия Кавърджикова

въззивно гражданско дело  849 по описа за 2018

за да се произнесе взе предвид следното

 

Постъпила е въззивна жалба вх. № 47957/24.08.2017г. от С.В.П. срещу решение № 3237/04.08.2017г. по гр.д. № 15013/2016г. на ВРС, с което e отхвърлен предявения от него иск против „Нолина” ЕООД, с ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр.Стара Загора, жк Индустриален, ул.Воевода Стойно Черногорски № 52, представлявано от Диньо Димов Димов за заплащане на сумата 1300 лева, представляваща дължимо обезщетение от работодателя в размер на брутното трудово възнаграждение /по 550 лева месечно и допълнително възнаграждение за стаж 0.6 %/ за срока на незаконното недопускане до работа  за периода от 14.10.2016 г. до 06.12.2016 г., на осн.чл. 213, ал.2 КТ както и    предявен иск за заплащане на сума  в размер на 5000 лева, представляващо  обезщетение за претърпени вследствие на незаконното недопускане до работа  неимуществени вреди за периода от 14.10.2016 г. до 06.12.2016 г.,  и е отхвърлен предявения от него против „Нолина” ЕООД, с ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр.Стара Загора, жк Индустриален, ул.Воевода Стойно Черногорски № 52, представлявано от Диньо Димов Димов иск за отмяна на уволнението, извършено със заповед № 121/06.12.2016 г. на осн.чл. 344, ал.1, т.1 КТ. Считайки обжалваното решение за недопустимо, понеже е постановено без спорът да е изяснен от фактическа страна, незаконосъобразно, необосновано и неправилно се моли да бъде отменено. Прави доказателствено искане за изслушване показанията на двамата свидетели, които са били допуснати, но не са били изслушани показанията им пред ВРС, с които цели да установи, че е недопускан до работното си място в исковия период, а явявайки се на работа на 14.10.2016г. охраната на входа на базата на „Сортови семена“, където се намира складът, където работи, го уведомила, че по заповед на управителя на „Нолина“ ООД-Диньо Димов  му се забранява да влиза в двора и на работното място, като достъп му е бил осигурен колкото да си вземе вещите, както и, че други хора са имали ключ и достъп до склада, има лоша организация на работа в дружеството и не се водят редовно счетоводни те документи.  Иска да бъде допуснат още един свидетел, който доказва, че е работил с обикновено облекло, а и работата му не изисква носенето на работно облекло.

В срок е постъпил писмен отговор от „Нолина“ ЕООД, ЕИК *********, чрез адв. П.Ангелов ,в който оспорва въззивната жалба, като неоснователна. Моли се обжалваното решение да бъде потвърдено. Претендира присъждане на сторените по длото разноски.

С определение № 1251/18.05.2018г., постановено по в.гр.д. № 849/2018г. производството по делото  било спряно до приключване на ч.гр.д. № 1139/2018г. на ВОС.

Видно, на 06.08.2018г. е влязло в сила определение № 1346/31.05.2018г. по ч.гр.д. № 1139/2018г. на ВОС-ГО.

Производството по делото следва да бъде възобновено и делото насрочено за разглеждане в о.с.з.  

Настоящият състав намира, че на въззивника следва да бъде предоставена възможност да се полза от показанията на двама души свидетели, с които доказва, че е недопускан до работното си място в исковия период, а явявайки се на работа на 14.10.2016г. охраната на входа на базата на „Сортови семена“, където се намира складът, където работи, го уведомила, че по заповед на управителя на „Нолина“ ООД-Диньо Димов  му се забранява да влиза в двора и на работното място, като достъп му е бил осигурен колкото да си вземе вещите, както и, че други хора са имали ключ и достъп до склада, има лоша организация на работа в дружеството и не се водят редовно счетоводните документи, доколкото страната се е позовала на допуснати от ВРС процесуални нарушения ,отказвайки събирането на това относимо и допустимо по спора доказателство.

Не следва да бъде дадена възможност на въззивника да води и още един свидетел, който доказва, че той е работил с обикновено облекло, а и работата му не изисква носенето на специално работно облекло, тъй като тази възможност е преклудирана, с оглед разпоредбата на чл. 266 от ГПК и до колкото такова искане, което да е отказано от ВРС не е правено, а не е нововъзникнало или новоузнато доказателство.

Воден от горното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ВЪЗОБНОВЯВА  производството по в.гр.д. № 849/2018г. на ВОС-ГО.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивника да се ползва от показанията на двама души свидетели, с които доказва, че е недопускан до работното си място в исковия период, а явявайки се на работа на 14.10.2016г. охраната на входа на базата на „Сортови семена“, където се намира складът, където работи, го уведомила, че по заповед на управителя на „Нолина“ ООД-Диньо Димов  му се забранява да влиза в двора и на работното място, като достъп му е бил осигурен колкото да си вземе вещите, както и, че други хора са имали ключ и достъп до склада, има лоша организация на работа в дружеството и не се водят редовно счетоводните документи.

Ако иска да бъдат призовани тези свидетели от съда, следва в едноседмичен срок от съобщението да посочи с писмена молба трите им имена и адрес за призоваване, така, че не става причина за отлагане на делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ  искането на въззивника да му бъде дадена възможност да води и още един свидетел, който доказва, че той е работил с обикновено облекло, а и работата му не изисква носенето на специално работно облекло

НАСРОЧВА  делото за разглеждане в о.с.з. на 13.11.2018г. от 15.00ч. Да се призоват страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

 

      ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

                           2.