№ 25246
гр. София, 28.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:П. Т. С. ВЛ.
като разгледа докладваното от П. Т. С. ВЛ. Гражданско дело №
20221110130527 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140 ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с искова молба, предявена от „ф-ма“ ЕАД
срещу ЗК „ф-ма“ АД, в обстоятелствената част на която се твърди, че на 30.07.2021год.,
в гр.В, пред хотел Ч, е настъпило пътнотранспортно произшествие с участието на лек
автомобил "Ф Т" с рег.№****, в паркирано състояние и лек автомобил "Д“ с рег.
№*****. Посочват, че виновен за ПТП е водача на лек автомобил "Д". Заявяват, че
собственикът на лек автомобил "Ф Т" с рег.№**** е сключил застрахователен договор
за застраховка "Каско" с „ф-ма“ ЕАД и след събитието е заведена щета в
застрахователното дружество, по която е изплатено застрахователно обезщетение, в
размер на 3100,02лв., включващо и разходи за репатриране на автомобила. На това
основание ищецът поддържа, че е встъпил в правата на застрахования срещу
причинителя на увреждането, като дружеството твърди, че има вземане за изплатеното
застрахователно обезщетение и срещу ответника ЗК „ф-ма“ АД, в качеството му на
застраховател по договор за застраховка “Гражданска отговорност” с виновния водач,
поради което била изпратена регресна покана за посочената сума, но от страна на ЗК
„ф-ма“ АДбил постановен отказ за заплащане на обезщетението. При така изложените
факти ищецът моли ответника да бъде осъден да му заплати обезщетение в размер на
сумата 3115,02лв., с включени 15 лв. ликвидационни разноски, ведно със законната
лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба на 08.06.2022г. до
окончателното изплащане и разноските по делото.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът ЗК „ф-ма“ АД оспорва предявения иск по
основание и размер. оспорва се механизма на ПТП и наличието на виновно и
противоправно поведение на водача на л.а. "Д“ с рег.№*****. Твърди се, че водачът не
е нарушил разпоредбите на ЗДвП и за застрахователя липсва основание за заплащане
на обезщетение. Считат, че платеното от „ф-ма“ ЕАД обезщетение не съответства на
1
средната пазарна стойност на щетите.В условията на евентуалност оспорват
претенцията по размер. Претендира и разноски.
В случая, съдът намира, че предявеният иск е процесуално допустим, доколкото
към исковата молба са представени доказателства за спазване на процедурата по чл.
412 КЗ.
Встъпването в правата на увредения от страна на застрахователя, който го е обезщетил
в изпълнение на поети от него с договор за имуществено застраховане „Каско“
задължения, срещу застрахователя по имуществена застраховка „Гражданска
отговорност“ на делинквента, се обуславя от осъществяването на следните факти: да е
сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения
автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска,
като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да
бъдат установени от ищеца, като вината се предполага – арг. чл. 45, ал. 2 ЗЗД и на
основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД не подлежи на доказване.
В тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже, че е погасил
претендираното вземане.
Видно от публично достъпната информация на сайта на Гаранционен фонд към
дата 30.07.2021год. за МПС л. а. "Д“ с рег.№***** е имало задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ при ответника ЗК „ф-ма“ АД, поради което това
обстоятелство следва да се отдели за безспорно от съда.
Съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на
доказателствата.
С исковата молба ищецът е представил относими и необходими писмени
доказателства, чието приемане е допустимо. Следва да бъде допуснато изслушването
на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на задачите, поставени от
ищеца в исковата молба и от ответника с отговора.
С оглед оспорване на механизма на ПТП следва да се допусне разпита на
двамата поискани свидетели.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.11.2022
2
г. от 14.30 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА представените към исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ОБЯВЯВА за ноторно обстоятелството, че към дата 30.07.2021год. за МПС л. а.
"Д“ с рег.№***** е имало задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ при
ответника ЗК „ф-ма“ АД.
ПРИЕМА за безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между
страните на обстоятелствата, че на 30.07.2021год. е настъпило ПТП между лек
автомобил "Ф Т" с рег.№**** и лек автомобил "Д“ с рег.№*****, наличие на валиден
застрахователен договор за застраховка "Каско", сключен между „ф-ма“ ЕАД и
собственикът на лек автомобил "Ф Т" с рег.№****, изплащането на застрахователно
обезщетение в размер на 3100,02лв., включващо и разходи за репатриране на
автомобила от „ф-ма“ ЕАД в полза на собственика на увредения автомобил.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба и отговора на ответника.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й Д Й.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 350лв., вносим както
следва: 200лв. от ищеца и 150лв. от ответника в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпита на Р Д Д и Н И М -
Й, поискани от всяка от страните, при режим на призоваване за обстоятелствата по
настъпване на процесното ПТП.
УКАЗВА на „ф-ма“ ЕАД, че дължи депозит за призоваване на свидетеля в
размер на 40лв., вносим по сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на
препис от определението.
УКАЗВА на ЗК „ф-ма“ АД, че дължи депозит за призоваване на свидетеля в
размер на 80лв., вносим по сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на
препис от определението.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите от адресите, посочени в исковата молба и
отговора.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ.
При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.Към Софийски Районен съд действа програма „Спогодби“, която
предлага безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата
молба.
3
Вещото лице да се уведоми за възложената задача след представяне на
доказателства за внасяне на депозит.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4