№ 116
гр. С. , 26.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на двадесет и шести март, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Мария А. Славчева
Членове:Петранка Р. Прахова
Зоя С. Шопова
като разгледа докладваното от Петранка Р. Прахова Въззивно гражданско
дело № 20205400500451 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Постъпила е молба от жалбоподателят „Кредит Инс“ АД – С., с
която се прави искане да бъде изменено въззивното решение в частта за
разноските, като бъде оставено без уважение искането на въззиваемата за
присъждане на разноски и алтернативно да бъде намален размера.
В писмен отговор въззиваемата Ю.М. П., чрез пълномощник адв.
Р.Д., оспорва молбата.
С.ски окръжен съд намира молбата за допустима, а по същество за
неоснователна по следните съображения:
Пред настоящата инстанция въззиваемата П. е била
представлявана от пълномощник – адв. Р.Д., за което е представен договор за
правна помощ, с който е договорено възнаграждение в размер на 500 лева,
като при подписването му е внесена сума в размер на 150 лева на 02.12.2020
г., както и е представен анекс от 08.12.2020 г., който с подписа на двете
страни удостоверява внасянето и на сумата от 350 лева.
Така представените доказателства установяват изплащане на
договорения адвокатски хонорар, поради което с въззивното решение са
присъдени действително направени разноски за адвокатско възнаграждение.
Молителят е направил своевременно възражение за прекомерност
на адвокатското възнаграждение. Същото се явява неоснователно.
Минималното адвокатско възнаграждение според цената на иска и
чл. 7 ал. 2 от Наредбата за минималните размери на адвокатските
1
възнаграждения е в размер на 300 лева. Не са налице основания за намаляване
размера на адвокатското възнаграждение до минималния размер по наредбата.
Неоснователни са доводите в молбата, че по делото не е налице фактическа и
правна сложност. Не е налице несъответствие между размера на адвокатското
възнаграждение, изплатено от въззиваемата, и предмета на делото, по който е
осъществена правна защита на въззиваемата.
Предвид гореизложеното молбата по чл. 248 от ГПК като
неоснователна следва да бъде отхвърлена.
Ще следва да се отхвърли и искането за присъждане на разноски в
полза на въззиваемата за производството по чл. 248 от ГПК с оглед
практиката в производство относно разноските да не се присъждат разноски.
Водим от горното С.ски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна молба по чл. 248 от ГПК от жалбоподателя
„Кредит Инс“ АД – С. за изменение на Решение № 289/30.12.2020 г. по В. гр.
д. № 451/2020 г. на ОС – С. в частта за разноските.
ОТХВЪРЛЯ искането на въззиваемата П. за присъждане на
разноски в производството по чл. 248 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2