№ 53876
гр. София, 11.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20231110164168 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 129, ал. 3 ГПК.
С разпореждане съдът е дал указания на ищеца изрично да посочи каква
жалба, с какъв предмет и с какво формулирано искане е подал чрез ответника Ц. Ц.,
кога твърди, че е подал същата, дали твърди, че Ц. не е извършил действие, което е
следвало да извърши по служба, в какво се изразява незаконосъобразното му действие.
Разпореждането, с две поредни съобщения – на 6.2.2024г.,и 20.2.2024г., е било
връчено първо на адвокат Ю., назначен за процесуален представител на ищеца,п о реда
на ЗПП, и после – лично на ищеца.
Адвокат Ю. е подал молба вх.№ .44071/12.2.2024г., с която сочи, че да, твърди
се, че ответникът не е извършил действие, което е следвало да извърши по служба,
посочен е адрес за призоваване.
Направено е искане за връчване на разпореждането лично на ищеца.
След като съдът е връчил разпореждането, от името на ищеца са постъпили две
молби, подвързани под вх.№ 78631/8.3.2024г. . И в двете молби, не се изпълняват в
цялост указанията на съда – нито е посочено кога е подадена жалбата, нито в какво се
изразява незаконосъобразното действие на ответника, което ищецът твърди, че е
извършил.
Със същото разпореждане съдът е указал на ищеца, че при неизпълнение на
указанията, исковата молба ще бъде върната. Следва да се приеме, че до днес,
указанията на съда не са изпълнени.
Конкретното действие по служба е необходимо на съда, както и дата на жалбата
/ в исковата молба е посочен входящ номер на неясна институция/.
СРС изиска информация както от ГДИН, така и от Затвор в град София за подадени
1
жалби от ищеца, и от постъпите копия на жалби е видно, че ищецът е подавал
множество различни молби, жалби и искания. Ето защо, без съответното уточнение от
страна на ищеца, съдът е препятстван да установи дали не е налице идентитет с някое
от останалите производства, инициирани от същия ищец.
Поради изложеното, исковата молба следва да се върне.
При тези мотиви, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА исковата молба вх№335724/23.11.2023г.
Разпореждането може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд
в 1-седмичен срок от връчването на преписа на ищеца .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2