№ 8074
гр. София, 21.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ Гражданско
дело № 20221110116057 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Б.“
ООД като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че
дружеството е длъжно да извърша дяловото разпределение за процесния имот
и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Искането е основателно. Направено е искане за задължаване на
третото лице да представи находящи се у него документи, което също е
допустимо и касае събирането на доказателства за правнорелевантни за спора
факти.
Съдът намира за основателни доказателствените искания на ищеца за
задължаване на трети неучастващи по делото лица – С., район „Л.“ и С., д.
„И.” да представят посочените в исковата молба заверени преписи от
документи за собственост и данъчна декларация за процесния недвижим
имот, доколкото касае установяването на относими по делото факти.
Ищецът е направил искане за допускане на техническа експертиза,
което следва да бъде уважено, тъй като касае изясняването на релевантни за
спора факти, като следва да бъде отхвърлено искането за допускане на
счетоводна експертиза, тъй като визираните специални знания не са
необходими.
1
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на
ищеца на трето лице-помагач „Б.“ ООД, с посочен в исковата молба адреси на
управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Б.“ ООД в едноседмичен
срок от получаване препис от настоящото определение да представи по
делото намиращите се в него документи, касаещи топлоснабден имот – а.,
находящ се в гр. С., аб.№ ., за периода от м.05.2018 г. - м.04.2020 г., а именно
всички документи, касаещи отчитането и разпределението на ТЕ в имота за
процесния период, в това число и изравнителни сметки.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК С., район „Л.“ в
едноседмичен срок от получаване препис от настоящото определение да
представи по делото копие от документ за собственост по ЗТСУ и копие от
данъчна декларация на недвижим имот – а., находящ се в гр. С., а..
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК С., д. „И.” в
едноседмичен срок от получаване препис от настоящото определение да
представи по делото копие от договор за продажба на недвижим имот – а.,
находящ се в гр. С., а..
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, формулирани в исковата
молба, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. С..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ОТХВЪРЛЯ искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 10.04.2024
г. от 13:50 часа, за когато да се призоват страните и третото лице-помагач.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на
2
ищеца и препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията към
тях.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:
Предявени са кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на
ответниците да заплатят разделно при квоти 3/4 за Т. Н. А. и 1/3 за С. С. А.
сумата 1906,25 лева, представляваща дължима главница за потребена
топлинна енергия за периода от м.05.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със
законната лихва от 28.03.2022 г. /датата на депозиране на исковата молба в
съда/ до изплащане на вземането, сумата 340,38 лева, представляваща
обезщетение за забавено плащане на горната главница за периода от
15.09.2019 г. до 21.02.2022 г., сумата 28,96 лева, представляваща дължима
главница за доставена услуга за дялово разпределение за периода от
м.02.2019 г. до м.04.2020 г., ведно със законната лихва от 28.03.2022 г. /датата
на депозиране на исковата молба в съда/ до изплащане на вземането и сумата
6,78 лева, представляваща обезщетение за забавено плащане на горната
главница за периода от 30.03.2019 г. до 21.02.2022 г., които суми касаят
топлоснабден имот – апартамент 14, находящ се в гр. С., абонатен № ..
Претендират се и направените в производството разноски.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с
ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
Общи условия, чиито клаузи съгласно чл.150 ЗЕ са обвързали потребителите
без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна
енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата
цена. Съгласно приложимите общи условия той дължи и обезщетение за
забавено плащане.
Ответницата Т. Н. А. не е депозирала отговор на исковата молба.
Ответникът С. С. А., чрез особения представител адв. К., е подал
отговор на исковата молба в законоустановения срок, с който оспорва
исковете като неоснователни. Оспорва наличието на възникнала
облигационна връзка между наследодателя С. С. А. и ищцовото дружество.
Оспорва да е потребител на топлинна енергия за процесния имот в качеството
3
на наследник на С. С. А.. Релевира възражение за изтекла погасителна
давност.
По иска по чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ в тежест на ищеца е да
установи възникването на облигационно отношение между него и
ответниците, по силата на което е престирал и за ответниците е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за
забава.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на
ответниците е да докажат погасяване на задълженията.
Съдът приканва страните към спогодба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4