^{Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  №69}

     _{гр.Перник, 21.10.2011г.}

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пернишкият  окръжен съд, гражданска  колегия в публично заседание

на 20 септември през  две хиляди и единайста......................година в състав:

                                                              

                                                              Председател: НЕЛИ ТОШЕВА 

                                                                  

при секретаря Емилия Иванова, като разгледа докладваното от съдията търг.дело №624 по описа за 2010г.,  и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Предявеният иск е с правно основание чл.646 ал.2 т.4 вр.с чл.648 на ТЗ.

По изложените в исковата молба обстоятелства, ищцовата страна “В. К.”ЕООД гр.П., в производство по несъстоятелност по т.д.№67/2010г. по описа на ПОС, чрез Р.Т.-синдик, представляван от адв.И. П. от САК, против В. К.”ЕООД гр.П., в производство понесъстоятелност по т.д.№67/2010г. на ПОС и В.Б.Б. ***, моли за постановяване на съдебно решение, с което да бъде прогласена нищожността по отношение на кредиторите на несъстоятелността на договора за продажба на описаните в исковата молба недвижими имоти, находящи се в гр.С., в груб строеж, за която сделка е оформен НА №199 том №II , рег.№7844, дело №375/02.12.2008г., изд. от Нотариус А. Д., с район на действие С. районен съд, рег.№*** в регистъра на Нотариалната камара, да бъдат върнати процесните недвижими имоти в масата на несъстоятелността на ищеца /в производство по несъстоятелност/ и на основание чл.537 ал.2 ГПК да бъде отменен НА №199 том II рег.№7844 дело №375/02.12.2008г. на нотариус А. Д. с район на действие СРС и рег.№*** в регистъра на Нотариалната камара, както и да се присъдят направените по делото разноски.

Ответникът „В. К.” ЕООД гр.П., в производство по несъстоятелност, чрез своя процесуален представител е изразил становище за уважаване на предявените с исковата молба претенции и за присъждане на адвокатски хонорар.

Ответникът В.Б.Б. ***, чрез своя процесуален представител е оспорил исковете и моли за тяхното отхвърляне по изложените в съд.заседание съображения и за присъждане на адвокатски хонорар.

Пернишкият окръжен съд като преценява събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК, приема за установено и доказано следното:

          Предявеният иск е с правно основание чл.646 ал.2 т.4 от ТЗ, уреждащ вид обсолютна нищожност на сключена възмездна сделка с вещи от масата на несъстоятелността на ищеца, след началната датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност не по установения в производството ред.          В случая е установено сключването на договор за покупко-продажба на право на строеж за построяване на процесните недвижими имоти в гр.С. между „Д.Д. И.”ООД гр.С., представлялан от управител Ю. В. Г., чийто правоприемник е „В. К.” ЕООД гр.П. /в производство по несъстоятелност/ и лицето В.Б.Б. /ответник/, сключен на 02.12.2008г., за което е издаден НА №199 том II рег.№7844 дело №375/2008, изд. от нотариус А. Д. с район на действие СРС и рег.№*** на Нотариалната камара. С решение №6/08.04.2010г. по търг.д.№67/2010г. по описа на ПОС е обявена неплатежоспособността на „В. К.”ЕООД гр.П. и като НАЧАЛНА ДАТА на неплатежоспособността е определена-13.11.2007г.

          Законодателят обявява за нищожни сделки и действия, извършени от ищеца след началната дата на обявена несъстоятелност на длъжника, без значение дали по тях е извършено плащане или е получена стоката или имота по сделката.Увреждането се презюмира от факта наизвършването й.

          Освен това по делото е представен подписан от двамата ответника Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 22.11.2007г., с поето задължение от продавача по НА за изграждане и продажба на процесните недвижими имоти, описани в исковата молба с уговорена в него продажна цена 181 851.00лв.общо. Представеният Предварителен договор за продажба на имот, респ.вещно право, не представлява писмено доказателство за собственост, а само обещание за продажбата му по надлежен ред. Предварителният договор няма прехвърлителен ефект както по отношение собствеността върху недвижимия имот, така и не представлява доказателство за извършена по-късно сделка с оформен НА на цена, различна от условията в съдържанието на официалния документ, изповядан пред Нотариуса. Липсва доказателствена стойност по делото на представените суми от втория ответник- 5 бр. разписки за платени вноски по договор, тъй като същите са частни доказателства без достоверна дата. Основанието за недействителност по чл.646 ал.2 т.4 ТЗ се основава на сделка, извършена след датата на неплатежоспособността.Без значение е авансовия характер на това плащане.  Неоснователно е становещето на пълномощника на втория ответник за сключена с НА №191/2008г. на частен нотариус А. Д. с район на действие СРС и №*** в регистъра на Нотариалната камара, на една прикрита сделка. Всяко изпълнение на парично задължение след началната дата на неплатежоспособността до откриване на производствата по несъстоятелност, уврежда кредиторите на несъстоятелността.

          Поради този факт сам по себе си, извършената прехвърлителна сделка е нищожна съгл.чл.26 ал.1 предл.1 ЗЗД и не е породила прехвърлителен ефект.

            Видно от канстатациите в съд.-икономическата експертиза на в.л.Я.П.А. от 03.09.2011г., имотите-предмет на договора, са в груб строеж. Дадената пазарна стойност на имотите в заключението е дадена при завършен вид на обекта.

          Предявеният иск по чл.646 ТЗ като доказан по основание, следва да бъде уважен. Отчужденото „право на строеж за построяване” с посочения НА №199/2008г. на недвижими имоти, следва да се върнат в масата на несъстоятелността съгл.чл.648 ТЗ, а съществуващият НА като нищожен следва да бъде отменен съгл.чл.537 ал.2 ГПК.

          С оглед изхода на делото ответниците следва да заплатят по сметка на ПОС сумата от 7 395.36лв..държавна такса, ведно със законната лихва за държавните вземания, считано от влизане на решението в сила..

          На ищцовата страна, представлявана от адв И. Д. П. от САК следва да се заплати от ответниците сумата 4037.68лв. адвокатско възнаграждение съгл.Нар. №1/2009г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Втория ответник В.Б.Б. *** следва да заплати на адв.А. А. от САК сумата от 4037.68лв. адвокатско възнаграждение съгл.Нар.№1/2009г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

          Водим от гореизложеното Пернишкият окръжен съд

         

Р    Е    Ш    И   :

 

ПРОГЛАСЯВА НИЩОЖНОСТТА по отношение на кредиторите на несъстоятелността на договора за покупко-продажба на право на строеж за построяването на следните самостоятелни обекти, находящи се в гр.С., СО, район”С.”, ул.”С. ш.” **, в построената жилищна сграда с магазини, офиси и подземни гаражи със ЗП 1642кв.м. и с обща площ РЗП 13215.46кв.м., която сделка е оформена с НА №199 том №II , рег.№7844, дело №375/2008г., изд. от Нотариус А. Д., с район на действие С. районен съд, рег.№*** в регистъра на Нотариалната камара, а именно:

1.ЖИЛИЩЕ-АПАРТАМЕНТ №Б26, находящ се на 7 етаж в секция Б на сградата, с площ на жилището от 48.80кв.м., с общи части 7.39кв.м., представляващи 1.81% ид.части от общите части на секция Б на сградата, състоящ се от антре, дневна с трапезария и кухненски бокс, спалня и баня-тоалетна, при съседи: коридор, апартамент №Б27, двор и ап.Б25;

2.ЖИЛИЩЕ-АПАРТАМЕНТ №Б27 , находящ се на 7 етаж в секция Б на сградата, с площ на жилището от 85.59кв.м., с общи части 12.84кв.м., представляващи 3.14% ид.части от общите части на секция Б на сградата, състоящ се от антре, дневна с трапезария и кухненски бокс, спалня,  баня-тоалетна, кабинет и две тераси, при съседи: коридор, стълбищна клетка две на секция Б, двор, двор, двор и апартамент №Б26.

3.ГАРАЖ №1, находящ се на партера в секция Б на сградата, с площ 35.88кв.м., при съседи: двор, гараж №2, ниво две на магазин №2 и калкан, с общи части 4.93кв.м., представляващи 1.21% ид. части от общите части на секция Б на сградата.

ВРЪЩА процесните недвижими имоти в масата на несъстоятелността на ищеца „В. К.”ЕООД гр.П. /в производство по несъстоятелност по търг.д.№67/2010г. по описа на ПОС./.

 На основание чл.537 ал.2 ГПК ОТМЕНЯ НА №199 том II рег.№7844 дело №375/2008г. на нотариус А. Д. с район на действие СРС и рег.№*** в регистъра на Нотариалната камара.

          ОСЪЖДА „В. К.”ЕООД със седалище и адрес на управление:*** и „В.Б.Б., с ЕГН:**********,*** да заплатят на Пернишкия окръжен съд сумата от 7 395.36лв..държавна такса, ведно със законната лихва за държавните вземания, считано от влизане на решението в сила, а на адв. И. Д. П. от САК като представител на ищцовата страна да заплатят сумата 4037.68лв. адвокатско възнаграждение съгл.Нар. №1/2009г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

          ОСЪЖДА  В.Б.Б. ***, с посочен адрес и ЕГН да заплати на адв.А. А. от САК сумата от 4037.68лв. адвокатско възнаграждение съгл.Нар.№1/2009г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

          РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

   

                                                                   СЪДИЯ: