№ 75
гр. Варна, 16.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на пети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Росица Шкодрова
при участието на секретаря Искрена Г. Иванова
като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно
наказателно дело № 20223110204827 по описа за 2022 година
МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на Д. П. П. срещу наказателното
постановление, с което са наложени административни наказания ГЛОБА и ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС.
С жалбата се оспорва фактическата обстановка, твърдяна с НП. Счита се, че НП е
неправилно , небосновано и незоконсъобразно. Сочи се, че е нарушен чл.52 ол.4 от ЗАНН.
Липсва описание на обстоятелствата на извършване на нарушението , което е довело до
нарушаване на правото на защита на въззивника. Липсват мотиви относно определения
размер на наказанието, в нарушение на чл.27 ал.2 от ЗАНН.
В с. з. въззивника не се явява и не се представлява.
Представител на органа, издал НП не се явява. В молба се изразява позиция по
съществото на делото за потвърждаване на НП и се претендира юристконсултстко
възнаграждение.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка :
На 19.10.2022г., около 00,50 часа, екип на ОДМВР Варна, в състава на който
влизал св. С., спрял за проверка лек автомобил „Шкода Фабия“ с рег. №***, управляван от
въззивника П..
Полицейските служители поканили въззивника П. да му бъде извършена проверка за
употреба на наркотични вещества посредством Дрегер драг тест 5000.
Въззивникът П. отказал да бъде тестван, като след отказа бил съставен талон за
медицинско изследване на кръвта за наличие на наркотични вещества, и бил отведен за
изследване посредством химическа експертиза. Въззивника откозол да даде кръв и урина за
1
изследване.
За констатираното нарушение бил съставен акт за установяване на
административно нарушение в съдържанието на който били описани обстоятелствата на
извършване на нарушението и била дадена правна квалификация по ЗДП. Въззивникът
подписал акта при липса на възражения.
Горната фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за установяване на
административно нарушение и възприета от административно наказващия орган в НП се
установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства –
писмените доказателства, приложени по административнонаказателната преписка, както и
показанията на св. С., депозирани в хода на съдебното следствие.
Показанията на св. С. са такива на свидетел – очевидец, който пряко е възприел
отказа на въззивника П. да бъде изпробван за употреба на наркотични вещества
посредством Дрегер драг тест 5000.
В подкрепа на показанията на тези свидетели са и писмените доказателства по делото
- актът за установяване на административно нарушение, който е годно доказателство, в
хипотезата на чл.189 ал.2 от ЗДП; талон за медицинско изследване ; обективирания отказ на
въззивинка П. да даде кръв и урина за изследване ; ЗЗПАМ и т.н.
Следва да се отбележи и, че при съставяне на АУАН , а и впоследствие въззивникът
не е възразил срещу нито една от констатациите на проверяващите полицейски служители.
На 19.10.2022г. въз основа на съставения акт е било издадено и НП , като видно от
съдържанието на същото административно наказващия орган е възприел описаната в АУАН
фактическа обстановка. Отказът на въззивника да бъде изпробван посредством техническо
средство, както и последващото неизпълнение на предписание за медицинско изследване на
кръв, бил квалифициран като нарушение по чл.174 ал.3 от ЗДП. На осн чл.174 ал.3 пр.2 от
ЗДП са били наложени административни наказания глоба и лишаване от право да управлява
МПС.
За да се произнесе по жалбата, съдът, предвид вмененото му задължение за
цялостна проверка на атакуваното наказателно постановление и АУАН констатира следното
: съставеният акт и въз основа на него издаденото НП са съставени при спазване и правилно
приложение на материалния закон. По отношение спазването на процесуалните правила - и
при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при издаването
на наказателното постановление са спазени всички срокове и процедури по ЗАНН. Акта за
установяване на административно нарушение и НП съдържат реквизитите , изискуеми от
чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Административно наказващия орган на база на събраните по
преписката доказателства е направил единствения възможен извод за извършени нарушения
по ЗДП, като е посочил правилна правна квалификация.
При правилна правна квалификация на деянията, правилно са били определени по вид
2
административните наказания глоба и лишаване от право да управлява МПС, като същите са
с императивно определен размер и не предоставят възможност за прецизиране.
Що се отнася до възраженията , наведени от въззивника с жалбата и в съдебно
заседание, съдът констатира тяхната неоснователност, предвид на следното:
С жалбата се оспорва фактическата обстановка, твърдяна с НП. Сочи се, че е
нарушен чл.52 ал.4 от ЗАНН. Липсва описание на обстоятелствата на извършване на
нарушението , което е довело до нарушаване на правото на защита на въззивника.
По така наведените възражения съдът намери за нужно единствено да отбележи, че
при служебната проверка на АУАН и НП не констатира да са допуснати съществени
нарушения на закона. Анализът на доказателствения материал по делото извежда
еднозначно именно фактическата обстановка, твърдяна с наказателното постановление.
Съдържанието на АУАН и наказателното постановление се преценява от съда като
достатъчно, за да бъдат изведени елементите от състава на нарушението и да се обоснове
дирене на административнонаказателна отговорност към момента на издаването му, като е
налице правилна правна квалификация на нарушенията и са посочени доказателствата,
потвърждаващи неговото извършване. Наказващият орган се е произнасял по неоспорена
фактическа обстановка, / доколкото в АУАН е посочена липсата на възражения и не са
постъпвали допълнително такива/, при събрани доказателства в достатъчен обем за
правилното решаване на административно наказателната преписка и не е възникнало
задължение за допълнително разследване.
Счита се, че липсват мотиви относно определения размер на наказанието , в
нарушение на чл.27 ал.2 от ЗАНН.
Както вече беше посочено по- горе, наказанията са с императивно определен размер
и не е предоставена възможност за прецизирането им.
След проверка на издаденото наказателно постановление и преценка на доводите
на въззивника, съдът намери, че следва да потвърди наказателното постановление като
правилно и законосъобразно.
С решението си съдът присъди направените по делото разноски за възнаграждение на
юристконсулт .
Водим от горното, съдът постанови решението си.
РЕШИ:
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП №22-0819-004978/19.10.2022г. на началник на група в ОДМВР
- Варна , сектор „ПП“ Варна, с което на Д. П. П. са наложени административни наказания
ГЛОБА в размер на 2000 лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от
24 месеца на осн. чл.174 ал.3 от ЗДП.
ОСЪЖДА Д. П. П. да заплати на ОДМВР – Варна, на осн. чл.27е от Наредба за
правната помощ направените по делото разноски за възнаграждение на юристконсулт в
размер на 80 / осемдесет/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4