№ 21894
гр. ... 02.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
..ИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20231110130865 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 ГПК.
Предявени са осъдителни искове, с правно основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата 7000 лв., представляваща вземане за връщане на
дадена в заем сума по договор за заем, обективиран в разписка от 06.06.2018 г., ведно
със законната лихва от датата на подаване на исковата молба - 06.06.2023 г. до
окончателното изплащане на вземането, както и сумата 3549,18 лв., представляваща
мораторна лихва върху главницата от 30.06.2018 г. до датата на подаване на исковата
молба - 06.06.2023 г.
Ищецът М. И. Г. твърди, с Определение № 19729/02.06.2023 г. по ч.гр.д. №
30061/2023 г. по молба вх. № .. от 02.06.2023 г., подадена от нея е допуснато
обезпечение на бъдещ иск, като е наложена исканата обезпечителна мярка „запор“
върху банковите сметки на длъжницата В. Х. В.а. Сочи, че с разписка от 06.06.2018 г.,
обективираща договор за заем, е дала в заем на последната сумата от 7000 лв. В
договора бил уговорен падеж за връщане на заемната сума на 30.06.2018 г. Заемната
сума била предадена от молителката на ответницата към датата на подписване на
договора, който се считал за разписка за получената от последната сума. Въпреки, че
падежът за връщане на заемната сума настъпил и въпреки многобройните покани,
отправени до заемополучателя, задължението за връщане на заемната сума останало
непогасено. С тези твърдения обосновава правния си интерес от предявяване на
настоящия иск и молят съда да уважи същия. Претендират разноски.
Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба по реда и в срока
на чл. 131, ал. 1 от ГПК.
Съдът, след като съобрази искането на процесуалния представител на ищеца
намира, че са налице предпоставките установени в разпоредбите на чл. 238, ал. 1 ГПК
и чл. 239 ГПК, за постановяване на неприсъствено решение, поради следните
съображения: Препис от исковата молба е редовно връчен лично на ответника на
12.07.2024 г. и последният не е подал писмен отговор по чл. 131 ГПК, въпреки че в
съобщението са вписани последиците от неподаване на отговор. Същевременно, видно
1
от съобщението, ответникът е редовно призован на 07.10.2024 г. за първото по делото
открито съдебно заседание, в съобщението (л.39) са посочени последиците от
неявяване в същото, заедно с неподаване на молба делото да се разгледа в отсъствие
на представител на ответника. Въпреки това, ответникът не е представил отговор на
исковата молба, не се явява и не се представлява в съдебно заседание и не прави
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Отделно от това, предявените
искове, с оглед направените твърдения и събраните писмени доказателства, се явява
вероятно основателен, поради което следва да бъде уважен.
При посочения изход на делото право на разноски възниква за ищеца. В полза
на същия следва да бъде присъдена сумата от 421,96 лева – заплатена държавна такса
и 840 лева адвокатско възнаграждение заплатено по банков път.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на осн. чл. 240, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД В. Х. В.а, ЕГН
**********, с адрес: с. Ъ., ул, „В.“ 16, община Л. ДА ЗАПЛАТИ НА М. И. Г., ЕГН
**********, със съдебен адрес: гр. ... ул. „З.Р.г", ЕТ, оф. следните суми: сумата 7000
лв., представляваща вземане за връщане на дадена в заем сума по договор за заем,
обективиран в разписка от 06.06.2018 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба - 06.06.2023 г. до окончателното изплащане на вземането и
сумата 3549,18 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата от 30.06.2018 г.
до датата на подаване на исковата молба - 06.06.2023 г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК В. Х. В.а, ЕГН **********, с адрес: с.
Ъ., ул, „В.“ 16, община Л. ДА ЗАПЛАТИ НА М. И. Г., ЕГН **********, със съдебен
адрес: гр. ... ул. „З.Р.г", ЕТ, оф. сумата в размер от 421,96 лева – разноски по делото за
заплатена държавна такса и сумата от 840,00 лева за заплатено адвокатско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при ..ийски районен съд: _______________________
2