О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№………….
гр. Варна, 22.10.2019г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,10-ти съств в закрито заседание, проведено на 22.10.2019г. в състав:
СЪДИЯ: ИВЕЛИНА ВЛАДОВА
като разгледа докладваното от съдията
гр.д. № 1722 по описа за
2019г. на ВОС,
за да се произнесе
взе предвид следното:
Съдът на основание чл.140, ал.3 от ГПК прави следния проект доклад на делото:
Производството по делото е образувано
по
повод предявени от Н.И.Ч., Д.С.С. и Е.С.Ч.,
последната малолетна и
действаща чрез своята майка и законен представител Н.Ч., всички качеството им на наследници по закон на
С.Т.Ч, починал на
17.10.2012г. обективно кумулативно съединени искове с
правно основание чл.240, ал.1 и чл.86 от ЗЗД
за осъждане на ответника М.В.Г. да заплати на
всеки от ищците сума в размер на по 15053,33 евро, представляваща дължима част
от главница по договор за заем сключен между наследодателя
на ищците С.Т.Ч и ответника М.Г. на 13.04.2011г. с падеж на
31.12.2011г., ведно със законната лихва върху сумата считано от датата на
депозиране на исковата молба в съда – 11.09.2019г. до
окончателното изплащане, както и сума в размер на по 4582,90 евро,
представляваща лихва за забава начислена върху дължимата главница за периода от
11.09.2016г. до 11.09.2019г.
Обстоятелства, от които
се твърди, че произтича претендираното право:
В
исковата молба ищците твърдят, че са наследници по
закон на С.Т.Ч, починал на 17.10.2012г. – съответно негова
съпруга /Н./ и дъщери /Д. и
Е./. Посочват, че приживе
на 13.04.2011г. наследодателят
им е сключил с ответника М.В. Г. договор за
паричен заем, по силата на който му е предоставил сумата от 450 000 евро с
падеж на задължението – 31.12.2011г. Посочват, че ответникът е връщал заетата сума
на части, като е останал задължен за сумата от 45160
евро. Отделно от това твърдят, че е изпаднал в забава за връщане на дължимата
главница, поради което
дължи и лихва за забава начислена за периода от 11.09.2016г. до 11.09.2019г. в размер на
13748,70 евро. Молят съда да уважи предявените искове като осъди ответника да
заплати на всеки от ищците сума в размер на по 15053,33 евро, представялваща
съответна на наследствената квота част от неизплатената
главница, ведно със законната лихва върху
сумата считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 11.09.2019г. до окончателното изплащане, както и сума в размер на по 4582,90
евро, представляваща лихва за забава начислена върху дължимата главница за
периода от 11.09.2016г. до
11.09.2019г. Молят съда да уважи предявените искове като осъди
ответника да им заплати претендираните суми, ведно със законната лихва върху
главницата считано от датата на депозирана на исковата молба в съда до
окончателното изплащане, както и лихвата за забава, както и за присъждане на
сторените по делото съдебно-деловодни разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът
М.В.Г. е депозирал писмен
отговор на исковата молба, чрез процесуалния си
представител. Заявява становище за допустимост, но неоснователност на
предявените искове. Оспорва да е налице валидно възникнало заемно
правоотношение между него и наследодателят на ищците с.ч,
по което да е получил в заем сума в размер на
450 000 евро. Оспорва твърденията на ищците, че е извършвал погашения по
този договор за заем в размер на 1538 евро. В евентуалност прави възражение за
погасяване на вземането на ищците по договора за заем по давност предвид
настъпилят на 31.12.2011г. падеж на задължението.
Поради акцесорния характер на вземането за лихва счита и този иск за неоснователен. Оспорва като неавтентичен подписа за
заемодател поставен на договора за заем от 13.04.2011г..
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищците, че носят доказателствената тежест да установят, че
между наследодателят им и ответника е сключен договор за заем на 13.04.2011г., по който на ответника е предадена
сумата от 450 000 евро; че договорът е действителен и действащ между страните;
че размерът на непогасеното вземане за главница е 45160 евро, а
на лихвата за забава за периода от 11.09.2016г. до 11.09.2019г. е 4582,90 евро;
Следва да установят и качеството си на наследници на
заемодателя с.ч.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ответника, че носи доказателствена тежест да установи, че
е изправна страна по договора за заем, в случай, че ищците установят
собствените си твърдения за валидно възникнала договорна връзка, предоставянето
в заем на сумата, както и падежът на задължението.
СЪДЪТ намира, че молбата, с която е сезиран е процесуално допустима, поради което
производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание, за което да се призоват страните.
СЪДЪТ по доказателствата на основание чл.140, ал.1 от ГПК намира, че
представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети в
първото по делото съдебно заседание.
Поради участието в производството на непълнолетно лице, като контролираща
страна в процеса следва да бъде конституирана ДСП-Варна.
Предвид изложеното и на основание чл.140
от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
* КОНСТИТУИРА като контролираща страна в процеса ДСП-Варна, на която
да се изпрати
препис от исковата молба и приложенията и отговора на исковата
молба.
* НАСРОЧВА производството за разглеждане в
открито съдебно заседание, което ще се проведе на 15.11.2019г. от 09:30 часа, за която дата и час да се призоват
страните. На същите да се връчи препис от настоящото определение ведно с
призовката за насроченото съдебно заседание. На ищците да се изпрати и копие от
депозирания писмен отговор на ответника.
* ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на приложените към исковата молба писмени доказателства в първото по
делото съдебно заседание.
* СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен
способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното произвоство, на
основание чл.140 от ГПК. При спогодба платената държавна такса се връща на половина на ищеца.
НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за
медиацията страните към разрешаване на
спора си чрез медиация. Указва на същите, че чрез Медиатора могат да постигнат
доброволно разрешаване на спора, като там може да им бъде помогнато за
постигане на споразумение, което да бъде утвърдено в съда. УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че при използван способ чрез медиация, страните
могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на съдебния
спор и сключат по тях споразумение.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде
осъществена в Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул.
„Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се помещава СИС при ВРС. Участие
в медиация страните следва да заявят на тел. 052 662 596, като могат да
поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
*УКАЗВА на страните, че
тази страна, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който
й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми
съда за новия
си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощника на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН
СЪД: