РЕШЕНИЕ
№ 65
гр. Ямбол, 22.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Николай Ив. Кирков
при участието на секретаря М.М. П.
като разгледа докладваното от Николай Ив. Кирков Административно
наказателно дело № 20222330200146 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба на Б. М. Т. ЕГН:********** от
гр.В.Търново против електронен фиш за налагане на наказание глоба, серия К № 2163178 на
ОД на МВР-Ямбол, с което на основание чл.189,ал.4,вр. чл.182,ал.1т. 4 от ЗДвП за
нарушение на чл.21,ал.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер
на 400 лв.
В жалбата се излагат съображения за изтичане на срока на обикновената давност за
преследване , поради което ЕФ следва да бъде отменен.В съдебно заседание жалбата се
подържа от редовно упълномощен защитник, ,който пледира за отмяна на ЕФ и присъждане
на направените по делото разноски.
Наказващият орган редовно призован не се явява.Процесуалния му представител в
предоставените писмени бележки оспорва жалбата , намира нарушението за безспорно
установено и се е иска ЕФ да бъде потвърден.Прави се и възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение, а в случая ,че съда не уважи жалбата да се присъди и
юрисконсултско възнаграждение.
ЯРС, след като прецени събраните по делото доказателства, наведените в жалба
доводи, възраженията и изразените становища на страните, прие за установена
следната фактическа обстановка:
С електронен фиш серия К № 2163178 , жалбоподателят е санкциониран ,за нарушение на
1
чл.21,ал.1 от ЗДвП , затова ,че на13.07.2018г. в 10.42 часа в гр.Ямбол ,ул. „Гр.Игнатиев* до
Гробищен парк посока с.Кукорево е управлявал МПС т.а.“Хонда ЦРВ „ с рег № *** със
скорост 89 км/час при разрешена от 50 км/час, като нарушението е било установено и
заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1-M0525
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Жалба е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал. 2
от този текст, от легитимиран субект и при наличие на правен интерес от обжалване, поради
което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна по следните
съображения:
Настоящият съдебен състав намира ,че обжалвания електронен фиш следва да се отмени,
поради изтекла погасителна давност по смисъла на чл. по чл.81, ал.2, вр. чл.80, ал.1, т.5 от
НК, вр. чл.11 от ЗАНН .
Съгласно Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2014
г., ОСНК и ОСС на Втора колегия на ВАС уредбата относно погасяване на наказателното
преследване по давност в общата част на Наказателния кодекс намира приложение и в
административнонаказателното производство по силата на препращащата разпоредба на
чл.11 от ЗАНН. Институтите на преследвателната давност по НК са приложими в
административнонаказателното производство не само относно абсолютната давност, но и
относно обикновената давност за преследване.
В процесния случай административнонаказателното преследване е било възбудено със
съставянето на ЕФ, което процесуално действие е от категорията на прекъсващите давността
по чл.81, ал.2 от НК, тъй като е предприето срещу конкретно лице, за конкретно деяние. ЕФ
срещу жалбоподателя е издаден на 13.07.2018г,което обстоятелство се установява ,чрез
справка от портала за електронни услуги на МВР ,т..е. в срока по чл.80, ал.1, т.5 от НК
спрямо датата на нарушението. Съгласно нормата на чл.81, ал.2 от НК след свършване на
действието, прекъсващо давността, започва да тече нова тригодишна давност. След издаване
на процесния електронен фиш ОД на МВР-Ямбол е предприела действия за връчването му
на административнонаказателноотговорното лице, но същият е достигнал до адресата на
04.02.2022 г. В този смисъл, от последното прекъсващо давността действие – 13.07.2018 г.,
до датата на връчване на електронния фиш – 04.02.2022 г,. е изминал срок по-дълъг от три
години, през който не са предприемани каквито и да е било действия по
административнонаказателно преследване на жалбоподателя.В подкрепа на този извод е
писмо на наказващия орган /л. 2/,че по делото са представени всички материали имащи
отношение към процесния казус. Следователно, изтеклата към 04.02.2022 г. тригодишна
давност за преследване по чл.81, ал.2, вр. чл.80, ал.1, т.5 от НК, вр. чл.11 от ЗАНН има за
последица отпадане на възможността спрямо нарушителя да може да бъде завършено
започналото административнонаказателно преследване с реализиране на отговорността му
за констатираното административно нарушение.
2
По така изложените съображения, обжалваният ЕФ следва да бъде отменен.
При този изход на делото и на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН вр. чл.143, ал.1 от АПК,
искането на процесуалния представител за присъждане на адвокатско възнаграждение в
размер на 400 лв. се явява частично основателно.
Съгласно чл.63д,ал.1 от ЗАНН (обн. ДВ бр.24/29.11.2019г., в сила от 03.12.2019г.), в
съдебните производства по обжалване на НП страните имат право на разноски по реда на
АПК. Според чл.143, ал.1 от АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт
,както е в случая, тези разноски следва да се възложат в тежест на органа издал отменения
акт.Разпоредбата на чл.63д,ал.2 от ЗАНН обаче предвижда ,че ако заплатеното от страната
възнаграждение е прекомерно , съобразно действителната правна и фактическа сложност
на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по – нисък размер на
разноските, но не по малко от минимално определения размер съобразно чл.36 от ЗАдв.
При това положение, съдът като взе предвид направеното възражение за прекомерност
на адвокатското възнаграждение, както и обстоятелството ,че делото прочете в едно
съдебно заседание ,без разпити на свидетели и не е с фактическа и правна сложност, намира
,че следва да се присъди възнаграждение в размер на 300 лв., което е минимално
предвиденото в чл.7,ал.2 от Наредбата за минималните размери адвокатски
възнаграждения.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство серия К2163178, издаден от ОД на МВР – Ямбол, с
който на Б. М. Т. от гр.****ЕГН:********** на основание чл.189,ал.4,вр. чл.182,ал.1т. 4 от
ЗДвП за нарушение на чл.21,ал.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба
в размер на 400 лв.
ОСЪЖДА ОД на МВР-Ямбол да заплати на Б. М. Т. от гр.В*** ЕГН:********** сумата
от 300 лв./триста лева/ за адвокатско възнаграждение.
Решението може да се обжалва пред Административен съд – Ямбол, в 14 - дневен срок от
получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
3