РЕШЕНИЕ
№ 598
гр. Пловдив, 10.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Николинка Г. Цветкова
Членове:Фаня Т. Рабчева Калчишкова
Елена З. Калпачка
като разгледа докладваното от Фаня Т. Рабчева Калчишкова Въззивно
гражданско дело № 20225300501077 по описа за 2022 година
Производство по чл.437, ал.1 и сл. ГПК.
Делото е образувано по две постъпили жалби:
1.Жалба от ХР. Н. С. от гр.Карлово против действия на съдебен изпълнител
по изп.д. № 20228250400031 по описа на ЧСИ Стефан Горчев, рег.№ 825,
район на действие ОС-Пловдив за налагане на възбрана върху притежавани
от жалбоподателя недвижими имоти, които счита за несеквестеруеми по
смисъла на чл.444, т.7 ГПК, представляващи СОС с ид. № 56784.517.**, с
адрес: град Пловдив, район **“, п.к.4000, ул.“****, представляващ жилище,
апартамент, КАКТО И СОС с ид.№ 56784.517.4* с адрес на самостоятелния
обект: град Пловдив, район „***“, п.к.4000, ул.“***, представляващ гараж в
сграда. По изложени съображения в жалбата за несеквестеруемост се иска
отмяна на наложената възбрана върху горепосочения недвижим имот. В
приложение към жалбата е представена справка за отдалечен достъп до
Имотен регистър към Служба по Вписванията за всички населени места на
територията на РБългария за жалбоподателите.
1
2.Жалба от Н. СТ. С. от гр. Карлово против действия на съдебен изпълнител
по изп.д. № 20228250400031 по описа на ЧСИ Стефан Горчев, рег.№ 825,
район на действие ОС-Пловдив за налагане на възбрана върху притежаван от
жалбоподателя недвижим имот, който счита за несеквестеруем по смисъла на
чл.444, т.7 ГПК, притежаван от жалбоподателя в режим на СИО ½ ид. ч. от
апартамент № „* находящ се в гр. Х**, обл. Пловдив, с административен
адрес: ул. “***. По изложени съображения в жалбата за несеквестеруемост се
иска отмяна на наложената възбрана върху горепосочения недвижим имот. В
приложение към жалбата е представена справка за отдалечен достъп до
Имотен регистър към Служба по Вписванията за всички населени места на
територията на РБългария за жалбоподателя.
Постъпили са 2 броя Възражения от „Юробанк България“ АД, чрез
пълномощник адв. С.Р., САК, взискател по изпълнителното дело. Иска се
оставяне без уважение на постъпилите жалби на Н. СТ. С. и ХР. Н. С. като
неоснователни, с позоваване на т.1 Тълкувателно решение №2 от 26.06.2015г.
по тълк. д. № 2/2013г. на ОСГТК на ВКС. Спрямо посочените лица не са
поискани и не са предприети други изп. действия.
Постъпили са мотиви по реда на чл.436, ал.1 ГПК от ПЧСИ М. Т. при ЧСИ
Ст. Горчев, в които се излагат съображения за допустимост, но
неоснователност на жалбите.
Жалбите изхождат от надлежни страни в изпълнителното производство,
легитимирани в качеството на длъжници да обжалват на основание чл.435,
ал.2, т.2 ГПК налагането на възбрана върху имущество, които считат за
несеквестеруемо, явяват се подадени в срока по чл.436, ал.1 ГПК, поради
което като процесуално допустими се разглеждат по същество.
Изпълнителното производство е образувано от взискателя „Юробанк
България“ АД по издаден изп.лист от 16.07.2021г. по ч.гр.д.№ 1077/ 2021г. по
описа на РС-Карлово за събиране на вземания от длъжниците Н. СТ. С., ХР.
Н. С., Електростомана 2004 АД, Смартбол 2020 ЕООД и Ел Естейт ЕООД.
По молба на взискателя от 25.01.022г. с Разпореждане на ЧСИ от 28.01.2022г.
са наложени процесните обжалвани възбрани върху описаните по-горе
недвижими имоти, собственост на длъжниците, два от които са с характер на
жилище.
2
Съобразно чл.444, т.7 ГПК Изпълнението не може да бъде насочено върху
жилището на длъжника – физическо лице, ако той и никой от членовете на
неговото семейство, с които живее заедно, нямат друго жилище, независимо
от това дали длъжникът живее в него.
Съгласно т.1 от Тълкувателно решение №2 от 26.06.2015г. на ВКС по тълк.д.
№ 2/ 2013г. на ОСГТК на ВКС принудителното изпълнение се насочва върху
отделен имуществен обект на длъжника с налагането на запор или възбрана
върху този обект. Налагането на запор или възбрана върху несеквестеруема
непотребима вещ, както и описът на такава вещ са допустими изпълнителни
действия. Несеквестеруемостта на непотребимите вещи е забрана за тяхното
осребряване.
В настоящия случай посочените от двамата жалбоподатели недвижими имоти
с характер на жилища, принципно попадат в приложното поле на защитната
норма на чл.444, т.7 ГПК, но представляват непотребими вещи, върху които
налагането на възбрана е допустимо. С налагането на възбраната
собствениците на тези жилищни имоти не се лишават от едно от основните
правомощия на собствеността - да се ползват от имотите съобразно тяхното
предназначение. С обжалваните действия се цели запазване на имота в
патримониума на длъжника, поради което наложените възбрани са допустими
изпълнителни действия, доколкото не са предприети действия за тяхното
осребряване, както е прието в ТР № №2 от 26.06.2015г. на ВКС по тълк.д.№ 2/
2013г. на ОСГТК на ВКС.
По отношение на посочения от жалбоподателя ХР. Н. С. недвижим имот,
представляващ гараж и като такъв не е с жилищно предназначение, този имот
като обект на собственост не попада в обхвата на закрилата на разпоредбата
на чл.444, т.7 ГПК.
Що се касае до посочването от страна на жалбоподателя Н. СТ. С. , че
притежава в режим на СИО процесният възбранен имот, както и относно
грешно вписания в уведомлението адрес на този имот, следва да се отбележи,
че правно значение има актът за налагане на процесната възбрана. Така
именно видно от Разпореждането от 28.01.2022г. на ЧСИ по изп.дело/ л.650 ,
т.ІІІ/ възбраната коректно е разпоредено да бъде наложена върху ½ ид.част от
посочения имот , представляващ апартамент № *, находящ се в гр. Х**, обл.
Пловдив, с коректно посочване и на административен адрес: ул. “**** в
3
гр.Х**, Пловд.област.
По така изложените съображения и двете жалби се явяват неоснователни и
като такива следва да се оставят без уважение.
Водим от горното и на основание чл.437, ал.3 и ал.4 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на ХР. Н. С., ЕГН: ********** от
гр.Карлово против действия на съдебен изпълнител по изп.д. №
20228250400031 по описа на ЧСИ Стефан Горчев, рег.№ 825, район на
действие ОС-Пловдив за налагане на възбрана върху притежавани от
жалбоподателя недвижими имоти, които счита за несеквестеруеми по
смисъла на чл.444, т.7 ГПК, представляващи СОС с ид. № 56784.517.**, с
адрес: град Пловдив, район „***, п.к.4000, ул.“***, ет.4, ап.5, представляващ
жилище, апартамент, КАКТО И СОС с ид.№ 56784.517.***, с адрес на
самостоятелния обект: град Пловдив, район „Централен“, п.к.4000, ул.“****,
представляващ гараж в сграда, като неоснователна.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Н. СТ. С., ЕГН: ********** от
гр.Карлово против действия на съдебен изпълнител по изп.д. №
20228250400031 по описа на ЧСИ Стефан Горчев, рег.№ 825, район на
действие ОС-Пловдив за налагане на възбрана върху притежаван от
жалбоподателя недвижим имот, който счита за несеквестеруем по смисъла на
чл.444, т.7 ГПК, притежаван от жалбоподателя в режим на СИО ½ ид.ч. от
апартамент № *, находящ се в гр. Х**, обл. Пловдив, с административен
адрес: ул.“****“, №*, като неоснователна.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване на основание чл.437,
ал.4, пр. II ГПК.
4
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5