№ 208
гр. Разград , 15.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на петнадесети април,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
при участието на секретаря СРЕБРЕНА С. РУСЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
Гражданско дело № 20203330102137 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦА, не се явява представител.
ОТВЕТНИКЪТ, редовно призован, не се явява.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от АСВ вх. № 1934/12.03.2021 г. с която ищеца
моли съда да бъде даден ход на делото в негово отсъствие.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене при спазване изискванията на чл. 142, ал. 1
от ГПК.
ДОКЛАДВА постъпилата искова молба: Депозирана е искова молба от „Агенция за
събиране на вземания“ЕАД, с която молят съда да приеме за установено по отношение на
отв. Е. А. М., че дължи на ищеца сумата от 600лв- неизплатена главница, сумата 136.35лв.-
договорна лихва за периода 30.12.18г.-02.12.19г., сумата 145.57лв. лихва за забава от
30.12.18г. до подаване на заявлението в съда и 547.65лв.. Ищецът е депозирал заявление по
чл.410 ГПК. Образувано е ч.гр.д.№1680/2020г. на РРС. Издадена е заповед за изпълнение
№3084/20.10.20г. Съдът е дал указания по чл.415 ал.1 т.2 ГПК, като в указания срок ищецът
е предявил иска си.
На 30.11.2018 г. „Креди Йес" ООД и Е. А. М. са сключили Договор за паричен заем
№ 922726 за сумата от 600лв., при спазване разпоредбите на ЗЗД и ЗПК.Редът и условията,
при които Заемодателят е отпуснал заема се уреждат от Договора и Общите условия на
1
договора за заем, с разпоредбите на които Заемополучателят се е запознал и съгласил
изрично и безусловно, като е удостоверил това обстоятелство с полагането на подписа си
върху договора за заем. С подписването на Договора за заем Заемателят удостоверява, че
Заемодателят го е уведомил подробно за всички клаузи от този Договор, съгласява се с тях и
желае Договорът да бъде сключен.
С полагането на подписа си на Договора за паричен заем, Заемополучателят, е
удостоверил, че е получил заемната сума в брой от представител на Заемодателя. Така
предоставянето на посочената в поле „размер на отпуснатия заем" сума съставлява
изпълнение на задължението на Заемодателя да предостави заема и създава задължение на
Заемателя да заплати на заемодателя погасителни вноски, указани по размер и брой в
Договора. Погасителните вноски, които Заемателят се задължава да изплаща на
Заемодателя, съставляват изплащане на главницата по кредита, ведно с надбавка, покриваща
разноските на заемодателя по подготовка и обслужване на заема и определена добавка
съставляваща печалбата на заемодателя. Годишния процент на разходите по заема е
фиксиран за срока на Договора, като съгласно разпоредбите на приложимите Общи условия
същия не може да бъде променян едностранно от страна на Заемодателя. Така, страните са
договорили обща стойност на плащанията по заема в размер на 736,35 лв., като по
отношение на договорната лихва по заема страните са постигнали съгласие същата да е в
размер на 136,35 лв., която следва да се изплаща на части, включени в договорените
месечни погасителни вноски.
На основание сключения между страните договор, Заемополучателят се е задължил да
върне заемната сума в срок до 2.12.2019 г., на 12 броя равни месечни погасителни вноски,
всяка в размер на 61,36 лв., платими при първа погасителна вноска 30.12.2018 г. и последна
погасителна вноска с падеж на плащане 2.12.2019г. Срокът на договора е изтекъл на
2.12.2019 г. с последната погасителна вноска и не е обявяван за предсрочно изискуем.
Съгласно клаузите на сключения договор за заем, страните са се споразумели да
обезпечат изпълнението на договора с поне две от посочените в договора обезпечения, а
именно: издаването на запис на заповед от страна на Заемателя;предоставяне на безусловна
банкова гаранция, издадена отлицензирана в БНБ търговска банка, за период включващ от
сключване на договора за заем до изтичане на 6 месеца след падежа на последната редовна
вноска по погасяване на заема и обезпечаваща задължение в размер на два пъти общата
сума за плащане по договора за заем, включваща договорната главница и лихва или
поръчителство на едно или две физически лица, които отговарят кумулативно на следните
условия: имат осигурителен доход общо в размер на най-малко 7 пъти размерът на
минималната работна заплата за страната /а в случай, че са двама поръчители, размерът на
осигурителния доход на всеки от тях трябва да е в размер на поне 4 пъти минималната
работна заплата за страната/, да не са поръчители по други договори за заем, сключени от
Заемодателя, да не са Заематели по сключени и непогасени договори за заем, сключени със
Заемодателя, да нямат кредити към банки или финансови институции с класификация
2
различна от „Редовен", както по активни, така и по погасени задължения, съгласно
справочните данни на ЦКР към БНБ, да представят служебна бележка от работодателя си
или друг съответстващ документ за размера на получавания от тях доход.
С подписването на договора за заем, Заемателят е декларирал, че се уведомен, че в
случай, че в 3 - дневен срок от подписването на договора не предостави, на Заемателя
договореното обезпечение, същия дължи на Заемодателя неустойка за неизпълнение на
договорно задължение. Така, поради неизпълнение на цитираните задължения от страна на
Заемателя, съгласно уговореното от страните, на същия е начислена неустойка за
неизпълнение в размер на 547,65 лева, която е разсрочена на 12 равни вноски, всяка в
размер на 45,64 лева, платими на съответните падежни дати на погасителните вноски по
договора за заем. Така, погасителната вноска, която следва да заплаща Заемателя е в размер
на 107,00 лева.
Съгласно Общите условия, действащи по време на сключване на Договора, в случай,
че Заемателят забави плащането на дължима погасителна вноска, същият дължи на
Заемодателя обезщетение в размер на законната лихва за забава за всеки ден просрочие,
считано от датата на настъпване на забавата до окончателното на дължимите по договора
суми. На основание цитираните по-горе разпоредби на длъжника е начислено обезщетение
за забава в размер на 145,57 лв. за nepиода от 30.12.2018 г. (датата на която е станала
изискуема първата неплатена от погасителна вноска) до датата на подаване на заявлението в
съда, което е съвкупност от обезщетенията за забава, изчислени за всяка отделна
падежирала неплатена погасителна вноска.
Заемополучателят не е извършвал плащания към Дружеството.
На 01.10.2018 г. е подписан Договор за покупко-продажба на вземания (цесия) между
„Креди Йес" ООД, ЕИК *********, и „Агенция за събиране на вземания" ЕАД, по силата на
който вземанията на „Креди Йес" ООД срещу Е. А. М., произтичащи от Договор за паричен
заем № 922726 от дата 30.11.2018 г. са прехвърлени изцяло с всички привилегии,
обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви на дружеството - кредитор.
Договора за заем съдържа изрична клауза, която урежда правото на кредитора да прехвърли
вземането си в полза на трети лица.
Приложение 1 от 08.05.2019 г. за цедиране на вземания към Договор за продажба и
прехвърляне на вземания /цесия/ от 01.10.2018 г. е представено само с данните на ответника,
тъй като данните на останалите длъжници са защитени съгласно Закона за защита на
личните данни /Чл. 2, ал. 2, т. 2, 3, 5, във вр. с чл. 23, ал. 1, 2, 3, във вр. с чл. 26, ал. 2 от
ЗЗЛД/ и книжата по делото не се представят само на съда.
„Креди Йес" ООД е упълномощило „Агенция за събиране на вземания" ЕАД в
качеството си на цесионер по Договора за прехвърляне на вземания от 01.10.2018 г. от свое
име и за своя сметка да уведоми длъжниците за извършената цесия.
3
По реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД до ответника е изпратено от страна на „Креди Йес"
ООД чрез „Агенция за събиране на вземания" ЕАД уведомително писмо с Изх. № УПЦ-П-
КРЙ/922726 от 10.05.2019г. за станалата продажба, чрез Български пощи с известие за
доставяне на посочения в договора за кредит постоянен адрес. Писмото се върнало в цялост
като неполучено. На 08.12.2020 г. до длъжника е изпратено повторно уведомително писмо с
Изх.№ УПЦ-С-КРЙ/922726 от 08Л2.2020 г., което към момента на подаване на настоящата
не се е върнало с резултат от уведомяването.
Към исковата молба е приложено уведомлението за извършената цесия от страна на
„Креди Йес" ООД чрез „ Агенция за събиране на вземания" ЕАД с изх. № УПЦ-С-
КРЙ/922726 от 08.12.2020 г., което да се връчи на ответника ведно с исковата молба и
приложенията към нея.
В случай, че ответникът не бъде намерен на установения по делото съобщението
бъде надлежно връчено по реда на чл.47, ал.1 от ГПК и в настоящото производство
безспорно се установи, че задължението на ответника, произтичащо от посочения договор за
паричен заем, не е погасено, моли съда да приеме, че получаването на уведомлението за
извършена цесия лично от длъжника е ирелевантно за основателността на предявените
искове. Уведомлението п на чл. 99, ал. 4 ЗЗД е предвидено в полза на длъжника с цел да го
преди двойното плащане на едно и също задължение. Длъжникът може да възрази за
липсата на уведомяване за извършена цесия само ако едновременно твърди, че вече е
изпълнил на стария кредитор или на овластено от този кредитор лице до момента на
уведомлението. С оглед на което фактът кога и на връчено уведомлението за прехвърленото
вземане не е от значение за основателността на иска, след като по делото безспорно се
установи, че претендираното с исковата молба задължение не е погасено.
В тази връзка за "Агенция за събиране на вземания" ЕАД е възникнал правен интерес
от подаване на заявление за издаване на Заповед за изпълнение по зеда на чл. 410 от ГПК.
Съдът е уважил претенцията ни и по образуваното ч.гр.д. № 20203330101680/2020г., PC
Разград е издадена Заповед за изпълнение. Длъжникът не е намерен на установените в
заповедното производство адреси, заповедта за изпълнение е връчена по реда на чл. 47, ал. 5
от ГПК, което от своя страна обуславя правния ни интерес от подаването на настоящата
искова молба.
Представят: Договор за паричен заем с № 922726/30.11.2018г., погасителен план и
общи условия;Договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 01.10.2018 г.,
сключен между „Креди Йес" ООД и „Агенция за събиране на вземания" ЕАД;Потвърждение
за сключена цесия на основание чл. 99, ал. 3 от ЗЗД;Извлечение от Приложение № 1 от
08.05.2019 г. към Договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 01.10.2018 г.,
сключен между „Креди Йес" ООД и „Агенция за събиране на вземания" ЕАД;Пълномощно
от Изпълнителния директор на „Креди Йес" ООД, с което е успълномощено „Агенция за
събиране на вземания" да уведомява длъжници от името на „Креди Йес" ООД;
4
Уведомително писмо от „Креди Йес" ООД чрез „Агенция за събиране на вземания" ЕАД с
изх. № УПЦ-П-КРЙ/922726 от 10.05.2019 г. за извършената цесия;Уведомително писмо от
„Креди Йес" ООД чрез „Агенция за събиране на вземания" ЕАД с Изх.№ УПЦ-С-
КРЙ/922726 от 08.12.2020 г. за извършената цесия.В условията на евентуалност, ако
ответникът оспори вземането и по размер, молят съда да назначи ССЕ.
Ответникът Е. А. М. при редовно връчена искова молба, не е отговорил.
Исковата молба е редовна и допустима.
Предмет на разглеждане е следователно иск по чл.422 във вр. с чл.415 ГПК за
установяване на вземането на ищеца към ответника за дължими главница и лихви-договорна
и мораторна.
При положителният установителен иск доказателствената тежест е на ищеца. Същият
следва да докаже основанието и размера на претенцията си. Ищецът следва да докаже
наличието на валидно сключен договор за паричен заем, в който са уговорени параметрите
на претендираните суми; качеството си на кредитор спрямо ответника, основанието за
това/наличието на валидна цесия, уведомление на длъжника/; че ответника не е изпълнил
договорните си задължения по договора за заем. Ищецът следва да докаже и размера на
претенцията си за главница и лихви.
С оглед липсата на оспорване от страна на ответника, съдът намира че на този етап
не следва да се назначава ССЕ.
ДОКЛАДВА и приложените писмени доказателства към исковата молба.
ДОКЛАДВА и молба вх. № 1934/12.03.2021 г., с която се поддържа исковата молба и
се претендира постановяване на неприсъствено решение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените писмени доказателства към исковата молба: Договор за
паричен заем с № 922726/30.11.2018г., погасителен план и общи условия;Договор за
продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 01.10.2018 г., сключен между „Креди Йес"
ООД и „Агенция за събиране на вземания" ЕАД;Потвърждение за сключена цесия на
основание чл. 99, ал. 3 от ЗЗД;Извлечение от Приложение № 1 от 08.05.2019 г. към Договор
за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 01.10.2018 г., сключен между „Креди
Йес" ООД и „Агенция за събиране на вземания" ЕАД;Пълномощно от Изпълнителния
директор на „Креди Йес" ООД, с което е успълномощено „Агенция за събиране на
вземания" да уведомява длъжници от името на „Креди Йес" ООД; Уведомително писмо от
5
„Креди Йес" ООД чрез „Агенция за събиране на вземания" ЕАД с изх. № УПЦ-П-
КРЙ/922726 от 10.05.2019 г. за извършената цесия;Уведомително писмо от „Креди Йес"
ООД чрез „Агенция за събиране на вземания" ЕАД с Изх.№ УПЦ-С-КРЙ/922726 от
08.12.2020 г. за извършената цесия.
СЪДЪТ намира претенцията за постановяване на неприсъствено решение за
неоснователна с оглед недопустимостта на един от предявените установителни искове, а
именно: този за установяване на дължимост на сумата от 547,65 лв. неустойка за
неизпълнение на договорно задължение.
С разпореждане № 3391/20.10.2020 г. съдът е оставил без уважение искането в
заявлението за издаване на заповед за изпълнение за сумата 547,65лв. неустойка за
неизпълнение на договорно задължение. Разпореждането е влязло в сила на 10.11.2020г..
Предявеният установителен иск за заплащане на неустойка е недопустим, поради липса на
предмет. Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за постановяване на неприсъствено решение.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:26 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
6