ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 395
гр. Перник, 24.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и четвърти
юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:В. Р. РУМЕНОВ
като разгледа докладваното от В. Р. РУМЕНОВ Гражданско дело №
20241700100455 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 и 146 от ГПК – проект за доклад , произнасяне по
доказателствата и насрочване на исково производство.
Искова молба на „Юробанк България“ АД, ЕИК ********* срещу П. Н. П., ЕГН
********** от ****, и иск с правно основание в чл. 55 от Закона за задълженията и
договорите.
Книжата по делото са разменени , има отговор в срока по чл. 131 от ГПК . Съответно,
съдът пристъпи към решаване на предварителните въпроси по делото и изготвянето на
проект за доклад по него .
І. Предварителни въпроси : искът е допустим.
ІІ. Проект за доклад по делото:
Ищецът твърди, че по договор за ипотечен кредит с анюитетни вноски NL 397/18.07.2005 г.
банката предоставила на Н. П. Т., баща на ответника, сумата от 36000 лв. За задълженията
по договора, солидарно с кредитополучателя се е задължила да отговаря С. Л. С.. Договорът
бил изменян неколкократно с допълнителни споразумения от 24.09.2010 г., от 19.11.2010 г.
Поддържа се, че с договор за встъпване в дълг от 13.09.2011 г., сключен между страните,
ответницата се е задължила да отговаря солидарно с кредитополучателя, че с допълнително
споразумение към договора за кредит от 29.11.2011 г. ответницата е поела изцяло всички
задължения, произтичащи от договора за кредит, като е освободен от отговорност за тях
първоначалния солидарен длъжник – С. Л. С.. Със същото споразумение е констатирано, че
кредитополучателят – Н. П. Т. е починал и единствен негов наследник по закон е
ответницата. На следващо място се поддържа, че с допълнително споразумение от
26.13.2016 г. страните са предоговорили условията по кредита, като са констатирани текущи
задължения и просрочия, преоформена е сумата на съществуващите просрочия, чрез
натрупване към усвоена и усвоената главница.
Иск на банката да бъде признато за установено спрямо П. , че дължи на шщеца сумите по
договора бил отхвърлен с влязло в сила решение на съда , след като договора не бил
представен като доказателство по делото и затова съществуването му било отречено от
съда.
Затова се иска от съда да осъди ответницата, в качеството и на единствен наследник по
закон на Н. П. Т. да заплати на ищеца сумата от 41929.71 лв. – просрочена и изискуема
главница, 5082.28 лв – дължима възнаградителна лихва за периода от 10.03.2022 г. до
1
22.07.2024 г., 625.13 лв. – дължима мораторна лихва за периода от 10.03.2022 г. до 22.07.2024
г. и 99.39 лв. – такси по кредита, начислени за периода от 10.11.2023 г. до 22.07.2024 г., като
дадена без основание по смисъла на чл. 55 от Закона за задълженията и договорите. Заявена
е претенция за разноските по делото.
Ответника П. е оспорила исковете като недопустими и като неоснователни. договора NL
397/18.07.2005 г. на Т. с банката се сочи като основние на иска и се моли той да бъде
отхвърлен. Също претендира присъждане на разноски.
Разпределение на тежестта на доказване – ищецът доказва реалното престиране не сумата
по договора в полза на наследодателя на ответника . Ответната страна доказва наличието на
договор или друго основание за получаване на сумите .
ІІІ. Доказателствата:
Следва да се приемат като относими към правния спор представените с исковата молба и
отговора писмени доказателства, включително исковите дела под №№ 326/20 и 744 /23 ,
ПОС, Нужда от гласни доказателства няма и такива няма да се допускат.
По останалите доказателствени искания , в частност това за експертиза, съдът ще се
произнесе след отделянето на спорните от безспорните факти – в първото открито съдебно
заседание.
Затова , на основание чл. 140 и 146 от ГПК , Пернишки ОС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА ДЕЛОТО за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.09.2025г. от 13.30
часа, за когато да се призоват страните, чрез пълномощниците им, с препис от настоящото
определение, а ищеца - и с препис от отговора на ответника.
СЪОБЩАВА на страните проекто-доклада по делото, формулиран в мотивната част на
определението.
ДОПУСКА ЗА СЪБИРАНЕ представените с исковата молба и отговора писмени
доказателства, включително материалите по граждански дела № № 326/20 и 744 /23 ,
ПРИКАНВА страните към спогодба или друг начин за доброволно уреждане на спора.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните:
Ако живеят или заминат за повече от един месец в чужбина, са длъжни да посочи лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това
задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. Ако отсъстват
повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е
връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2