МОТИВИ
към Решение № 260009 от 04.02.2021 г. на Районен съд – Харманли, постановено по НАХД № 7 по описа за 2021
година
Производството
е по реда на чл. 375 и сл.
от НПК.
С Постановление за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание от 06.01.2021г. на прокурор
при Районна прокуратура – Хасково, ТО - Харманли е внесено в съда
предложение, подсъдимата И.П.И. с ЕГН **********, родена на *** година,
българка, български гражданин, с полувисше образование, разведена, неосъждана,
эда бъде освободен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК,
за престъпление по чл. 343,
ал.1, б."б", вр. чл. 342, ал.1
от Наказателния кодекс - за това, че на 19.10.2018г. в с.Черепово,
общ.Харманли, обл. Хасково, на път II - 76 км. 41 при управление на моторно превозно
средство - лек автомобил “Опел” модел „Зафира“ с per. № **** нарушила правилата за движение по пътищата - чл.5 ал.2
т. 1 от ЗДвП "Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде
внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са
пешеходците " и по непредпазливост причинила на Ц.М.Г. от с.Черепово, общ.Харманли:
средна телесна повреда изразяваща се в
трайно затруднение в движението на левия крак, което се дължи на счупване на
лявата срамна кост на таза.
В
съдебно заседание пред Районен съд – Харманли, РП – Хаскова, ТО - Харманли,
редовно призовани, не се явяват и не се представляват за да изразят становище.
Подсъдимата
И.П.И. с ЕГН **********, редовно призован, се явява лично и със защитника си адв. Н.К. ***. В хода на делото, сочи, че
подзащитната и признава всички факти и обстоятелства изложени в
обстоятелствената част на постановлението на РП – Хасково, ТО - Харманли и се
признава виновна.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност и взе
предвид становищата и възраженията на страните, намира за установено следното
от фактическа страна:
Подсъдимият подсъдимата И.П.И. с ЕГН ********** е родена на *** *** българка, българска гражданка, с
полувисше образование, разведена, с адрес в гр. Свети влас, община Несебър, ул.***,
неосъждана.
Видно от приложената по делото Справка за съдимост,
издадена от Районен съд – Харманли подсъдимата И.П.И. с ЕГН ********** , не е осъждана и няма
данни да освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по чл. 78а от
Наказателния кодекс. За същата са събрани характеристични данни,
положителни по своята насоченост, доколкото липсват вписани данни за
регистрирани криминални прояви и нарушения на обществения ред. няма данни
лицето да поддържа връзки и контакти с лица от криминалния контингент и се
ползва с авторитет сред живущите в гр. Свети влас, община Несебър, ул.***.
Според отразеното в приложената декларация за семейно и материално положение,
семейството и се състои от нея самата и дете под 18г. възраст. Трудови доходи,
както и такива от други източници са в размер на 1200,00 левеа, притежава къща, лек автомобил марка “Опел” модел
„Зафира“ с per. № **** регистриран
на нейно име.
Подсъдимата
И.П.И. с ЕГН **********
с ЕГН **********, родена на *** ***
българка, българска гражданка, с полувисше образование, разведена, с адрес в
гр. Свети влас, община Несебър, ул.*** е
неосъждана. В хода на разследването с постановление на разследващия
орган от 22.07.2020 год, към наказателна отговорност е привлечено лицето И.П.И. с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес:***, за
това че на 19.10.2018г. в с.Черепово, общ.Харманли, обл. Хасково, на път II - 76 км. 41 при управление на моторно превозно
средство - лек автомобил “Опел” модел „Зафира“ с per. № **** нарушила
правилата за движение по пътищата - чл.5 ал.2 т. 1 от ЗДвП "Водачът на
пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите
участници в движението, каквито са пешеходците "
и по непредпазливост причинила на Ц. М.Т. от с.Черепово, общ.Харманли: средна
телесна повреда, изразяваща се в трайно затруднение в движението на левия крак,
което се дължи на счупване на лявата срамна кост на таза - престъпление по чл.
343 ал.1 б.”б”, вр. с чл. 342 ал. 1 от НК.
Спрямо обвиняемото лице е взета мярка за неотклонение „ подписка“
считано от 22.07.2020 година.
От извършените действия по разследването се установява следната
фактическа обстановка:
Подс. И.П.И. е правоспособен водач на МПС,
като притежава свидетелство за управлениие на моторно превозно средство /СУМПС/
№ *********, издадено на 12.08.2014 година от ОДМВР-Бургас и валидно до
12.08.2024 година, с придобити категории „ В“, „ М“ и „АМ“.Спрямо обв.И. били
налагани административни наказания по Закона за движение по пътищата.
На инкриминираната дата 19.10.2018 година, подс. И.П.И. ***, като управлявала лек автомобил марка “Опел” модел
„Зафира“ с per. № ****. В управлявания от подс. И.П.И. автомобил
като пътник се возело и детето и Петър Бадаров. Пътят по който пътувала подс.И.,
управлявйки лекия автомобил марка “Опел” модел „Зафира“ с per. № **** минавал през град
Топововград, в посока към град Харманли.
След като преминала през град Тополовград, подс. И.П.И., с управлявания от нея лек автомобил марка“Опел”
модел „Зафира“ с per. № **** навлезнала в землището на село Черепово, община
Харманли, като се движела по път II - 76, км. 41 в тъмната част на денонощието,
около 19,00 часа на 19.10.2018 година, при ясно време и нормална видимост и
осветеност от фаровете на управлявания от обв.И. лек автомобил. Подс. И.П.И. управлявала
автомобила с включени къси светлини, тъй като в насрещното платно се движели
автомобили, като разстоянието на осветеност било в размер на 50
метра.Управлявания от нея автомобил се движел по сух асфалтиран път, със светло
сива асфалтова настилка, с напуквания с различна форма и дължина. Платното за
движение било разделено на две ленти за движение, разделени със слабовидима
непрекъсната бяла на цвят разделителна линия. В северния край на платнотосе
намира електрически стълб с надпис ЕП, ТП2, изв2, СТ 20, който впоследствие бил
приет за ориентир при извършването на огледа при образуваното досъдебно
производство. В края на северната лента на платното за движение, имало
тротоарна площ. Подс. И.П.И. управлявала автомобила си със скорост от 36,2
км/час.
Свид. Ц. Г. живеела постоянно в село Черепово, община
Харманли.На 19.10.2018 година около 19,00 часа същата тръгнала към центъра на
село Черепово, за да забере съпруга си. Свид.Г. се движела по тротоара до
пътното платно на път II - 76, км. 41 , като била с гръб към движещите се
автомобили в посока към град Харманли. Свид.Г. имала качеството на пешеходец по
смисъла на чл. 107, ал.1 от ЗДвП.
Пътят при навлизане в землището на село Черепово,
община Харманли, в посока към град Харманли пътят правел ляв завой. След
навлизане в землището на село Черепово, община Харманли при движението си по
път II - 76, км. 41, подс. И. видяла че по тротоара в посоката и за движение се
движи свид. Г., на 22,35 метра преди мястото на удара. В процеса на
преодоляване на съществуващия ляв завой по път П-76, км.41, при управлението на
автомобила марка “Опел” модел „Зафира“ с per. № ****, по
необясними от техническа гледна точка причини, управлявания от обв.И. лек
автомобил марка “Опел” модел „Зафира“ с per. № **** излезнал от
платното за движение в посока към град Харманли и навлязъл върху десния
тротоар, вследствие на което се завъртял с малък ъгъл по посока на
часовниковата стрелка.В този момент по тротоара се придвижвала свид. Г.. При
така създалата си ситуация между автомобил управляван от подс.И. и свид. Г.
възникнал удар между тях, който бил бил на около 33,80 метра от ориентира-
електрически стълб с надпис ЕП, ТП2, изв2, СТ 20 по дължина и на 0,50 метра от
дясната линия на платното- по ширина. Ударът между управлявания от обв.И. лек
автомобил марка “Опел” модел „Зафира“ с per. № **** и свид.Г. бил
по характера си челен, прав, при сблъсък на предна лява част на купето на лекия
автомобил, на разстояние 45 см вдясно от левия страничен габарит на автомобила
със задната част на тялото на свид.Г., на височина около 55 см от терена.
Вследствие на удара, свид.Г. паднала напред върху
тротоара по който се движела.След удара подс.И. преустановила движението на
управлявания от нея автомобил и отишла до падналата пешеходка свид.Г.. Подс.И.
попитала свид.Г. дали се чувства добре и предложила да я закара за болницата в
град Харманли. В това време на мястото на инцидента пристигнал и свид. И. Ж.-
внук на свид.Г.. Свид.Г. и внука и свид. Ж. се качили в управляния от подс.И.
лек автомобил, която ги закарала до ЦСМП-Харманли, където лекарите оказали
медицинска помощ на свид.Г..
На място в ЦСМП-филиал Харманли пристигнал и свид.Я.,
работещ на длъжност „ мл. автоконтрольор“ в РУ-Харманли. Същият изпробвал подс.И.
с техническо средство за наличие на алкохол в кръвта и , като техническото
средство отчело негативе резултат.
Вследствие на станалото
ПТП на свид.Г. били причинени следните телесни увреждания:счупване на двете
рамена на дясната срамна кост на таза, което причинило трайно затруднение в
движението на левия крак Отделно от това на свид.Г. били причинени и контузия-
оток с хематом на дясното стъпало, както и кръвонасядане на лявата очница и
скула, които по характер били леки телесни повреди по смисъла на чл. 130, ал.1 НК.
При
управлението на моторното превозно средство- лек автомобил марка “Опел” модел
„Зафира“ с per. № **** подсъдимата И.П.И. не е съобразила поведението си с разпоредбата на чл.5 ал.2 т. 1 от ЗДвП
"Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и
предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците "
и по непредпазливост причинила на Ц. М.Т. от с.Черепово, общ.Харманли: средна
телесна повреда, изразяваща се в трайно затруднение в движението на левия крак,
което се дължи на счупване на лявата срамна кост на таза.
От
заключението на вещото лице по назначената в хода на досъдебното производство
съдебно - медицинска експертиза по писмени данни се установява, че в следствие
на настъпилото произшествие, свид. Ц. Г.
е получила счупване
на двете рамена на дясната срамна кост на таза, което причинило трайно
затруднение в движението на левия крак.Отделно от това на свид.Г. били
причинени и контузия- оток с хематом на дясното стъпало, както и кръвонасядане
на лявата очница и скула, които по характер били леки телесни повреди по
смисъла на чл. 130, ал.1 НК.
Със
заключението на вещото лице по назначената и извършена в хода на разследването
автотехническа експертиза е установен в детайли механизмът на настъпване на
транспортното произшествие. Водачът , на лек автомобил марка „Опел“ модел
„Зафира“ с per. № ****, е имал
техническа възможност да преодолее левия завой /спрямо посоката му на
движение/, по
траектория на масовия център на автомобила на разстояние 2,2 м. в дясно от
осевата линия, без загуба на напречна устойчивост и да осигури достатъчно
странично разстояние за безопасно разминаване, по отношение на динамичния
коридор на управлявания от него автомобил. Водачът И.П.И. на лек автомобил
марка „Опел“ модел „Зафира“ с per. № ****, имал техническа възможност да
предотврати настъпилото ПТП, чрез своевременно, аварийно спиране, в момента на
навлизане на пешеходеца в светлинното петно на фаровете му понеже опасната зона
за спиране на автомобила в конкретния случай е 22,3 5м. а разстоянието на
осветеност на пътя пред автомобила на къси светлини съгласно европейските
изисквания е 50 м.Според вещото лице механизмът на ПТП е следният: На
19.10.2018 г. около 19:30 часа, в землището на с.Черепово, общ. Харманли на път
II 76 км. 41, в посока от
гр.Тополовград към гр.Харманли със скорост 36,2 км/ч се е движил лек автомобил
марка „Опел“ модел „Зафира“ с per. № ****, собственост на И.П.И. от гр.
Св.Влас и управляван от същата. Движението се е извършвало вечерта, по сух,
асфалтов участък- наклонена крива от платно за двупосочно движение и осветеност
от фаровете на лекия автомобил. В участъка при км. II 76 км. 41, в процеса на преодоляване на ляв завой /по
посоката му на движение/, със скорост на движение по- ниска от критичната за
преодоляване на завоя без загуба на напречна устойчивост /Укр = 88,52 км/ч./,
по необясними от техническа гледна точка причини, лекият автомобил е излязъл от
пътното платно и е навлязъл върху десния затревен тротоар по посока на движение
в следствие на което се е завъртял с малък ъгъл по посока на часовниковата
стрелка, в този момент по него се е придвижвал пешеходец Ц.М.Г. от с.Черепово,
общ. Харманли, която се е движила в същата посока. При конкретната пътна обстановка
и параметри на движение , е възникнал удар между тях, с параметри на
първоначалния контакт: - на около 33,80 м. след ОР - по дължина и на около 0,50
м. в дясно от БЛ - по широчина.
Ударът между лекия автомобил марка „Опел“
модел „Зафира“ с
per. № **** и пешеходната Ц.М.Г. от с.Черепово, общ. Харманли,
по характер е бил челен , прав, при сблъсък на предна лява част на купето на
лекия автомобил с параметри на първоначалния контакт на разстояние 45 см. в
дясно от левия страничен габарит на лекия автомобил и на височина 55 см. от
терена със задната страна на тялото на пешеходната Ц.М.Г. , в следствие на
удара е нарушено равновесието на пешеходеца Ц.М.Г. , която пада напред върху
затревения тротоар. От техническа гледна точка, при конкретната пътна
обстановка, причина за възникване на произшествието, станало на 19.10.2018 г. в
землището на с.Черепово, общ. Харманли на път II 76 км. 41 са липсата на
своевременна реакция за аварийно спиране от страна на водача на марка „Опел“
модел „Зафира“ с per.
№ ****, И.П.И. в момента на
навлизане на пешеходеца Ц.М.Г. в светлинното петно на фаровете му понеже
опасната зона за спиране на автомобила в конкретния случай е 22,3 5м. а разстоянието
на осветеност на пътя пред автомобила на къси светлини съгласно европейските
изисквания е 50 м. В следствие на възникналото произшествие са нанесени телесни
увреждания на Ц.М.Г. от с.Черепово, общ. Харманли, която е откарана лично от подс.
И.П.И. в ЦСМП- гр. Харманли.
Гореизложената
фактическа обстановка се доказва по безспорен начин от събраните на досъдебната
и съдебната фаза на производството писмени доказателства, посочени на
съответното място по – горе, както и от приобщените към доказателствата по
делото по реда на чл. 281
и чл. 283 от НПК, писмени материали, съдържащи се в досъдебното производство:
протоколи, справки и бюлетини за съдимост, от заключенията на вещите лица по
назначените химическа, автотехническа, оценъчна и съдебномедицинска експертизи,
които съдът възприема като обективно, компетентно и безпристрастно изготвени,
както и от ангажираните гласни доказателствени средства, чрез проведените
разпити на свидетели и дадените в хода на разследването обяснения от страна на
обвиняемата.
С
оглед изложеното, настоящият съдебен състав намира, че при така констатираната
фактическа обстановка и след обсъждане на направените доводи относно
съставомерността и правната квалификация на престъпното деяние, представителят
на държавното обвинение е направил законосъобразен извод, че подсъдимата И.П.И. е осъществил
деяние, което да бъде субсумирано под състава на престъпление по чл.343, ал.1 б."Б", вр. чл.342 ал.1
от НК,поради следните доводи от правна страна:
За
да бъде осъществен съставът на престъпление, предвиден в цитираната разпоредба
- чл. 343, ал.1
б."б", вр. чл. 342, ал.1
от Наказателния кодекс, за което на подсъдимия е било повдигнато
обвинението, с предложение да бъде признат за виновен по него и съответно –
освободен от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК,
респ. деянието да е довършено от обективна страна, е необходимо деецът с деяние
по 342, ал. 1 от НК
по непредпазливост да причини, т.е. в резултат на инкриминираната дейност да е
настъпил някой от изброените съставомерни резултати: значителни имуществени
вреди, тежка или средна телесна повреда на едно или повече лица или смърт на
едно или повече лица. Извършеното деяние в случая съставлява изобщо
престъпление, когато и защото настъпват от обективна гледна точка, като негов
престъпен резултат квалифициращите обстоятелства на умишленото престъпление по чл. 342, ал.
1 НК. Те са такива обстоятелства, които сочат на реално увреждане –
в случая – причиняване на средна телесна повреда, недвусмислено установено от заключението
на вещото лице, с тази разлика, че деецът действа по непредпазливост като форма
на вината. Изпълнителното деяние с оглед препращането към разпоредбата на чл. 342, ал.
1 от НК се изразява в нарушаване на правилата за движение при
управление на превозно средство, които са различни за отделните видове
транспортни средства и се регулират от разнообразни нормативни актове. Т.е.
налице е бланкетна диспозиция на наказващата норма, която обаче се запълва
откъм необходимо съдържание винаги и само от онези правила за движение, които
са били в сила по време и по място на извършване на правнорегламентираната
дейност по управление на моторно превозно средство.
Последното налага да бъде изрично изтъкнато, че по
делото се установи от обективна страна, че подсъдимата И.П.И. на 19.10.2018г.
в с.Черепово, общ.Харманли, обл. Хасково, на път II - 76 км. 41 при управление на
моторно превозно средство - лек автомобил “Опел” модел „Зафира“ с per. № **** нарушила правилата за движение по пътищата - чл.5 ал.2
т. 1 от ЗДвП "Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде
внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са
пешеходците " и по непредпазливост причинила на Ц.М.Г. от с.Черепово, общ.
Харманли: средна телесна повреда
изразяваща се в трайно затруднение в движението на левия крак, което се
дължи на счупване на лявата срамна кост на таза.
Очевидно
деянието е осъществено от подсъдимият при нарушаване на правилата за движение
по пътищата – в случая визирани в относимата разпоредба на чл.5 ал.2 т. 1 от ЗДвП "Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и
предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците ".
На
следващо място, освен деяние, недвусмислено установено е настъпването и на
съставомерния резултат – причиняване на средна телесна повреда на пострадалото
лице – свид. Ц.М.Г. от с.Черепово и то в причинно – следствена връзка с деянието
и в частност с причиненото пътно – транспортно произшествие, наличието на
каквато връзка недвусмислено се обосновава от заключението на вещите лица по
назначените на досъдебното производство автотехническа и съдебномедицинска
експертизи.
От
субективна страна деянието на подсъдимия е извършено непредпазливо, при
условията на небрежност. Същият не е целял и не е предвиждал настъпването на
престъпния резултат, но е бил длъжен и е могъл да го предвиди. Съставомерните
последици са настъпил по причина, че деецът не е съобразил поведението си с
обстоятелствата, които в конкретния случай са оказали влияние за причиняване на
процесното пътнотранспортно произшествие, преценени от гледна точка на
релевантните за ситуацията правила за движение по пътищата. В случая при
обосноваване на вината и нейната форма е без значение дали самото нарушаване на
правилата за движение е станало умишлено или непредпазливо, като в конкретната
хипотеза не е налице и съпричиняване на вредоносния резултат от страна на някой
измежду другите участници в движението. Решаващо в случая от гледна точка въпроса
за отговорността на подсъдимата е наличието именно на нейното виновно поведение
като водач на ППС, в каквато връзка е показателно заключението на вещото лице
по назначената автотехническа експертиза, според което водачът И.П.И. на лек автомобил
марка „Опел“ модел „Зафира“ с per. № ****, имал техническа възможност да
предотврати настъпилото ПТП, чрез своевременно, аварийно спиране, в момента на
навлизане на пешеходеца в светлинното петно на фаровете му понеже опасната зона
за спиране на автомобила в конкретния случай е 22,3 5м. а разстоянието на
осветеност на пътя пред автомобила на къси светлини съгласно европейските
изисквания е 50 м.
За
извършеното от подсъдимата И.П.И. престъпление е предвидено
наказание е „лишаване от свобода“ до три години или пробация, предвид характера
и степента на телесното увреждане, причинено на свид. Ц.М.Г.. С престъплението
не са нанесени съставомерни имуществени вреди. Подсъдимият до момента не е
осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава VII от
НК. Съдът счита, че са налице предпоставките за приложението на чл. 78а от НК,
като същевременно не се установи наличието на визираните в ал. 7 на чл.
78а НК законови пречки за това.
При
индивидуализацията на административното наказание, което следва да бъде
наложено на дееца, съдът намира, че определянето на "глоба" в размер,
на законовия минимум, а именно 1000 лева, ще бъде в съответствие с данните за
личността на подсъдимия. Същата, както вече бе посочено е неосъждана, т.е. с
чисто съдебно минало, за нея в съдебно заседание са събрани данни за личността,
които я характеризират в положителен план. В досъдебна фаза дава обяснения по случая. В съдебното производство
се признава за виновна по повдигнатото и обвинение, следователно цялостното и
процесуално поведение следва да бъде окачествено като положително. За
подсъдимата И.П.И. не са
събрани доказателства за наличие на отегчаващи вината обстоятелства. По този
начин размерът на административното наказание "глоба" е определен в
установения законов минимум от 1000 лева, бе определен при многобройни
смекчаващите вината обстоятелства и съобразен с материалното състояние на
подсъдимата, данни за което се съдържат единствено в подписана от него
декларация за семейно положение и имуществено състояние и при снемане на
самоличността му в съдебно заседание. Така наложеното административно наказание
се явява и в синхрон с изискванията на закона от гледна точка на доказателствения
материал по делото и житейската справедливост, както и с оглед обществената
опасност на деянието и дееца, във връзка с горепосочените смекчаващи
отговорността обстоятелства, преценени в тяхната съвкупност. Същото е
обосновано и справедливо и с него в най – пълна степен биха се постигнали
целите на личната и генерална превенция заложени в закона. Целият комплекс от
обстоятелства, анализирани по – горе и аргументите за целите на наказанието в
т.ч. и административното наказание изключват наличието на основание за
приложение на разпоредбата на чл. 78а, ал.
4 от НК, предвиждаща възможност за налагане на подсъдимата, наред с
наказанието глоба, и на административно наказание "лишаване от право да
управлява моторно превозно средство", което настоящият състав определи за
срок от 6 месеца.
С оглед крайния извод за виновността на
лицето, привлечено към отговорност, за описаното в депозираното постановление
деяние, в тежест на подсъдимата И.П.И. следва да бъдат възложени и направените по
делото разноски на досъдебното производство за заплащане възнаграждение на вещи
лица и същият бе осъден да заплати по сметка на ОД на МВР – Хасково сумата общо
в размер на 671,25 лева представляваща
направени на досъдебното производство разноски за вещи лица.
На основание чл. 78, ал.4,
вр. чл. 343г,
вр. чл. 37, ал.1,
т.7 от НК съдът наложи на
подсъдимата И.П.И., със
снета по делото самоличност административно наказание "Лишаване от право
да управлява МПС" за срок от 6 / шест / месеца.
Мотивиран така и на основание чл. 378, ал.
4, т.1 от НПК, съдът постанови решението си.
СЪДИЯ: