№ 804
гр. Сливен, 31.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Мария Д. Каранашева
при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова
като разгледа докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско дело №
20232230100135 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
В исковата молба се твърди, че на 14.09.2019г. ответника е получил от Ти Би Ай Банк
ЕАД, сумата от 756.72 лв., по силата на сключен договор за потребителски кредит. Твърди
се, че кредиторът е предоставил на ответника, по силата на договора за заем сумата от
756.72 лв и застрахователна премия в размер на 41.83лв. Сочи се, че ответника се е
задължил да върне заемната сума, ведно с дължимата договорна лихва, такси и разноски в
срок до 15.08.2020г.Сочи се, че договорната лихва по кредита е в размер на 158.93лв. и
ответника е следвало да върне главницата и договорната лихва в срок до 15.08.2020г.на 15
равни месечни вноски, всяка от които в размер на 61.05 лв. Твърди се, че ответника не е
заплатил дължимия паричен заем и съгласно договора е дължал на Ти Би Ай Банк ЕАД
главница в размер на 756.72 лв, договорна лихва в размер на 158.63лв. , обезщетение за
забава в размер на 182.99 лв. за периода от 15.06.2019 г. до 17.09.2020. Сочи се, че въз
основа на подадено заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист на Ти Би Ай Банк ЕАД са издадени заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист срещу ответника К. С. И.. Твърди се, че на 15.06.2022 г. е подписан
рамков договор за продажба на вземания между Ти Би Ай Банк ЕАД и Иновативни финанси
ООД , по силата на който е прехвърлено вземането на Ти Би Ай Банк ЕАД срещу ответника,
всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително всички лихви на
дружеството кредитор. Сочи се, че ищцовото дружество предявява положителни
установителни искове за признаване за установено, че ответника им дължи главница в
1
размер на 756.72 лв, договорна лихва в размер на 158.63лв. , обезщетение за забава в размер
на 182.99 лв. за периода от 15.06.2019 г. до 17.09.2020., законната лихва върху главницата от
датата на подаване на заявлението и направените в заповедното производство разноски.
Съдът е квалифицирал главният положителен установителен иск, като такъв с правно
основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1,т.2 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл.
240, ал. 1, от ЗЗД, вр. чл. 99, ал. 1 от ЗЗД.
Съдът е квалифицирал акцесорния положителен установителен иск за договорна
лихва, като такъв с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1, т.2 от ГПК, вр.
чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 240, ал. 2 от ЗЗД, вр. чл. 99, ал. 1 от ЗЗД.
Съдът е квалифицирал акцесорния положителен установителен иск за лихва за
забава, като такъв с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1, т.2 от ГПК, вр.
чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 99, ал. 1 от ЗЗД.
Указано е на ищцовото дружество, че доказателствената тежест по отношение на
сключеният между ответника и Ти Би Ай Банк ЕАД договор за потребителски кредит,
предоставената сума по договора за потребителски кредит, факта на извършеното
прехвърляне на вземането срещу ответника, предсрочната изискуемост на сумите по
договора за потребителски кредит,уведомяването на ответника за извършеното прехвърляне
на вземането, е негова.
Указано е на ищцовото дружество, че не сочи доказателства по отношение на факта
за уведомяването на ответника за извършеното прехвърляне на вземането.
В едномесечния срок за отговор, отговор от назначения особен представител на
ответника е постъпил.
В отговора е заявено, че предявените искове са допустими, но неоснователни и
недоказани. Твърди се, че цесията не е съобщена на длъжника и е възможно ответника да
заплатил задължението си към цедента-кредитор по договора за потребителски кредит.
Поискано е да бъдат отхвърлени предявените искове като неоснователни и
недоказани.
В писмено становище ищцовото дружество моли да бъдат уважени предявените
искове и да им бъдат присъдени направените по делото разноски.
В съдебно заседание ответникът, редовно призован, не се явява, вместо нея се явява
адв.М.Б., който моли да бъде отхвърлен иска.
Съдът приема за установено от фактическа страна следното:
На 14.05.2019г. е сключен договор за потребителски кредит между Ти би ай кредит”
ЕАД, в качеството на кредитор и ответникът К. С. И..По силата на сключения договор
кредитора е отпуснал на кредитополучателя целеви потребителски кредит за закупуване на
телевизор, стойка, скара и миксер, както и застраховка на услугата на стойност 756.82лв,
като е уговорено предоставената сума за кредита да се върне на 15 равни месечни вноски,
всяка в размер на 61.05лв.
2
На 14.05.2019г. са закупени телевизор, стойка, скара и миксер на стойност 732.99лв
от К. С. И., като сумата е платена с кредитна карта.
На 12.10.2020г. е подадено заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение
от “Ти би ай кредит” ЕАД срещу К. С. И. пред СлРС за заплащане на сумите 756.82лв,
главница по договор за потребителски целеви кредит, 158.93лв договорна лихва за периода
от 15.06.2019г. до 15.08.2020г., наказателна лихва в размер на 182.99лв за периода
15.06.2019г. до 17.09.2020г., законната лихва от датата на подаване на заявлението, както и
направените в заповедното производство разноски.
На 14.10.2020 е издадена заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по
ч.гр.д.№3411/2020г. на СлРС по силата, на които е осъдена К. С. И. да заплати на “Ти би ай
кредит” ЕАД сумите 756.82лв, главница по договор за потребителски целеви кредит и
158.93лв договорна лихва за периода от 15.06.2019г. до 15.08.2020г., наказателна лихва в
размер на 182.99лв за периода 15.06.2019г. до 17.09.2020г., законната лихва от датата на
подаване на заявлението, както и направените в заповедното производство разноски в
размер на 125 лв.
На К. С. И. е връчена поканата за доброволно изпълнение и препис от заповедта за
незабавно изпълнение при условията на чл.47,ал.5 от ГПК.В указания едномесечен
преклузивен срок заявителя е предявил исковете си предмет на разглеждане на настоящото
производство.
На 15.06.2022г. Ти би ай кредит” ЕАД с договор за прехвърляне на вземане е
прехвърлило на Иновативни финанси ООД вземания по договори за потребителски
кредити.Като в приложение №1 стр.1, стр.109 и стр.180 към договора не фигурират трите
имена на ответника по настоящото производство К. С. И..
От назначената и изпълнена съдебно счетоводна експертиза се установява, че
отпуснатия кредит е усвоен на 14.05.2019г. в размер на 756.82лв за закупуване на стоки и за
заплащане на услуги.Към момента на подаване на заявлението и към датата на изготвянето
на заключението няма извършени плащания по договора за потребителски кредит.Към
датата на подаване на заявлението ответникът е дължал на Ти би ай кредит” ЕАД следните
суми 756.82лв, главница по договор за потребителски целеви кредит и 158.93лв договорна
лихва за периода от 15.06.2019г. до 15.08.2020г., наказателна лихва в размер на 182.99лв за
периода 15.06.2019г. до 17.09.2020г.
Съэдът кредитира заключението на назначената и изпълнена съдебно икономическа
експертиза, като обективно, безпристрастно и компетентно изпълнено.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните ПРАВНИ
ИЗВОДИ:
По предявения иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1, т.2 от
ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 99, ал. 1 от ЗЗД: Между
страните по настоящото дело не се установи по безспорен и категоричен начин, че на
Иновативни финанси ООД са прехвърлени вземанията, които има Ти би ай кредит” ЕАД
3
срещу К. С. И..В представените три страници от приложение №1 към договора за цесия не
са посочени имената на ответника К. С. И..
С оглед изложеното, предявеният иск ще следва да бъде отхвърлен, като
неоснователен и недоказан.
По предявения иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1, т.2 от
ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 240, ал. 2 от ЗЗД, вр. чл. 99, ал. 1 от ЗЗД. Между
страните по настоящото дело не се установи по безспорен и категоричен начин, че на
Иновативни финанси ООД са прехвърлени вземанията, които има Ти би ай кредит” ЕАД
срещу К. С. И..В представените три страници от приложение №1 към договора за цесия не
са посочени имената на ответника К. С. И..
С оглед изложеното, предявеният иск ще следва да бъде отхвърлен, като
неоснователен и недоказан.
По предявения иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1, т.1 от
ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК,вр чл. 86 от ЗЗД, вр. чл. 99, ал. 1 от ЗЗД. Между страните по
настоящото дело не се установи по безспорен и категоричен начин, че на Иновативни
финанси ООД са прехвърлени вземанията, които има Ти би ай кредит” ЕАД срещу К. С.
И..В представените три страници от приложение №1 към договора за цесия не са посочени
имената на ответника К. С. И..
С оглед изложеното, предявеният иск ще следва да бъде отхвърлен, като
неоснователен и недоказан.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения положителен установителен иск с правно основание чл.
422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1,т.2 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 99, ал. 1 от
ЗЗД, за признаване за установено, че К. С. И., ЕГН **********, от гр......... дължи на
Иновативни финанси ООД, ЕИК *********, със седалище и и адрес на управление: гр.
Варна, бул.Сливница №201, сграда МОЛ Варна, Тяло Б, ет. 4, ЕИК ********* главница по
договор за потребителски кредит с Ти би ай кредит” ЕАД от 14.05.2009г. в размер на
756.82лв,ведно със законната лихва за забава, считано от датата на подаване на заявлението
12.10.2020г., като неоснователен и недоказан.
ОТХВЪРЛЯ предявения положителен установителен иск с правно основание чл.
422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1, т.2 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 240, ал. 2 от
ЗЗД, вр. чл. 99, ал. 1 от ЗЗД , за признаване за установено, че К. С. И., ЕГН **********, от
гр......... дължи на Иновативни финанси ООД, ЕИК *********, със седалище и и адрес на
управление: гр. Варна, бул.Сливница №201, сграда МОЛ Варна, Тяло Б, ет. 4, ЕИК
********* договорна лихва в размер на 158.93лв за периода от 15.06.2019г. до 15.08.2020г.
по договор за кредит с Ти би ай кредит” ЕАД от 14.05.2009г., като неоснователен и
4
недоказан.
ОТХВЪРЛЯ предявения положителен установителен иск с правно основание чл.
422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1, т.1 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК,вр чл. 86 от ЗЗД, вр.
чл. 99, ал. 1 от ЗЗД, за признаване за установено, че К. С. И., ЕГН **********, от гр.........
дължи на Иновативни финанси ООД, ЕИК *********, със седалище и и адрес на
управление: гр. Варна, бул.Сливница №201, сграда МОЛ Варна, Тяло Б, ет. 4, ЕИК
********* до наказателна лихва в размер на 182.99лв за периода 15.06.2019г. до 17.09.2020г.
по договор за кредит с Ти би ай кредит” ЕАД от 14.05.2009г., като неоснователен и
недоказан.
Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването му на
страните с въззивна жалба пред Сливенски окръжен съд.
Препис от решението да се връчи на страните!
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
5