В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Росица Кокудева | |
и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН, във вр. с чл.153, ал. 2 КТ. Постъпила е жалба с вх.№ */17.12.2010г. от "................ ЕИК-* със седалище и адрес на управление Г. З., ул. "................" №.., представлявано от управителя К. М. К. с ЕГН-*, Ч. пълномощник А. Д. против Наказателно постановление №*/19.11.2010г. на Директора на Д. "И. по Т. Г. П., с което е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лева, за това че в качеството на работодател не е осигурил при сумарно изчисляване на работното време непрекъсната седмична почивка, не по -малко от 36 часа на лицето Д. М. А. на длъжност "........................." в дружеството, работила непрекъснато седем работни дни без почивка от 12.09.2010г. до 18.09.2010г. Счита, че наказателното постановление е постановено при съществени нарушения на процесуални правила и е незаконосъобразно. Намира, че от самото наказателно постановление не става ясно дали наказващият орган се е запознал с депозираното от управителя на дружеството писмено възражение с вх.№*/10.11.2010г. срещу съставеният му акт за констатирано административно нарушение. Жалбоподателят е искал да бъде прието, че случая е маловажен, но в тази връзка от административно-наказващият орган няма произнасяне. Твърди, че в случа се е наложило действителна кратковременна техническа организация на работното време, което е наложило намаляване времето за седмична непрекъсната почивка, но което време не е било по-малко от 24 часа. Твърди, че Д. М. А. е била в почивка от 20.00 часа на 17.09.2010г. до 07.00 часа на 19.09.2010г. т.е. почивката и непрекъснато е била 35 часа, вместо 36часа-чл.153, ал.2 КТ. Прави възражение, че както акта за констатирано нарушение, така и наказателното постановление страдат от непълнота на описанието, при което е извършено нарушението, относно обстоятелствата, при които е извършено нарушението. Следва да се посочат датата и мястото на извършване на нарушението. Поради това моли съда да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно. В съдебно заседание пред районен съд Г.З. жалбоподателят Ю. О. Г. З. се представлява от управителя К. К. и пълномощника А. Д., който поддържа жалбата и моли съда да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно. Въззиваемият ............ по Т. представлявана от директора инж.А. Ч., се представлява от ст. юриск. Д., който поддържа становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде потвърдено обжалваното наказателно постановление като законосъобразно. Представя писмена защита. Р. П. Г.З., редовно и своевременно призована, не изпраща представител, за да ангажира становище по жалбата. Съдът след като прецени изложеното в жалбата, исканията и доводите на страните по делото, обсъди поотделно и съвкупно всички писмени и гласни доказателства, направи следните фактически и правни изводи: Депозираната жалба е процесуално допустима. Тя е подадена в законният срок, от надлежно упълномощен процесуален представител и е насочена срещу акт, който подлежи на проверка от съд. Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения: Атакуваното наказателно постановление се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено, по следните съображения: На 02.11.2010г. и на 08.11.2010г. е извършена проверка, видно от представеният на лист 10 от делото протокол по спазване на Кодекса на труда от страна на Ю. О. Г.З. на обект хранителни магазини Г. З.. На проверката е присъствувал управителя на дружеството К. К. По време на проверката е представена Заповед №*/01.02.2010г. и Заповед №*/01.08.2010г. на управителя на дружеството-жалбоподател, за въвеждане на сумарно изчисляване на работното време. Не са били представени поименни графици на работещите за работа за периода, за който е установено сумарно изчисляване на работното време. Установено е с тази проверка, че за периода от 12.09.2010г. до 18.09.2010г. ......................... при дружеството жалбоподател -Д. М. А. е почивала при непрекъсната седмична почивка по-малко от 36 часа, така както е предвидено в чл.153,ал.2 КТ. Постъпило е писмено възражение от управителя на дружеството с вх. №*/10.11.2010 г. срещу съставеният му акт №*/08.11.2010г. Във възражението подробно обяснява, че в случая двамата ............................ в търговски обект на дружеството на ул. ................ бл. .. Г.З. /които са майка и дъщеря/ по своя воля и взаимна уговорка и без знание на управителя на дружеството са разменили работните си смени в периода от 01.09.2010г. -30.09.2010г. Разпитан в съдебно заседание актосъставителят Св. В. О. установява, че Д. М. А. като ..................... в един от хранителните магазини на дружеството жалбоподател е работила непрекъснато за периода от 12.09.2010г. до 18.09.2010г. седем работни дни като видно от графиците с буквичката "Н" се отбелязва неработният ден. Трябвало е да има 36 часа почивка. Протоколът от извършената проверка и акта за констатирано нарушение са връчени лично на управителя на дружеството. Свидетелят по акта за констатирано администра‗ивно нарушение св. Ю. Д. установява, че по време на проверката изискали от управителя на дружеството поименният график, който следва да се представи заедно със заповедта за въвеждане на сумарно изчисляване на работното време, но такъв не им бил представен. Представеният в съдебно заседание и показан на свидетелката поименен график същата установява, че не го е виждала Свидетелят установява, че управителя на дружеството се е съгласил с констатациите в акта за констатирано нарушение,н о счита, че всичко това е станало без негово знание. Св. В. С. установява, че работи в дружеството-жалбоподател като "...................". В длъжностната му характеристика като задължение му е вменено той да изготвя поименният график на работниците за 40 часовото седмично работно време.Твърди, че Д. А. е почивала непрекъснато през седмицата за периода от 12.09.2010г. до 18.09.2010г. 35 часа вместо 36 часа. Но за м. септември 2010 г. в неделя хранителният магазин се налага да отвори по-рано с един час, вместо от 08.00 часа, от 07.00 часа, тъй като доставката на хляб идва по-рано и следва в магазина да има човек, който да я получи. Този един час Д. А., свидетелят установява, че си го е взела като си е излезнала с един час по-рано. В този смисъл са и показанията на св. Р. А. Административно наказващият орган е квалифицирал извършеното нарушение като такова по чл. 153, ал.2 КТ и във вр. с разпоредбата на чл. 414, ал.1 КТ е наложил на дружеството жалбоподател имуществена санкция в размер на 1500 лева. Основателно е възражението в жалбата, че липсва точно описание на нарушението. Описани са имената на служителите, извършили проверката както и периода на полагане на труд от страна на Д. М. А. Но липсва описание на мястото на извършване на нарушението-хранителен магазин в Г. З., ул. ".................." . В хода на административно наказателното производство действително е допуснато особено съществено нарушение, на процесуалните правила, в резултат на което правото на защита на жалбоподателя е било ограничено, а фактите от значение за делото не са доказани по несъмнен начин.От представената преписка се установява, че в хода на производството жалбоподателят е бил направил подробно възражение. След съставяне на акта се представя график по делото от страна на работодателя, който не е бил взет предвид при съставяне на самият акт за констатирано нарушение. Самият работодател не отрича факта, че лицето Д. М. А. е почивала последователно 35 часа , вместо 36 часа, но това се е наложило, поради обстоятелството, че в хранителният магазин доставката на хляб идва в 07.00 часа, а работното време на магазина започва от 08.00 часа. Трябвало е да отиде с един час по -рано за да го получи. По този начин е нарушено правилото на чл. 52,ал.4 ЗАНН, който изрично задължава наказващият орган да прецени всички направени възражения както и изрично направеното възражение, че случая е маловажен, по което възражение липсва произнасяне. Освен това текста на чл. 153, ал.2 КТ дава възможност на работодателя при сумираното отчитане на работното време между седмична почивка, че не може да бъде по-малка от 36 часа. Но е допустимо този размер да бъде снижен до 24 часа, но само в случаи на промяна на смените /както е в конкретният случай/ наложена от действителната и техническата организация на работа в предприятието/чл.153,ал.3 КТ/. Предвид гореизложеното и на основание чл.63 ЗАНН съдът Р Е Ш И : ОТМЕНЯ наказателно постановление №*/19.11.2010г. на Директора на Д. "И. по Т. Г.П., представлявана от инж. А. Ч., с което на ".............. ЕИК-* със седалище и адрес на управление Г. З., ул. "..............." № .., представлявано от управителя К. М. К. с ЕГН-*, е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лева за това, че в качеството на работодател не е осигурил при сумарно изчисляване на работното време непрекъсната седмична почивка, не по-малко от 36 часа на лицето Д. М. А. на длъжност "продавач-консултант" в дружеството, работила непрекъснато седем работни дни без почивка от 12.09.2010г. до 18.09.2010 г., като незаконосъобразно. РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред административен съд Г. С. в 14 дневен срок от съобщението на страните. СЪДИЯ: /п/ |