МОТИВИ: ОП-***** е повдигнала
обвинение против М.О.А. *** за това, че на *****. в гр.***** в качеството си на
управител и едноличен собственик на капитала на търговско дружество „******” **** с ЕИК ******, със седалище и адрес на управление с.****** общ.
*****, обл. ***** ,ул."С.С№*
избегнал плащането на данъчни задължения на дружеството
в особено големи размери - данък добавена стойност в размер на 19 996 лв.,като затаил истина в подадена по реда
на ЗДДС справка декларация по ЗДДС с вх.№****** от *****. за данъчен
период ****.-*****г., която
се изисква по силата на
Закона и Правилника за
приложението му, изразяваща се
в недеклариран приход от извършени облагаеми
доставки по фактури както следва:
фактура с № ******* г, издадена
от „*******" **** с. ****** на
ТЕЦ ****** ЕАД с.***** на стойност
59976,00 лв. /данъчна
основа - 49980,00 лв. и ДДС - 9996,00 лв. и фактура
№ **** г, издадена от
„*******" **** с. ****** на ТЕЦ ****** ЕАД с. *****
на стойност 60000,00 лв. /данъчна основа
- 50000,00 лв. и ДДС-10000 00 лв./ - престъпление по чл.257, ал.І, вр.с чл.255, ал.ІІІ, вр. с ал. І,
т.2 от НК.
По делото
е приет за съвместно разглеждане граждански иск от Държавата представлявана от
Министъра на финансите против подсъдимия М.О.А. в размер на **** лв., ведно със
законната лихва върху сумата от датата на увреждането до окончателното и
изплащане, представляваща обезщетение за причинените вследствие престъплението
имуществени вреди.
В съдебно
заседание прокурорът поддържа повдигнатото обвинение, счита, че са налице
предпоставките за приложението на чл.55 от НК и предира
за налагане на наказание 3 месеца лишаване от свобода, при първоначален строг
режим на изтърпяване.
За
гражданския ищец се явява юрк.Ц.Г., който моли да
бъде уважен предявения граждански иск.
Подсъдимият
М. О. се явява лично и със служебен защитник авд. Н.И.
– АК-*****, заявява, че признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и е съгласен да не се събират доказателства за тези
факти. Моли съда да постанови възможно най-снизходителната присъда.
Служебният
защитник адв.И. пледира за налагане на наказание при
отчитане разпоредбите на чл.55, ал.1 от НК.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната
съвкупност, взе предвид становището на страните, приема за установено следното:
Подсъдимият
М.О.А. е роден на ***г*** ., живее в с.К. област В.Т., българин, български гражданин, със средно образование, разведен, безработен, осъждан, с ЕГН **********. Подсъдимият признава вината си и
всички факти, написани в обстоятелствената част на обвинителния акт, изразява
категорично съгласие да не се събират доказателства за тези факти.
Предвид
горното, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
С решение от
9.02.2004г. по фирмено дело № *****. ОС-В.Т. е вписал в Търговския регистър еднолично
дружество с ограничена отговорност „******” **** със седалище и адрес на
управление гр.В.Т., ул.”З.С.” №2 , едноличен собственик на капитала Й.Ц.Ц. и предмет на дейност – експорт и импорт,
продажба на стоки, комисионни, спедиционни, превозни,
консултантски, туристически, строителни, лицензионни,
лизингови услуги, търговско представителство и
посредничество и всички други стопански
и търговски дейности и услуги разрешени от закона.
С решение
№ ***/27.10.2004г. ОС-В.Т. вписал промяна по партидата на дружеството, с която
дружествените дялове чрез договор за покупко-продажба на дружествени дялове от
30.08.2004г. били прехвърлени на подсъдимия М.О.А., който бил вписан като
едноличен собственик на капитала, управител и представляващ дружеството, а
седалището и адреса на управление бил преместен на ул.”Н. Г.” №*** в гр.В.Т..
С решение
№ 147/20.01.2005г. ОС-В.Т. вписал промяна по партидата на дружеството, с която седалището
и адреса на управление на дружеството бил преместен в с.******, ул.”С.С№*.
С
определение по фирмено дело № ***/28.01.*****г. ОС-***** открил партида в
Търговския регистър на „******” **** със седалище и адрес на управление с.******,
ул.”С.С№*.
Дружеството
било с ИН от НДР ****** и с ЕИК по БУЛСТАТ ****** и данъчна регистрация от *****..
По ЗДДС било регистрирано от *****. до *****.
След като
придобил дружеството подсъдимият извършвал
търговска дейност.
Между „******”
**** и ТЕЦ ****** ЕАД с.***** били сключени няколко сделки за доставка на стоки.
За едната била издадена фактура *******/****. от „******” **** на ТЕЦ ******
ЕАД на стойност 59 976 лв. и било извършено плащане по нея на 08.04.2005г.
Дължимият ДДС по нея е в размер на 9 996 лв.
По повод
втора доставка между същите дружества, от „******” **** била издадена фактура № *****/05.04.2005г.
на стойност 60 000 лв. на ТЕЦ ****** ЕАД. Плащането по нея било извършено
на 07.04.2005г., а дължимият ДДС по нея е 10 000 лв.
Тези две
сделки подсъдимият следвало да отрази в счетоводството на дружеството и да ги
декларира.
На *****.
в гр.***** като управител и представляващ дружество „******” ****, подсъдимият А.
подал Справка- декларация за ДДС вх.№****** за дължимия от дружеството данък
върху добавената стойност за данъчен период ***** – *****г.. В посочената
справка-декларация подсъдимият А. не е
декларирал извършените две доставки на стоки от представляваното и управлявано
от него дружество „******” **** на контрагента ТЕЦ ****** ЕАД по фактури *******/*****
на стойност 59 976 лв. и ДДС в размер на 9 996лв. и № *****/05.04.2005г. на стойност
60 000 лв. и ДДС в размер на 10 000 лв., въпреки реализираните
сделки.
Действията
по изготвянето на справката-декларация с входящ № ******/*****. и депозирането
и пред ТД на НАП-офис ***** с титуляр „******” **** и с автор законният
представител на дружеството М.А. сочат на последователно предприети от него
действия по избягване плащането на данъчни задължения на дружеството по ЗДДС, в
особено големи размери, които съгласно изготвената по делото съдебно-счетоводна
експертиза са в размер на 19 996 лв.
Размерът
на данъчните задължения е „особено големи” предвид установеният критерий с
нормата на чл.93, т.14, пр.2 от НК – надхвърлящ 12 000 лева.
Общият
размер 19 996 лева съставляващ избегнат данък добавена стойност е получен
при сумирането на начисления дължим ДДС по фактури с №*******/***** на стойност
59 976 лв. и ДДС в размер на 9 996лв.
и *****/05.04.2005г. на стойност 60 000 лв. и ДДС в размер на
10 000 лв.
Двете
фактури са издадени от фирма „******” **** с.****** в полза на фирма ТЕЦ ******
ЕАД с.***** и техен автор и съставител е подсъдимият М.А..
В подкрепа
на горната фактическа обстановка е признанието на подсъдимия, което се подкрепя
от събраните в досъдебната фаза на процеса и
присъединени към доказателствата по делото по реда на чл.283 НПК, обективирани в следните писмени документи, приложени по
досъдебно производство № 50/2012г. по описа на ОП-***** : докладна записка,
писмо от ТЕЦ ******, спрака от НАП за регистрация по
ЗДДС, ревизионен акт, удостоверение за актуално състояние на „******” ****, учередителен акт,
решение на ОС ІВ.Т. от 09.02.2004г. по ф.д.
№122/04г., договор за продажба на дружествени дялове от 30.08.2004г., решение №
*** от 27.10.2004г. на ОС-В.Т. по ф.д.№****/04г., решение № *** от 20.01.2005г.
на ОС-В.Т. по ф.д.№***/04г., определение от 28.01.2005г. на ОС-***** по ф.д. ***/05г.,
справка от НАП, решение от 17.06.2010г.
на ОС-С. З. по гр.д.1131/09г., фактура *******/****., складови разписки,
фактура № *****/05.04.2005г., извлечения по сметка,фактура № *******/19.04.2005г.,
складова разписка, заверени преписи от дневници, справки, докладни записки,
банкови справки, спесимени, пълномощни, справка от
НСИ, данъчна декларация, заключение по съдебно-счетоводно експертиза,
определение №***/04.04.2012г. на АС-*****,справка от НАП, копие от декларация
за данъчна регистрация и промени, копие от заявление за регистрация по ЗДДС,
копие от акт за дерегистрация по ЗДДС, СД, дневници за покупки и продажби,
протоколи за разпит на свидетелите Т.И., С.Т., Н.Х., И.Г., Й.Ц., Г.Х., П.З., Г.Д.,
Ц.Г., справка за съдимост на името на подсъдимия.
Предвид
гореизложеното съдът намира, че подсъдимият А. с деянието си е осъществил от
обективна и субективна страна престъпният състав на чл.257, ал.1/отм/ във вр.чл.255 , ал.1 /отм./от НК. От обективна страна са налице
всички признаци на същия. Подсъдимият се явява субект на горното престъпление
доколкото е действал като управител и представляващ фирма „******”**** с.******
с ЕИК ******. От обективна страна деянието се изразява в избягване плащането на
данъчни задължения на представляваното от подсъдимия дружество в особено големи
размери - ДДС общо в размер на
19 996 лева, като горното е извършено от подсъдимия чрез затаяване на
истина в подадена по реда на ЗДДС Справка-декларация, която се изисква по
силата на закона и правилника за приложението му за удостоверяване на
определена информация, като в справка-декларация за ДДС вх.№ *****/*****. за
данъчен период ***** – *****г. подадена
пред ТД на НАП-офис ***** лично от него, с което затаил истина относно
сключените сделки с ТЕЦ ****** ЕАД с.*****, като в дневника за продажби не
отразил извършените доставки към ТЕЦ ******
ЕАД по издадените от „******” ****
фактури с номера : *******/***** на стойност 59 976 лв. и ДДС в размер на
9 996лв. и № *****/05.04.2005г. на
стойност 60 000 лв. и ДДС в размер на 10 000 лв.
От
субективна страна деянието е осъществено от подсъдимия А. при форма на
вина пряк умисъл – съзнавал е общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е
конкретно настъпване на общественоопасните последици
и пряко ги е целял.
В
разглеждания случай съдът намери, че подсъдимият следва да носи наказателна
отговорност по чл.257/отм./ вр.чл.255/отм./ в
редакцията в сила към *****., която е и по-благоприятна за дееца с оглед
предвиденото наказание, поради което и
призна подсъдимия за невиновен в това да е осъществил
състава на престъпление по чл.255, ал.3, вр.ал.1,т.2
от НК.
Причина за
извършване на престъплението е незачитане на установения правов ред и стремеж
към неправомерно облагодетелстване.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва
да се наложи, съдът съобрази сравнително високата степен на обществена опасност
на деянието и същата такава на дееца, изтеклият дълъг период от време от извършване на деянието до реализиране на
наказателната отговорност, влошеното здравословно състояние на майката на подсъдимия,
за която се грижи той, доброто му процесуално поведение, съдействието му за
разкриване на обективната истина по делото, обстоятелството , че подсъдимият е
осъждан и към момента на извършване на престъплението, както и до момента е
осъждан многократно за извършени престъпления по чл.343б, чл.210, чл.227б, чл.234в,
чл.314 от НК и че последното му осъждане е от 14.06.2012г., обстоятелството че
не е възстановил до момента въпреки
изтеклия дълъг период от време от извършване на деянието до реализирането на
наказателната отговорност дължимия данък.
Съдът
намери, че в разглеждания случай не са налице изключителни или многобройни
смекчаващи обстоятелства. Освен това доказателствата по делото не позволяват
правен извод, че и най-лекото, предвидено в закона наказание би се оказало
несъразмерно тежко. Поради това, при превес на смекчаващите обстоятелства,
които по значение и тежест преобладават, съдът осъди подсъдимият М.О.А. на
основание чл.257, ал.1 вр.чл.255, ал.1 вр.чл.2,ал.1 от НК на две години лишаване от свобода.
Предвид обстоятелството, че съдебното производство е проведено по реда на
съкратеното съдебно следствие – чл.371,т.2 от НПК, на основание чл.58а от НК съдът намали така определеното на подсъдимия
наказание с 1/3 – от две години лишаване от свобода на 1година и 4 месеца
лишаване от свобода, което на основание чл.60, ал.1 вр.чл.61,т.2
от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален строг режим в затвор.
С оглед
изхода на производството съдът намери, че са налице предпоставките за уважаване
на предявеният от Държавата граждански иск против подсъдимият. Същият касае
причинените от деянието имуществени вреди, поради което се явява доказан по
размер и основание. Следва де се присъдят и законните лихви считано от датата
на деянието – *****.
Предвид
горното подсъдимият А. е осъден да заплати на основание чл.189, ал.3 от НПК
направените по делото разноски в размер на 233 лева , както и държавна такса 4%
върху размера на гр.иск от 799,84лв. по
сметка на ОС-*****.
По тези
съображение съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: