№ 988
гр. София, 03.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-8, в публично заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Стою Хр. Згуров
при участието на секретаря Светлана Г. Кръстева
като разгледа докладваното от Стою Хр. Згуров Търговско дело №
20241100901553 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предмет на делото са предявени от ищеца „Билд Инженеринг 09“ ЕООД,
ЕИК ********* срещу ответника Медицински университет София, ЕИК
*********, обективно и кумулативно съединени частични искове с правни
основания чл.266, ал.1 ЗЗД и чл.86 ЗЗД относно осъждането на ответника да
заплати на ищеца сумата от 293 771,74 лв. с ДДС, представляваща дължимо
възнаграждение по Договор №Д-КС 11/07.06.2021г. за възлагане на
обществена поръчка във връзка с изпълнени, но незаплатени СМР по
протоколи № 7 и № 8 и сумата от 46 682,61 лв., представляваща мораторна
лихва за периода от 27.04.2023 г. (дата на актуване на незаплатените СМР по
протоколи № 7 и № 8) до 04.07.2024 г., ведно със законна лихва върху
главницата, от датата на депозиране на настоящата искова молба (26.07.2024г.)
до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът основава претенциите си с твърденията, че е сключил с
дружеството „ДAEJI-2008“ ООД „СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА СЪЗДАВАНЕ НА
ОБЕДИНЕНИЕ „БИЛД ДАЕЛ МЕДИЦИНСКИ УНИВЕРСИТЕТСОФИЯ“
ДЗЗД на 07.12.2020 год., в което участва с 90 % дялово участие, а „ДAEJI-
2008“ ООД е с 10 % дялово участие, като е предвидена солидарна отговорност
на двете дружества.
Сочи, че е сключил с ответника Медицински университет София
Договор № Д-КС 11/07.06.2021 за възлагане на обществена поръчка, по който
притежава качеството на изпълнител, а ответникът е възложител. Предмет на
договора е инженеринг на обект, основно обновяване и въвеждане на мерки за
енергийна ефективност на сградата на студентско общежитие бл. 56, секция
„Б“ на Медицински университет - София. Общата стойност на договора е 2
1
133 400 лв. без ДДС. Ищецът твърди, че след извършване и приемане на
проектирането, строителната площадка на обекта е открита на 06.06.2022 г.
Сочи, че като изпълнител по договора надлежно извършва договорените
строително-монтажни работи (СМР) до месец декември 2022г., които са на
обща стойност 747 120, 69 лв. без ДДС, и те са приети, и заплатени надлежно
от възложителя, за което представя протоколи от съответните дати за
приемане на извършени СМР.
Ищецът твърди, че от общата стойност на изплатените и приети актове е
задържана сума съгласно договора в размер на 10 % от всеки акт (протокол),
които следва да се възстановят от възложителя с окончателното плащане по
договора.
Ищецът счита, че с писмо с изх. № 1119/30.03.2023 г. с 30-дневно
предизвестие ответникът - възложител е прекратил Договора на основание
забавено изпълнение на СМР, като оставали близо 50 % неизпълнени СМР от
изпълнителя. Според ищеца, към датата на подаване на исковата молба,
неизплатени от възложителя останали следните извършени и актувани СМР:
Протокол № 7 за приемане на извършени СМР от 27.04.2023 г. на стойност 165
990,73 лв. без ДДС или 198 000,87 лв. с ДДС и Протокол № 8 за приемане на
непредвидени СМР от 27.04.2023 г. на стойност 94 658,27 лв. без ДДС или 113
589,92 лв. с ДДС.
Ищецът твърди, че е била инициирана процедура по обезпечаване на
доказателства на основание чл. 207 ГПК, във връзка с което е образувано гр.д.
28547/2023, 124 с-в, по описа на СРС и е изготвена и приета съдебно-
техническа експертиза, която дава отговор на въпросите дали е налице
изпълнение на процесните СМР и дали същите са надлежно и необходимо
осъществени. Ищецът твърди, че това заключение на вещото лице установява,
че дейностите по Протокол № 7 от 27.04.2023 год. са надлежно извършени в
посочените количества и стойности, като са отчетени и минимални
отклонения, а като краен резултат е налице само сума за сторниране в размер
на 1 965,08 лв. поради ненадлежно изпълнение или отпаднали количества.
Ищецът твърди, че възникналият между страните спор в срока на
изпълнение на договора, от една страна, е за това дали извършените СМР по
Протокол № 8 отговарят на изискванията по чл.4, ал.3 от Договора, т.е.
извършването им е непредвидено, но наложително за изпълнение на
останалите СМР по договора, и от друга страна, дали извършването им е по
надлежния ред. Навежда твърдението, че ответникът приема и заплаща изцяло
други непредвидени СМР дори на по – висока стойност, като напр. по
Протокол № 4 за приемане на непредвидени СМР от 11.10.2022 г. на обща
стойност 26 235, 86 лв. без ДДС, като впоследствие отказва да заплати същия
вид непредвидено СМР на стойност 99, 90 лв. без ДДС и на обща стойност 6
977, 93 лв. без ДДС.
Според ищеца, претендираните суми са за извършени СМР, които
попадат в обхвата на чл.4, ал.3 от Договора. Счита, че част от извършените
СМР са осъществени при предварителна съгласуваност с ответника –
2
възложител, като при констатирана необходимост от промяна в начина на
извършване на СМР или наложително отклонение от параметрите и
стойностите, установени в договора, винаги са били поставяни въпросите за
разрешаването им на провежданите между страните срещи. В част от случаите
предприетите действия са вследствие на одобрено от ответника – възложител
предложение на ищеца, или на разрешение, дадено от самия възложител. В
други случаи, СМР са извършени като неотложни и без спазване указанията и
изискванията на възложителя (становище на проектанта, разрешение от
възложителя и т.н.). Въпреки това, ищецът поддържа позицията си за
неотложния и непредвиден характер на описаните в Протокол № 8 СМР, което
налага извода, че те следва да бъдат заплатени от възложителя въпреки
всичко.
В постъпилия в законоустановения срок отговор на исковата молба от
ответника Медицински университет София, последният оспорва редовността
и основателността на исковата молба. Не оспорва факта на сключения между
страните Договор с очертания в исковата молба предмет и съдържание.
Твърди, че проектът за строителните работи е съгласуван и одобрен от
съответните институции и е издадено Разрешение за строеж №22 от
08.02.2022 г., както и, че страните са уговорили срок за изпълнение на СМР -
280 календарни дни и краен срок за изпълнение по договора 12.03.2023 г.
Строително –монтажните работи (СМР) са стартирали на 06.06.2022 г. с
подписан протокол за откриване на строителна площадка и заверена заповедна
книга.
Ответникът твърди, че ищецът - изпълнител е уведомяван за
констатирано забавяне в извършваните СМР по Договора, веднъж по
електронна поща през месец август 2022 год. и веднъж с писмо с изх.
№3433/18.10.2022 год., в което е посочен изтеклият към този момент срок за
изпълнение на строителството - 130 календарни дни, резултатът от
извършената проверка на място, и е предоставен срок до 27.10.2022 год. за
предлагане на мерки от изпълнителя за наваксване на констатираното
забавяне, като са му указани и последиците при забава в изпълнението, а
именно -налагане уговорените в Договора санкции (неустойки).
Ответникът твърди, че е изискан от ищеца - изпълнител доклад за
предприетите действия за ускоряване на изпълнението, като в отговор на това
искане последният е потвърдил констатираното закъснение и е заявил, че ще
предприеме действия за ускоряване на извършваните СМР и за наваксване в
работата. Впоследствие изпълнителят е уведомил ответника, че спира
работата на строежа, като не са били спазени предвидените за това условия и
ред.
Ответникът сочи, че е бил уведомен от дружеството, извършващо
строителния надзор, че на строежа не се работи и за констатираното забавяне,
в резултат на което обектът няма да бъде завършен в срок. В отговор на
изискана от ответника – възложител информация, строителният надзор
уведомява последния, че за строежа не е съставен Акт за установяване
състоянието на строежа при спиране на строителство по прил. № 10 от
3
Наредба № 3 за съставяне на актове и протоколи по време на строителството.
От ищеца – изпълнител не са били предприети предложените мерки за
наваксване на изоставането, като за периода 22.12.2022 г. - 12.03.2023 г. на
обекта не са изпълнявани СМР, респ. не са представени протоколи за
приемане на извършени СМР на строежа, а последният протокол е за месец
декември 2022 г.
Ответникът твърди, че е уведомен от ищеца, че от 20.03.2023 г. ще
възстанови работата на обекта, във връзка с което е поискал на 22.03.2023г. да
се направи оглед и да бъде обсъдена мострената стая (изцяло завършена стая,
съгласно проекта). Ответникът твърди, че на 31.03.2023 г. по негова
инициатива е проведена работна среща, както и, че с писмено предизвестие,
изх. № 1119/30.03.2023 г., уведомява ищеца, че в срок от 30 дни, договорът ще
бъде прекратен от него едностранно.
Ответникът сочи, че на работна среща, проведена на 11.05.2023 г.
ищецът - изпълнител е заявил, че няма да извърши СМР в пълен обем, че
преустановява строителството, и че ще напусне обекта до 19.05.2023 г.
Твърди, че на 30.05.2023 г. е подписан Акт за установяване на състоянието на
строежа при спиране на строителството.
Ответникът заявява, че дружеството, осъществяващо строителен надзор
на обекта, съгласно Договор Д-КС-13/09.07.2021 г. на 04.05.2023 год. го е
уведомило, че не приема представените от строителя, констативни протоколи
и становища към тях за непредвидени и надвишени дейности и ги връща за
корекция, ведно с процесния протокол № 7, като некоректно съставен.
Навежда твърденията, че в периода ноември 2022 год. – май 2023 год. са
проведени преговори за начина за преизчисляване/промяна на цената на
договора и за индексацията й. Независимо от проведените работни срещи,
разменената кореспонденция между страните и направените предложения и от
двете страни, последните не успяват да постигнат съгласие относно промяната
на цената по договора. Ответникът твърди, че неподписването на
допълнителното споразумение е резултат от поведението на ищеца –
изпълнител, който въпреки изразеното предварително съгласие за
предложения от нарочна Комисия, назначена от възложителя, процент на
индексация, не се явява на насрочената за подписването му среща и
впоследствие заявява, че окончателно прекратява строителството.
Ответникът оспорва материалната легитимация на ищеца относно
цялото вземане, като счита, че той има право да претендира само 90 % от
стойността на общото вземане, което се твърди да е възникнало в полза на
ДЗЗД, съобразно дяловото му участие. Възразява и по отношение на това, че
претендираните от изпълнителя извършени като непредвидени СМР по
протокол №7 и протокол №8 да са извършени в съответствие, от една страна
със законовите изисквания, закрепени в чл.116 от ЗОП, и от друга страна, с
изцяло съобразените с цитираната разпоредба постановки на чл. 4, ал. 1, т. 3
(3), т. 1 и т. 2 от сключения между страните Договор. Счита, че е налице
недопустимо разширяване предмета на обществената поръчка и изменение на
сключения Договор, поради което и не се следва на ищеца да се заплащат
4
извършените непредвидени СМР, които не са предмет на първоначалната
количествено –стойностна сметка (КСС). Допълнителен аргумент за
недопустимостта на извършените СМР по процесните протоколи, респ. липса
на основание за заплащането им, счита, че е липсата на възлагане и приемане
от ответника – възложител по съответния ред.
Предвид изложеното, ответникът счита, че е налице нарушение на
правилата за ценообразуване, закрепени в чл.3, ал.2 от Договора,
предвиждащи максимален праг на непредвидените СМР до 5 % от стойността
на договора. В подкрепа на това сочи, че в претенциите е включена
прекомерно висока търговска печалба, а калкулираните цени на средствата,
вложени в материали и труд са завишени и не отговарят на пазарните. В
условията на евентуалност възразява, че дори да се приемат за доказани по
основание, претендираните суми са в завишен размер.
Ответникът на следващо място твърди, че е налице нарушение и на чл.3,
ал.1, т.1.2.2 от Договора, в който е фиксиран максимален размер, до който е
допустимо да достигнат непредвидените СМР, а именно 97 400 лв. без ДДС
или 116 880 лв. с ДДС, равняващи се на 5 % от цената на СМР. Счита, че
непредявената част от заявения първоначално като частичен иск многократно
надхвърля максималната цена на непредвидените работи. Освен това сочи, че
изпълнените от ищеца СМР са неточни в по отношение на качеството,
количеството и срок за изпълнение, уговорени в Договора, като не са били
изпълнени кумулативните условия на чл. 2 т.2.2. от него, уреждащи
извършването на междинно плащане по договора.
Ответникът възразява в условията на евентуалност, че извършените
индексации на единични цени за материали и труд по договора са
осъществени от ищеца в нарушение на Договора, ЗОП, като са неоснователно
завишени, респ. недължимо платени от възложителя по договора. Твърди, че
не е съобразено издаденото от Изпълнителния директор на Агенция по
обществени поръчки на основание чл.229, ал.1, т.2, буква „а“ от ЗОПВ
Методическо указание № МУ – 01/01.04.2022 год., в резултат на което
възложителят търпи финансова вреда, ощетяваща бюджета му в размер на 150
000 лв., за която сума сочи, че има насрещно вземане спрямо ищеца –
изпълнител.
Във връзка с горното, при условията на евентуалност прави възражение
за прихващане на вземането на Медицински университет за сумата от 35 018
лв., част от общо вземане в размер на 150 000 лв. –вреди за недължимо
извършени и платени индексации по Договора, с претендираните от ищеца
вземания, предмет на исковата му молба в размер на 35 018 лв., доколкото
дължимостта на същите се докажат в хода на настоящото производство и
ответникът бъде осъден да ги заплати.
На следващо място ответникът релевира възражението, че
отговорността му се ограничава до размера на разходите на изпълнителя за
материали и труд. Оспорва и акцесорния иск за лихва, като сочи, че
обезщетение за забава се дължи след изпадане в забава от страна на длъжника,
каквато в случая твърди, че не е настъпила, от една страна, поради липсата на
5
възлагане от ответника на извършването на непредвидените СМР, респ.
заради липсата на приемане на изпълнението, и от друга страна, поради
липсата на издадена фактура от изпълнителя, което съгласно чл.4 от Договора
е необходимо условие за заплащане на СМР от възложителя. Именно от
момента на издаване на фактурата става изискуемо вземането на изпълнителя
за възнаграждение по договора за изработка.
Ищецът в законоустановения двуседмичен срок по чл.372, ал.1 от ГПК
на 09.10.2024 год. депозира допълнителна искова молба, с която заявява, че не
оспорва изложеното в отговора на исковата молба, относно развитието на
договорните отношения между страните. Той оспорва възражението на
ответника, че не е легитимиран да претендира цялото вземане. Твърди, че
претенциите, заявени като частични, са съобразени с дяловото му участие,
като изтъква, че последващо увеличаване на претенциите също ще е
съобразено с дяловото му участие в ДЗЗД „БИЛД ДАЕЛ МУ“, като за
основателността и размера на претенциите, съдът ще се произнесе по
същество на спора.
На следващо място с допълнителната искова молба, ищецът оспорва
твърденията на ответника, че е налице заобикаляне на договора за обществена
поръчка, респ. поведение на ищеца – изпълнител в нарушение на законовите
изисквания за съответния вид договори. На първо място, заявява, че
претендира като непредвидени единствено СМР, извършени и описани в
Протокол № 8, а Протокол №7 установява единствено СМР, които са
извършени и приети от ответника – възложител по предвидения за това
процедурен ред. На второ място, оспорва, че е налице претендиране на сума
по – голяма от установения максимален размер от 5 % от общата стойност на
договора. В тази връзка твърди, че погрешното разбиране, че претенцията и
по двата протокола е за непредвидени СМР, е в основата на извода, че
претендираната сума е прекомерна съобразно параметрите по договора.
Ищецът оспорва направеното възражение за прихващане като
неотносимо към предмета на спора, защото ответникът сам сочи в отговора на
исковата молба, че индексация на цените на извършени предвидени и
непредвидени СМР на основание чл. 117а, ал. 1 от ЗОП не са извършвани, а
още по - малко заплащани. Твърди, че е необосновано ответникът да
претендира сума от неосъществен факт, индикация за който е липсата на
постигнато съгласие за въпросната индексация, респ. подписано допълнително
споразумение в тази насока.
В законоустановения срок по чл.373, ал.1 от ГПК ответникът представи
допълнителен отговор на допълнителната искова молба, в който заявява, че
поддържа изцяло първоначално подадения отговор на искова молба.
Ответникът възразява спрямо твърдението, че според него претенцията за
непредвидени СМР обхваща и двата протокола, като сочи, че за такъв приема
единствено Протокол №8, каквито са и твърденията на ищеца. Поддържа
всички възражения направени с отговора на исковата молба, относно липсата
на точно по отношение на качество, количество и време изпълнение от страна
на ищеца – изпълнител, спазването на клаузите по договора и законовите
6
разпоредби, регламентиращи измененията на договора за обществена поръчка,
липсата на предварително одобрение и разрешение по процедурния ред от
страна на ответника – възложител за извършване на предвидени и
непредвидени СМР по двата протокола, респ. за наличието на необходимост
от извършването им, както и размера на вложените материали и труд.
В съдебното заседание ищецът се представлява от пълномощника му
адв.Г., който поддържа предявените искове, моли съда да ги уважи изцяло и да
присъди в полза на представляваното от него дружество разноските по делото.
В съдебното заседание ответникът се представлява от пълномощника му
адв. С., който оспорва предявените искове, моли съда да ги отхвърли като
неоснователни, както и да присъди в полза на доверителя му разноските по
делото. Релевира възражение за прекомерност на заплатено в полза на
процесуалния представител на ищеца адвокатско възнаграждение.
Софийският градски съд, ТО, VI- 8 състав, след като взе предвид
доводите и възраженията на страните, събраните по делото доказателства
по отделно и в съвкупност, съобразно разпоредбите на чл. 235 ГПК и чл.
12 ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:
С доклада на делото съдът обяви за безспорни в отношенията между
страните и ненуждаещи се от доказване в процеса: наличието на сключен
между страните договор за изпълнение № Д-КС- 11/07.06.2021 г. за възлагане
на обществена поръчка със съответния предмет и съдържание; че процесните
СМР са стартирани на 06.06.2022г. с подписан протокол за откриване на
строителна площадка и заверена заповедна книга; че уговореният между
страните срок за изпълнение на СМР е 280 календарни дни, и че крайният
срок за изпълнение по договора е 12.03.2023 г.
Видно от приетото като доказателство по делото Споразумение за
създаване на обединение от 07.12.2020г. с него дружествата „Билд
Инженеринг 09“ ЕООД и „ДАЕЛ-2008“ ЕООД са се обединили в „БИЛД
ДАЕЛ МЕДИЦИНСКИ УНИВЕРСИТЕТСОФИЯ“ ДЗЗД, в което първото
участва с 90 % дялово участие, а „ДAEJI-2008“ ООД е с 10 % дялово участие,
като е предвидена солидарна отговорност на двете дружества във връзка с
кандидатстването им за изпълнителни по обществена поръчка с предмет:
„Инженеринг на обект:Основно обновяване и въвеждане на мерки за
енергийна ефективност на сградата на студентско общежитие бл.56, секция
„Б“ на Медицински университет-София“.
Предмет на договор за изпълнение № Д-КС- 11/07.06.2021 г. за възлагане
на обществена поръчка, сключен между „Медицински университет-София“
като възложител и „БИЛД ДАЕЛ Медицински университет София“ ДЗЗД като
изпълнител е извършването на инженериг на обект:“Основно обновяване и
въвеждане на мерки за енергийна ефективност на сградата на студентско
общежитие бл.56, Секция „Б“ на Медицински университет-София“. Съгласно
чл.3, ал.1 от договора, общата цена за изпълнение, включително възникнали
7
непредвидени видове разходи е в размер на 2 133 400 лв. без ДДС или
2 560 080 лв. с ДДС. Цената за изпълнение на СМР е в размер на 1 948 000 лв.
без ДДС или 2 337 600 с ДДС, а цената на допълнително възникнали и
непредвидени видове СМР, които ще се доказват в процеса на строителството
е 97 400 лв. без ДДС или 116 880 лв. с ДДС, представляващи 5 % от цената на
строително-монтажните работи. В чл.3, ал.2 са посочени приетите от
страните елементи на ценообразуването сред които е и печалба в размер на 5
%. В чл.4 от договора е предвидено авансово плащане в размер на 366 480 лв.
с ДДС, представляващо 15 % от стойността на договора без стойността на
допълнително възникналите видове непредвидени разходи от 116 880 лв. с
ДДС. Предвидено е стойността на аванса да се приспада от следващите
плащания до пълното му усвояване.Общият размер на предвидените
междинни плащания е договорено да бъде 90 % от стойността на съответния
акт за приемане на проектиране, СМР по натурални показатели и авторски
надзор, като от тези плащания се приспада аванса до окончателното му
усвояване, а от сумата по всяко подобно плащане се приспадат 10 % от
стойността, като приспаднатите суми се изплащат с окончателното плащане.
За извършването на междинно плащане за изпълнение на СМР е необходимо
представянето от страна на изпълнителя на искане за междинно плащане на
действително извършени СМР на обекта, Протокол обр.19 за действително
извършени и подлежащи на заплащане окончателни видове СМР по одобрени
цени (подписан от страните), Сертификати и декларации за съответствие на
вложените в обекта материали, Протоколи за изпитвания на извършените
СМР, Сметка обр.22 и оригинална фактура за междинно плащане на името и с
данните на Медицински университет-София за стойността на междинното
плащане. В чл.3 от договора е посочено, че окончателното плащане в размер
на остатъка от общата стойност на действително изпълнените СМР по
договора (10% приспаднати от всяко едно междинно плащане), се
осъществява след представянето на искане за окончателно плащане,
разрешение за ползване на строежа и оригинална фактура за стойността на
окончателното плащане.
В чл.3, ал.3 от договора в предвидено, че за допълнително възникнали и
непредвидени работи, които са необходими и без изпълнението на които няма
да бъде постигната крайната цел на договора, ще се извършва замяна с
отпаднали количества и видове работи от основаната КСС, неразделна част от
договора, като замяната е възможна само при условие, че са налице
равностойни ценово отпаднали количества и видове работи от основната КСС.
Тези допълнително възникнали строителни работи се установяват с протокол
подписан от възложителя и изпълнителя, в който се мотивиран
необходимостта от изпълнение на допълнително възникналите СМР, както и
видовете количества СМР, които ще отпаднат от основаната КСС за сметка на
допълнително възникналите видове работи. Към този протокол се прилага
подписана от страните заменителна таблица. Според чл.3, ал.3, т.2 от
договора, протоколът за допълнително възникнали СМР и заменителната
таблица не са основание за изпълнение на допълнително възникналите работи,
като изпълнителят може да извършва допълнително работи само след изрично
8
писмено разрешение от възложителя. Възникналите допълнително видове
СМР, за които има оферирани цени включени в КСС се разплащат съгласно
тези единични цени по видове СМР и количества указани в констативния
протокол и заменителната таблица.
Съгласно чл.4, ал.4 от договора възложителят е поел задължението да
заплати до 5 % от стойността на СМР, за изпълнени и приети непредвидени
видове работи, но не повече от сумата предвидена за „непредвидени СМР“ в
чл.3, ал.1, т.1.2.2, след доказаната им необходимост и подписани констативни
протоколи между възложителя и изпълнителя. По отношение на
непредвидените разходи за не включените в офертата непредвидени видове
СМР е постигнато съгласие, че те ще се разплащат въз основа на анализи за
единични цени , изготвени при ценообразуващите елементи посочени в чл.3,
ал.2 от договора, точни норми за труд и материали по ТНС, УНС,
„Стройексперт“-СЕК и фирмени анализи, придружени с копия на фактури за
закупени материали. Според чл.21, ал.11 и 12 от договора, възложителят има
право да одобрява и възлага съгласно чл.4 и чл.5, изпълнението на
непредвидени видове СМР, когато са наложителни, като е длъжен да приеме и
заплати всички изпълнени СМР, ако те са в рамките на договореното с
настоящия договор и отговаря на законовите изисквания. В чл.31 е посочено,
че приемането на извършеното строителство става при завършен етап от
обекта и се извършва с двустранен констативен протокол –акт обр.19, в който
се описват изпълнените СМР и се индивидуализират по вид, количество и
цена. Актовете обр.19 се подписват в срок не по-късно от 3 работни дни,
считано от получаване на поканата, отправена от изпълнителя до
възложителя, освен ако страните се споразумеят друго.
Съгласно чл.44 и чл.45 договорът се прекратява при изтичането на срока
му, както и може да се развали едностранно от изправната страна при пълно,
частично, лошо или забавено изпълнение с 30 дневно писмено предизвестие.
Видно от Протокол 7 за приемане на извършени СМР от 27.03.2023г.
(л.323-331), който е подписан единствено от представител на изпълнителя, в
него са посочени СМР които са били извършени на обекта и подлежат на
плащане съгласно актове образец 12 от 07.12.2022г., 14.12.2022г., 20.12.2022г.
и 07.04.2023г. на обща стойност от 199 188,88 лв. с ДДС. От Протокол 8 за
приемане на непредвидени СМР от 27.04.2023г. (л.356-357), който също е
подписан единствено от представител на изпълнителя се установява, че
изпълнителят е посочил цена на тези СМР в размер на 145 072,96 лв. с ДДС.
От приложените на л.275-281 Писмо от 08.08.2022г., сметки към него в
табличен вид и заповеди на проектантите от 13.06.2022г., 04.07.2022г. и
13.06.2022г. се установява, че възложителят е одобрил доставката и монтажът
на барбакани по балкони ф25 мм на цена от 16,65 лв., полагане на циментова
замазка по балкони на цена от 6,74 лв. на кв.м., вътрешна мазилка върху
бетонови стени с готови смеси при цена от 34,82 лв. на кв.м., както и
доставката и монтажът на поцинкована тръба 2.
Съгласно писмо от 04.05.2025г. (л.543) от лицето осъществяващо
строителен надзор на обекта, протоколите №7 и 8 не са приети от строителния
9
надзор и са върнати за доработване. В него е посочено, че строителният
надзор няма да приеме незапочнати, незавършени и некачествено извършени
дейности.
Видно от актове образец 12 от 07.12.2022г., 14.12.2022г., 20.12.2022г. и
07.04.2023г. (л.532-538) те не са подписани от представител на фирмата
осъществяваща строителен надзор.
Съгласно останалите писмени доказателства, представляващи разменена
кореспонденция между страните и участниците в строителството, протоколи
от срещи и уведомително писмо от 30.03.2023г. се установява, че
изпълнителят не е изпълнил точно по отношение на договорения срок
задълженията си, като до изтичането на срока на договора е са били
извършени около половината от предвидените СМР, че строителството е било
прекъснато от страна на изпълнителя от м.декември на 2022г., както и че в
следствие на това неизпълнение, възложителят е развалил договора с
едномесечно предизвестие и последният е развален, считано от 01.05.2023г.,
предвид това, че писмото е връчено на представляващия изпълнителя на
31.03.2023г. На 30.05.2023г. е съставен Акт за установяване състоянието на
строежа и спиране на строителството, в който не са отразени претендираните
за плащане СМР по съставените от ищеца протоколи 7 и 8, като той е
подписан с особено мнение от представляващия ищцовото дружество-
изпълнител, според което договорът е прекратен неправомерно, като са
дължими суми за изпълнени, но незаплатени СМР, както и за индексация.
От разпита на свидетеля Ц. се установи, че на нея й е било възложено
изготвянето на проект във връзка с въвеждане на енергийни мерки в БЛОК 56
на Медицински университет, който представлява общежитие, което се намира
в Студентски град. Тя сочи, че там трябвало да се направи и ремонт на
вътрешните части. Тя е участвала в този проект като проектант по част
„Архитектура“. Сочи, че е имало непредвидени СМР, като причината за
възникването им била, че не е имало възможност да се извърши оглед
навсякъде преди изготвянето на проекта, защото сградата все още се
обитавала и не е имало достъп до всички помещения. Тя пояснява, че когато
става въпрос за съществуваща сграда, която вече е изпълнена с облицовки,
настилки и т.н., при разкриване на отделните пластове винаги възникват
неочаквани строително-монтажни дейности. В процеса на строителството по
този проект такива били установени и съответно били обсъдени от страна на
строителя и възложителя, в следствие на което били взети мерки. Тя
пояснява, че действително, във връзка с строително-монтажните работи има
сключен и договор за авторски надзор, но това не означавало, че служител-
проектант или упълномощено лице стои непрекъснато на обекта. В случай на
проблем се викал проектант и проблема се обсъждал. Свидетелят заявява, че в
конкретния случай с БЛОК 56 възложителят е бил инициатор може би на 90%
от срещите, които са се състояли. Представители на възложителя се свързвали
с проектантите и се уговаряли срещи на обекта, на които присъствали
представители на възложителя, строителя и може би не на всички срещи и
надзора, както и инвеститорският контрол. На тези срещи са били
10
констатирани пропуските или това, което трябва да се обсъди, и без което не
може да продължи строителния процес. Предлагани били различни варианти,
след което се обединявали около някакво решение, и се изготвяло
съответното становище от проектант. Становища е имало издадени по част
„Електро“ и по част „ВиК“. Сочи, че от опита си по над 25 обекта с подобно
предназначение и с подобен проект в гр. София и извън града, може да
потвърди, че в повечето от тях възникват допълнителни СМР-та. Сочи, че в
голямата си част програмите, има заложен допълнителен процент за
непредвидени разходи, а само по себе си това говори, че не е нещо тези
разходи не са нещо изключително.
В случая, в използваната за нуждите на проекта документация вратите
били описани като по-широки, а впоследствие се оказало, че част от вратите са
по-тесни, а също така и, че има допълнителна метална рамка, която ги
обрамчва, което не е задължително в този вид сгради. Това допълнително
затруднило процеса и затова възникнали доста полемики как да се излезе от
тази ситуация. Междувременно имало промени в нормативните уредби във
връзка с достъпната среда, т.е. обнародвана била нова наредба, която била по-
рестриктивна по отношение на входните врати. В конкретният случай било
налице заварено положение, но предвид експлоатацията на сградата и това, че
тя е много голяма, било преценено, че е по-добре да се оширят вратите, за да
няма проблеми с приемането на сградата. Проблемите в баните били свързани
с полагане на плочки. Част от плочките, които били положени не се залепили.
Свидетелят не си спомня за нещо свързано с допълнителни дейности с боя и
мазилки в баните.
Съдът не кредитира показанията ма свидетеля Ц. в частта им, че винаги
от страна на възложителя е имало съгласие за извършване на допълнителни
дейности и по отношение на стойността на тези дейности, че тези дейности са
били предварително съгласувани с възложителя, както и че тя не е издавала
становища за извършването на непредвидени СМР, защото тези данни не
съответстват на събраните писмени доказателства по делото.
Съгласно приетото заключение на вещото лице по изслушаната в
производството по обезпечаване на доказателства (ч.гр.д.№28547/2022г. по
описа на СРС) съдебно –техническа експертиза, посочените в Протокол 7
СМР, които са изпълнени са демонтаж на въздоховод-25 м., демонтиране на
всички настилки във вътрешните помещения на етажи от 2 –ри до 8-ми
включително, като не са демонтирани настилките на партера, които са били
550,82 кв.м. Относно дейностите по демонтаж на стенни покрития от фаянс,
тапети и др., очукване до здрава основа на стените е посочено, че според
количествено-стойностната сметка (КСС) са предвидени 5845,35 кв.м., а
актувани са били 8476,34 кв.м., като от тях неразплетени от възложителя са
останали 2631,08 кв.м. Вещото лице е констатирало, че настилките са били
демонтирани в съответствие с добрата строителна практика.
При огледа на място и извършените в последствие изчисления от вещото
лице, то сочи, че договореното количество е неправилно заложено в КСС. В
КСС към проекта било записано „Демонтаж на стенни покрития от фаянс,
11
тапети и др., очукване до здрава основа, приемат се 50%“, но при огледа се
установило, че са демонтирани стенни покрития от фаянс, тапети и др. на
100% в помещенията от 2-ри до 8-ми етажи, при което тези изчисленията
показвали, че актуваните количества съответстват на изпълнените такива.
Според вещото лице предвиденото в проектната документация очукване
до здрава основа на участъците от стените, покрити с много слоеве блажна боя
е било неподходящо решение за конкретния случай, като е дадено
предписание от проектанта стените да се шлайфат машинно (становище на
проектанта е приложено на стр.364 и заповед №13/02.11.2022г в заповедната
книга).
При огледа извършен от вещото лице било констатирано, че в стая 1 на
етаж 3 (34.28м2) не са премахнати почти 60% от тапетите - 20.57м2. В
коридора на същия етаж има още несвалени тапети около 25 кв.м. Изцяло не
са премахнати тапетите в Перално помещение 2 - 23.98м2, както и има
несвалени около 20м2 тапети и в коридора на етаж 4. В стая 6 на етаж 3 има
несвалени плочки в антре около 2,5м2, в стая 13 и стая 16 на същия етаж има
несвалена стара боя по стени общо около 16м2. Общото неизпълнение е за
108.05м2 х 5лв/ м2, което се равнява на 540.25лв , които според експерта не
следва да бъдат изплащани от възложителя.
По КСС били предвидени за демонтиране 622бр. врати, актувани са 588
бр. Всички врати от етажи 2-ри до 8-ми включително са демонтирани. Не са
демонтирани вратите на партера.
При огледа също така било констатирано, че цялото количество
ламаринена шапка по борд на покрив - 140.00 м е изпълнено, от което следва,
че и актуваните 20.00м са изпълнени.Вещото лице сочи, че не може да даде
становище за качеството на изпълнение на този вид работа, защото не е
оглеждало покрива, а констациите си е направило с оглед видяното отвън.
По отношение на доставката и полагането на ламиниран паркет по
вътрешни помещения, вкл. подложка -15.02m2 и первази по ламиниран паркет
- 34.65м, вещото лице е констатирало, че актуваното количество е изпълнено в
демонстрационната стая на етаж 8.
Според вещото лице, предвиждането на проекта било гранитогрес да се
полага в предверията на отделните стаи/апартаменти. При съвместния оглед
се установило, че този вид СМР е изпълнен само в помещения на етаж 8. В
помещения с номера 4, 5, 6 и 10 с обща площ на предверията 14.66м2
изпълнението не отговаря на нормативните изисквания, защото не е
постигната необходимата равнинност на настилката - има плочи които са
надигнати повече от 1мм спрямо съседните.Качествено са изпълнени общо
26.26м2 от заявените в акта 40.92м2.От това следва, че при договорена
единична цена 42.10лв/м2, сумата от 617.18 лв. не подлежи на заплащане.
Общото актувано количество за доставка и полагане на теракотни плочи
по подове в бани вкл.лепило на циментова основа е 349.92 м2 при договорени
в КСС 475.80м2. При огледа било констатирано, че в болшинството от баните
теракотните плочи са изпълнени. Изчислението, базирано на данните от
12
огледа и измерванията на площите по проект, показва, че са изпълнени общо
350.46 м2. Изпълнението е в съответствие с изискванията на строителните
стандарти. Неактуваното количество е за баните на партерния етаж и
читалните.
По отношение на полагането на мазана хидроизолация по баня- 102.39
м2, вещото лице сочи, че изпълнението на този вид СМР е от вида „скрити
работи“ съгласно нормативната уредба и към момента може да се установи
единствено и само от обследване на актове за скрити работи образец 12
съгласно Наредба 3 към ЗУТ, които актове се съставят от строител,
възложител и консултант. Такива актове по досието на делото не са
приложени, предвид което експертизата не може да се произнесе по този
въпрос.
Извършената работа по изравняване на стенни повърхности с гипсова
шпакловка - актувани за месеца са били 3 573.78 м2 при актувани общо 5
309.42 кв.м от договорени 11 389.09 кв.м, като по отношение на тези
дейности, вещото лице констатира, че актуваното количество е записано
коректно, но от него следва да се е извадят количества, поради това, че в стая
8 на етаж 5 има видими подкожушвания и увреждане на шпакловката, а това
налага допълнително изкърпване на около 12м2, а в стая 17 на етаж 6 е
налице обрушено парче мазилка от тавана 30/30, което също така налага
изкърпване на 0.5м2. Некачествено изпълнени са около 25 м2 х 10.70лв/ м2.,
което е равно на сумата от 267.50 лева.
От експертизата се установява, че на обекта е било изпълнено
боядисване с латекс върху 2605.40 м2. Вещото лице сочи, че не може да
отговори, дали са полагани повече от един слой боя, а това може да се
установи само с актове за скрити работи обр.12 от Наредба 3 към ЗУТ.
Вещото лице е констатирало некачествено изпълнение по отношение на
боядисването, като в стая 5 на етаж 5 по стените се наблюдават избили през
латекса червени петна (33.75м2) и макар и дребни обрушвания, като същото
положение е налице и в стая 7 (33.75м2), където вече и тавана е с видими
увреждания (14.95м2). В стая 2 на същия етаж по тавана има видимо
подкожушване на латекса (явно недобре положен дълбоко проникващ грунд) -
27.75м2. Тези площи следва да се преработят основно и към момента не би
следвало да подлежат на заплащане. За изстъргването, грундирането и
трикратното боядисване на стени от 67.50м2 е необходима сумата от 418.50
лв.м която вещото лице счита, че следва да не бъде заплащана на изпълнителя.
На следващо място в експертизата е посочено, че за доставка и полагане
на фаянс 40/25 в баните на обекта включително и лепило са актувани общо
1995.73 м2, които включват и тези 636.25 м2, за които се претендира плащане,
при договорени 2568.12 м2. След изчисления по данни от проекта по част
Архитектурна, съобразени с резултатите от съвместните огледи и измервания
се установило, че изпълнени са общо 2012.6 м2 фаянс по стените в баните,
като е взето предвид, че във всички бани около отвора за врата не са залепени
плочките над вратите и последната обрамчваща ивица плочки, която следва да
се изпълни след монтирането на вратата, че в стая №6 на етаж 6 на стената
13
откъм вратата все още не са налепени плочките, а в стаи № 8 и 9 на 3-ти етаж
баните са облепени с плочки, но не са фугирани, което ги прави незавършени
за приемане. На етаж 2 в стаи 4, 6, 7, 10, 11, 12, 15 и 17 не са лепени изобщо
плочки.
Съгласно договора е следвало да бъде възстановена мазилката по тавани
с площ от 153м2, като между страните са актувани общо 147.33 м2 и това
количество е изпълнено с добро качество.
За извършване на изравняване повърхности по тавани с гипсова
шпакловка – между страните е било договорено то да се осъществи върху
4145.79 м2 , като са били актувани само 1360.68 м2. Актуваното количество е
изпълнено с добро качество с изключение на стая 7 на етаж 5, където тавана е
с видими увреждания (14.95м2) и стая 2 на същия етаж, където по тавана има
видимо подкожушване на латекса (явно недобре положен дълбокопроникващ
грунд) - 10.80м2 - общо 25.75м2. Според вещото лице, за тези дейности на
стойност 253.12 лв. при договорена единична цена от 9.83лв/ м2 не следва да
се заплаща от възложители.
В експертизата се сочи, че е било договорено полагането на латекс по
тавани-трикратно върху 3678.51 м2, като актувани са общо 1360.69 м2.
Установено е изпълнение на 1362.40м2 боядисване с латекс на таваните.
Вещото лице сочи, че не може да посочи категорично колко слоя латекс са
полагани, като това е възможно да се установи само със съответните актове за
скрити работи обр.12 изготвени в съответствие с изискванията на Наредба №3
- съвместно от възложител, строител и надзор, но такива не са били
представени. Сочи, че от това общо установено количество следва да се
приспадне некачествено извършеното боядисване на етаж 5, стая 2 на 25.75м2
на стойност 121.03лв.
Вещото лице установява, че съгласно проекта за топлоизолация на
външни стени, доставка и монтаж на топлоизолационна система EPS, този вид
работа e следвало да се изпълнява по таваните на терасите на кота 19.60.
Видно и от чертеж №12/17 по част архитектурна, покривната плоча излиза
еркерно и е покрив на терасите на кота 19.60, като за него е зададено да се
облече с EPS 3 см. Това е долната страна на плочата, която се явява таван на
терасата. Площта на тези тавани опредЕ. по размери от чертежите е
17x1.2x3.50 = 71.40 м2. Останалото количество се явява обръщане на изолация
около дограма по всички етажи.
По отношение на доставка и полагане на екстериорна цветна минерална
мазилка се сочи, че по КСС е предвидено тя да се положи на площ от 5423.77
м2, като между страните са актувани общо 2819.47 м2, а за доставка и
полагане на дълбокопроникващ грунд преди полагане на мазилка е
предвидено да той да се нанесе върху 5567.93 м2, като страните са актували
2819.47 м2. Полагането на дълбокопроникващия грунд е от вида „скрити
работи“ и след изпълнението на последващите видове СМР може да се
установи единствено и само с надлежно изготвени в съответствие с Наредба
№3 за съставяне на актове и протоколи по време на строителството актове
образец 12 съставян от проектант, строител, консултант, каквито не са били
14
представени..
Следваща дейност предвидена в договора е била подмяната на
отоплителната инсталация с полипуопиленова тръба с алуминиева вложка -
870.20м. Отоплителната инсталация все още не е монтирана към момента на
изготвяне на това заключение.
Относно вътрешната водопроводна инсталация в договора било
предвидено поставянето на 140 бр. конзоли за укрепване на вертикални
клонове, като между страните като изпълнен монтаж са актувани общо 285 бр.
Вещото лице сочи, че вътрешната мазилка върху бетонови стени с
готови смеси за покриване на водопроводната инсталация е изпълнена
качествено, в съответствие със строителните стандарти. Заложената в позиция
1 от Протокол №8 вътрешна мазилка е в размер на 872.75м2. Според вещото
лице пазарната цена за извършени СМР по позиция 1 от Протокол №8 е в
границите от 35-42 лв. на квадратен метър.
Вещото лице е уточнило, че в конкретния случай, водопроводните
тръбни разводки се полагат пред стените, поради невъзможност да бъдат
вкопани в панелите, от които са изпълнени тези стени и единствения начин да
се скрият тези разводки зад покритието от керамични плочки е ако се изпълни
съответстващ слой мазилка върху тях. При наличие на неравности по стените
също е най- подходящо преди лепенето на плочи да се изпълни така наречения
хастар - мазилка с повишено съдържание на цимент, за да се осигури
предварителна равнинност на стената. В досието на делото е налична заповед
на проектанта (Заповед №3/13.06.2022г) с която е разпоредено изпълнението
на този вид работа, а според вещото лице, при действащата нормативна
уредба заповедите на проектанта стават неразделна част от проекта и са
задължителни за изпълнение от строителя. Допълва, че съгласно чл.5 на
Наредба №3 (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 56 от 2017 г., в сила от 11.07.2017 г.)
предписанията на проектанта, свързани с авторското му право, за точното
спазване на изработения от него инвестиционен проект се вписват в
заповедната книга и са задължителни за останалите участници в
строителството.
При извършения оглед от вещото лице то сочи, че е установило, че
барбаканите на сградата са сменени, като всяка замяна на вид СМР, материал
или строителен елемент се обуславя от конкретно проектно решение. Решение
за смяна на барбаканите от Ф50 на Ф25 присъства в заповед № 4/13.06.2022г. в
заповедната книга на обекта.
Всички отвори за входни врати към единичните стаи и апартаментите
са разширени в съответствие с разпореждане на проектанта, вписано в
Протокол от проведена работна среща между участниците в строителството
на обекта от 07.09.2022г. и в становище на проектанта.
Вещото лице сочи, че обследваната строителна операция е по-
специфична и не е масово прилагана, за да се изведе обосновано твърдение за
пазарната цена на извършване на СМР по позиция 4 от Протокол №8, но след
внимателен анализ на проблема може да се каже с 90% сигурност, че
15
заложената в акта единична цена от 134.94 лв. без ДДС е в нормални граници,
като се има предвид, че работата се извършва с машина, ползваща за рязането
диамантени дискове, които са скъпи и лесно се износват, че времето за рязане
е между 2 и 3 часа в зависимост от мощността на машината, и че за
обслужване на машината е необходим квалифициран персонал, който
съответно е и по-високо заплатен. За този вид дейност по ТБТ се изискват
двама работника.
Съгласно заключението на вещото лице, при положение, че
съществуващите отвори за врати са били с по-малък размер, не е било
възможно монтирането на врати с ширина 90см без да се извърши
разширяването на отворите, следователно промяната на размера на отворите е
била наложителна. Този проблем е бил коментиран съгласно протокол от
работна среща на участниците в строителния процес на обекта и в становище
на проектанта по част Архитектурна, в което е указано да се изрязва панела до
достигане на необходимия размер за нормалното монтиране на входните
врати.
На следващо място е заключението се сочи, че е констатирано, че в
баните на етажи 7 и 8 таваните са шпакловани (58.70 м2 + 58.70 м2); етаж 6 -
шпакловани тавани (58.70 м2); също на етаж 5 - без баня към стаи, Читалня
(58.70 м2); етаж 4 без шпакловани тавани в баните, етаж 3 без стаи 6, 7 , 10 -
18 ( 23.29 м2) и на етаж 2 са изпълнени таваните в бани на стаи 2, 3, 5 и 16,
(13.47 м2). Тези СМР посочени в позиция 5 от Протокол №8 са извършени в
съответствие с изискванията на нормативната уредба – ПИПСМР.
Установеното количество на шпакловани тавани на бани е 271,76 кв.м., а
актуваната за разплащане площ е 271,20 кв.м.Единичната цена за доставка и
полагане на циментова шпакловка с мрежа по таван варира между 20.50 и
22.50лв/ м2.
Направата на гипсова шпакловка в бани и всякакви други помещения
предвидени за висока влажност на въздуха в тях и пряко мокрене е
неподходящ избор на покритие за стени и тавани. Добрата строителна
практика предполага ползването на шпакловки на циментова основа или
влагоустойчив гипскартон. На страница 363 от делото е приложено становище
на проектанта, в което той препоръчва тази замяна като по-подходяща за
помещения с висока влажност на въздуха каквито са баните. Затова според
вещото лице замяната на гипсова шпакловка в мокро помещение - баня с
циментова шпакловка е било наложително.
При огледа вещото лице е констатирало, че голяма част от
предвидените за шлайфане стени вече са изпълнени с последващите
строителни работи и не е възможно да се твърди каквото и да било по
отношение качеството на изпълнение на този вид строителна работа. На
местата, където все още не са изпълнявани последващите СМР е
констатирано, че качеството на шлайфане е добро и съответства на
строителните стандарти.Тези СМР са посочени в позиция 6 от Протокол №8.
Вещото лице уточнява, че за да се определи една сравнително точна пазарна
цена за такъв вид работа е необходимо да се познава действителното
16
състояние на подлежащите на шлайфане повърхности - ниво на грапавост,
възможност за обрушване, дебелина на слоевете, подлежащи на отстраняване.
Такава информация липсва и следва да се приеме, че пазарната цена е тази,
която е договорена между страните по делото. Съгласно приложените по
досието на делото документи (предписание от проектанта стените да се
шлайфат машинно) става ясно, че стените на баните са били покрити с много
слоеве блажна боя. Първоначалното предвиждане е било тези слоеве боя да се
свалят чрез ръчно изчукване. Този метод би довел до сериозно награпавяване
на бетонните стени на баните, а за да се избегне това награпавяване и
последващото изравняване на стените с циментова шпакловка, в случая
според вещото лице правилно е приложено машинно шлайфане на стените,
покрити с боя.
Вещото лице сочи, че в нормативната уредба не съществуват изисквания
за пробиване на отвори в трегер или какъвто и да било строителен елемент за
преминаване на ел.инсталация. В конкретния случай единствено важно е било
размерите на направените отвори да позволяват свободното преминаване на
целия сноп кабели през тези отвори. От това съображение може да се изведе
обосновано предположение, че отворите по позиция 7 от Протокол №8 са
изпълнени качествено. Изхождайки от дебелината на трегерите, които са
пробивани и факта, че отворите са разположени на височина от пода (под
тавана на коридора), което предполага ползване на стълба или подвижна
платформа и задължително присъствие на втори човек при пробиването, може
с увереност да се каже, че нормалната пазарна цена е около 18 лв. за отвор.
Пробиването на отвори в трегер за преминаване на ел.инсталация е най-
подходящия начин за преодоляване на трегера. Единствения друг начин е
снопът кабели от кабелната полица да обиколи трегера по контура му, след
което да стъпи върху следващия такъв. При такова решение вещото лице
счита, че би се получило едно неособено приятно за окото натрупване на
кабели по трегерите в коридорите на всички етажи и скриването им би било
доста трудно и неприемливо от естетична гледна точка.
Позиция 8 от Протокол 8 включва освен пробиване на отвор, още и
обработка и замонолитване, а това ще рече и прекарване на проектния сноп
кабели и замазване на отвора и кабелите с подходяща смес. Към момента на
огледа кабелите все още не са изтеглени и не е правено никакво
замонолитване.
Пробиването на отвори в трегер за преминаване на ел.инсталация е най-
подходящия начин за преодоляване на трегера. Единствения друг начин е
снопът кабели от кабелната полица да обиколи трегера по контура му, след
което да стъпи върху следващата такава. При такова решение ще се получи
едно неособено приятно за окото натрупване на кабели по трегерите в
коридорите на всички етажи и скриването им би било доста трудно и
неприемливо от естетична гледна точка.
Подзиждането с газобетонни блокчета за монтаж на дограма в общи
части в посочените по поз. 9 от Протокол №8 количества и обеми е извършено
в краищата на коридорите на всички етажи. Изпълнението според вещото
17
лице е качествено с малки забележки, които следва да се отстранят преди
заплащане на този вид СМР. Заложеното в акта количество от 75.60м е
коректно измерено.Подзиждането с газобетонни блокчета за монтаж на догра‐
ма в общи части с оглед необходимостта от надлежно полагане на
проектираната дограма в общите части- коридори е наложително с оглед
осигуряване проектния светъл отвор за монтаж на дограмата.
Направата на конзолните кутии за осветление на тераси са изпълнени с
добро качество в съответствие със ПИПСМР. При липсата на осветление на
терасите и съответно липса на кабелна разводка за това осветление е
наложително монтирането на конзолна кутия, прокарване на необходимите
кабели (създаване на захранващо трасе) и направа на отвори в стената за
връзка с кабелите в съответната стая до терасата.
Вещото лице е посочило, че при огледа е констатирала, че всички
отвори за вентилатори (СМР по позиция 12 и 13 от Протокол №8) са
изпълнени качествено и отговарят на заложения в акта брой - общо 16 броя. В
случая е било необходимо пробиване на отвор в бетонова стена ф 25 в стая тип
4 и 7 вкл. замонолитване на тръба Ф110 за монтаж на вентилатор (извършени
СМР по позииия 12 и 13 от Протокол №8) с оглед необходимостта създаване
на трасе за отвеждане на парите от кухните в стаи тип 4 и 7.
В заключението се разяснява, че качеството на полагане на
дълбокопроникващ грунд не може да се установи по безспорен начин след
извършване на шпакловки и боядисване чрез оглед - това е причината този вид
работа да се причислява към вида скрити работи и за нейното извършване да
се свидетелства от надлежно изработените актове образец 12 в съответствие с
изискванията на Наредба №3 за съставяне на актове и протоколи по време на
строителството, които съгласно наредбата се съставят от строител, възложител
и консултант. В случая може да се приеме, че дълбокопроникващия грунд е
полаган качествено с изключение на описаните вече дефекти появили се след
полагане на латекса.
В поз. 14 от Протокол №8 е актувано нанасяне на дълбокопроникващ
грунд по таваните на лоджиите на сградата. Пазарната цена за този вид СМР е
около 1.8 - 2.00 лв. за квадратен метър. Полагането на дълбокопроникващ
грунд осигурява сцеплението на всяко едно покритие към съществуващ слой
от строителната конструкция. Добрата строителна практика предвижда
грундиране на стени преди направа на шпакловки, на шпаклованите
повърхности преди полагане на латекс, на подовите стоманобетонни плочи
преди направа на изравнителни замазки и т.н. В редките случаи, когато не е
положен дълбокопроникващ грунд преди полагане някои от изброените
видове строителни работи със сигурност в най-кратък срок се получават
частични отлепвания, подкожушвания и обрушване на изпълненото покритие.
Ремонтирането на такива участъци от сградите е много трудоемко и скъпо - на
практика задължително следва премахване на целия изпълнен слой, надлежно
почистване на получената повърхност и старателно грундиране с
дълбокопроникващ грунд преди повторното полагане на съответния слой.
Затова в случая е било необходимо нанасянето на този грунд.
18
От приетата в настоящото производство комплексна съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертиза се установи, че при съпоставката
на основната количествено-стойностна сметка и Протокол №8 се констатира
замяна чрез отпадане на количества и видове работи договорени с основната
количествено-стойностна сметка с извършени непредвидени СМР включени в
Протокол №8 за приемане на непредвидени СМР от 27.04.2023 г. на три
позиции:„Доставка и монтаж на барбакани по балкони ȹ25мм“, „Доставка и
полагане на циментова шпакловка с мрежа (по тавани на бани)“ и „Доставка и
монтаж на спирателен кран ф40“. Относно първата позиция се сочи, че
извършеното СМР е било предвидено в основната количествено-стойностна
сметка съответно като „Доставка и монтаж на барбакани по балкони ȹ50мм“
– 121 бр. с ед. цена 21,38 лв. на обща стойност 2 586,98 лв. без ДДС. Същите
са заменени с „Доставка и монтаж на барбакани по балкони ȹ25мм“ – 122 бр.
с ед. цена 16,65 лв. на обща стойност 2 031,30 лв. без ДДС. В Протокол
№8/27.04.2023 г. са включени 6 бр. барбакани ȹ25мм от общо 122 бр.
Съгласно протокол от проведена работна среща на 22.06.2022 г. (л.381-
л.382) е взето решение за замяна на предвидените барбакани ȹ50 за оттичане
на повърхностните води от балконите с барбакани ȹ25, след одобрение на
проектанта по част ВиК. Протоколът (л.381-л.382) е подписан от
представителите на възложителя – инж. Д.Н.в и инж. Л.Л.. Издадена е Заповед
№ 4 от 13.06.2022 г. за монтаж на барбакани ȹ25мм с цел отводняване на
тераси. Заповедта е подписана от проектанта – инж. А.Б.. Не са налице данни
за подписана заменителна таблица и изрично писмено разрешение от
възложителя съгласно чл.4, ал.3, т.1 и т.2 от договора (л.31).
Относно полагането на циментова шпакловка с мрежа (по тавани на
бани) е посочено, че е било предвидено в основната количествено-стойностна
сметка съответно като „Изравняване на повърхности по тавани с гипсова
шпакловка“ при единична цена 9,83 лв. за квадратен метър (272,71 кв.м. х 9,83
= 2 680,74 лв. без ДДС). Гипсовата шпакловка на мокрите помещения е
заменена с циментова на база становище на проектанта за част
„Архитектурна“ - арх. Е. Ц. (л.375) при единична цена 18,85 лв. за квадратен
метър (272,71 кв.м. х 18,85 = 5 140,58 лв. без ДДС). Няма данни за подписан
протокол от страна на възложителя, заменителна таблица и изрично писмено
разрешение от възложителя съгласно чл.4, ал.3, т.1 и т.2 от договора (л.31).
Извършеното СМР„Доставка и монтаж на спирателен кран ф40“ е било
предвидено в основната количествено-стойностна сметка съответно като
„Спирателен кран с изпразнител (СКИ) Ø3/4''“ – 38 бр. с ед. цена 18,29 лв. на
обща стойност 695,02 лв. без ДДС. Същите са заменени с „Доставка и монтаж
на спирателен кран ф40“ – 38 бр. с ед. цена 40,90 лв. на обща стойност 1
554,20 лв. без ДДС. Съгласно Становище на инж. А.Б. (л.366) след направен
оглед е установено, че главните вертикални водопроводни клонове за студена
и топла вода започват с диаметър ф 40 и предвидените спирателни кранове
СКИ ф3/4“ следва да се подменят със спирателни кранове с изпразнител
DN40. Няма данни за подписан протокол от страна на възложителя,
заменителна таблица и изрично писмено разрешение от възложителя съгласно
19
чл.4, ал.3, т.1 и т.2 от договора (л.31). Така стойността на СМР по одобрена
сметна документация за тези позиции е била 3504,04 без ДДС, а съобразно
заменените СМР е 6794,68 лв.
Извършените СМР включени в Протокол №8 за приемане на
непредвидени СМР от 27.04.2023 г., които не са предвидени в основната
количествено-стойностна сметка и съответно няма замяна чрез отпадане на
конкретни количества и видове работи според вещите лица са както следва:
1. СМР - „Вътрешна мазилка върху бетонови стени с готови смеси“.
2. СМР – „Разширяване на отвори за врати“. Съгласно Становище на арх. Е.
Ц. (л.371) оформянето на отвори за входни врати не е заложено в
проектната документация и се е наложило поради това, че
необходимостта от него се установява след демонтажа на вратите –
размерът на отвора не позволява монтиране на нова врата с размери
90/200 см.;
3. СМР – „Шлайфане на стени в бани“. Съгласно Становище на арх. Е. Ц.
(л.376) след предвиденото изчукване на стените до здрава основа,
повърхността на стените е в лошо състояние и не задържа лепилото за
плочките, в резултат на което плочките падат.
4. СМР – „Пробиване на отвори в трегер за преминаване на ел. инсталация“.
В протокол от проведена работна среща на 07.09.2022 год. (л.367-369) е
видно, че е поставен въпроса за решение за преминаването на кабели и
кабелни скари през трегерите и е взето решение „За преминаване на
кабелите през трегерите в коридора проектантът по част „Коструктивна“
да даде становище.;
5. СМР – „Направа на отвори за преминаване на ел. инсталация, вкл.
Обработка и замонолитване на отвора“;
6. СМР – „Пoдзиждане с газобетонни блокчета за монтаж на дограма в
общи части“;
7. СМР – „Доставка и монтаж на конзолна кутия за осветление тераси, вкл.
Направа на отвор“;
8. СМР – „Направа на кабелен улей ръчно в бетонова стена“. По повод
извеждането на осветление на терасите се е наложило да се направи
улей, за да могат да преминат кабелите;
9. СМР – „Пробиване на отвор в бетонова стена ф125 в стая тип 4 вкл.
Замонолитване на тръба ф110 за монтаж на вентилатор“;
10. СМР – „Пробиване на отвор в бетон ф125 в стая тип 7“ ;
11. СМР – „Доставка и полагане на дълбокопроникващ грунд преди полагане
на шпакловка“;
12. СМР – „Демонтаж на водопроводна тръба 2'“;
13. СМР – „Доставка и монтаж на PPR тръби и фасонни части Ø63 (с.в.)“.
Съгласно Становище на арх. А.Б. (л.366) в хода на работа е установено,
че главният водопроводен клон захранващ системата за питейни нужди и
пожарогасителната инсталация на сградата с ф63 не е в добро
експлоатационно състояние и се налага подмяната му;
14. СМР – „Замонолитване на канализационни тръби Ф110“;
15. СМР – „Доставка и полагане на битумна хидроизолация 1 пласта с
20
посипка по борд“;
16. СМР – „Куфар от гипсокартон в баните на стая тип 8 (Читалня)“.
Съгласно Становище на проектанта по част „Архитектурна“ арх. Е. Ц.
(л.370) в хода на работа е установено, че съществуващият инсталационен
куфар не е достатъчно голям и следва да се разруши и да се изгради нов с
влагоустойчив гипскартон с размери 50/25 см.;
17. СМР – „Гипсокартон под ел.табло в стаи“. Съгласно Становище на
проектанта по част „Архитектурна“ арх. Е. Ц. (л.372) в хода на работа е
установено, че няма съществуващи улеи, в които да минават кабелите
излизащи от ел. табла. Предлага да се изгради куфар около положените
по стената кабели с размер 31/5 см и височина от пода до тавана.
Стойността на изпълнените СМР съгласно Протокол №8/27.04.2023г. е
87 863,59 лв. без ДДС.
Вещите лица сочат, че извършената замяна на СМР по Протокол
№4/11.10.2022г. и Протокол №8/27.04.2022 г. на обща стойност 9 620,01 лева
представлява 0,49384% от стойността на основната количествено-стойностна
сметка (1 948 000,00 лв. х 0,49384% = 9 620,00 лв.). Стойността на замяната не
надвишава 20% от стойността на КСС неразделна част от договора (1 948
000,00 лева х 20% = 389 000,00 лв.).Извършената замяна на СМР само по
Протокол №8/27.04.2022 г. на обща стойност 6794,68 лева представлява
0,34880% от стойността на основната количествено стойностна сметка (1 948
000,00 лв. х 0,34880%=6 794,62 лв.)
Няма данни за подписана корекционна сметка за компенсация на
стойността на отпадналите със стойността на непредвидените СМР.
Вещите лица считат, че в хода на изготвяне на заключението не са
представени документи, съгласно които възложителят да е дал изрично
писмено разрешение за извършване на непредвидените СМР, с изключение на
следното СМР: за полагане на „Вътрешна мазилка върху бетонови стени с
готови смеси“ общо 200,40 кв.м., за което е издадена Заповед № 3 от
13.06.2022 г. подписана от възложителя. Съгласно чл.4, ал.3 т.2 от договора
(л.31) подписаните протокол и заменителна таблица не са основание за
изпълнение на допълнително възникналите работи. Същите се извършват
само след изрично писмено разрешение от възложителя.
По делото е приложен Протокол от работна среща проведена на
22.06.2022 г. л.377-л.380, съгласно който изпълнителят е предложил три
варианта за скриване на водопроводни и канализационни тръби, и фитинги в
баните, като най-евтиният вариант е чрез полагане на мазилка от турбозол.
Предложението е било прието съгласно Протокол от работна среща проведена
на 22.06.2022 г. (л.381-л.382), подписан от представителите на възложителя –
инж. Д.Н.в и инж. Л.Л..
Съгласно Акт за установяване на всички видове СМР, подлежащи на
закриване (скрити работи), без дата на съставяне (л.497-л.498), на обекта е
изпълнена „Вътрешна мазилка върху бетонови стени с готови смеси“, общо
200,40 кв.м. Актът е подписан от проектанта по част „Архитектура“ – арх. Е.
21
Ц.. Изпълнените СМР - „Вътрешна мазилка върху бетонови стени с готови
смеси“ общо 872,73 кв.м. на стойност 30 388,46 лв. без ДДС са включени в
Протокол №4/11.10.2022 г. - общо 672,33 кв. м. на стойност 23 410,53 лв. без
ДДС и Протокол №8/27.04.2022 г. - общо 200,40 кв. м. на стойност 6 977,93 лв.
без ДДС.
Експертите сочат, че относно СМР – „Доставка и монтаж на барбакани
по балкони ȹ25мм“ Съгласно Протокол от работна среща проведена на
22.06.2022 г. (л.381-л.382) възложителят е одобрил замяната на предвидените
барбакани ȹ50 с барбакани ȹ25. Протоколът е подписан от представителите
на възложителя – инж. Д.Н.в и инж. Л.Л.. Издадена е била и Заповед № 4 от
13.06.2022 г. за монтаж на барбакани ȹ25мм с цел отводняване на тераси.
Заповедта е подписана от проектанта – инж. А.Б.. Изпълнените СМР –
„Доставка и монтаж на барбакани по балкони ȹ25мм“ са включени в
Протокол №4/11.10.2022 г. - общо 116 бр. на стойност 1 931,40 лв. без ДДС и
Протокол №8/27.04.2022 г. - общо 6 бр. на стойност 99,90 лв. без ДДС.
Относно СМР – „Разширяване на отвори за врати“ е посочено, че
съгласно Протокол от работна среща проведена на 22.06.2022 г. (л.377-л.380)
възложителят е взел решение за демонтиране на части от металните каси на
входните врати и интериорните врати с цел разширяване на отворите до
проектните размери. Протоколът е подписан от представителите на
възложителя – инж. Д.Н.в и инж. Л.Л.. Решението е потвърдено на работна
среща проведена на 07.09.2022 г. (л.383- л.385). Протоколът от работната
среща е подписан от представителите на възложителя – инж. Д.Н.в и инж. А.
Й.. Съгласно Акт за установяване на всички видове СМР, подлежащи на
закриване (скрити работи), без датата на съставяне (л.495-л.496), на обекта е
извършено „Разширяване на отвори за врати“, общо 126 бр. Актът е подписан
от проектанта по част „Архитектура“ – арх. Е. Ц.. Изпълнените СМР –
„Разширяване на отвори за врати“ са включени в Протокол №8/27.04.2022 г. -
общо 126,00 бр. на стойност 17 002,44 лв. без ДДС.
За СМР – „Доставка и полагане на циментова шпакловка с мрежа (по
тавани на бани)“ в експертизата е установено, че съгласно Становище на
проектанта за част Архитектура - арх. Е. Ц. (л.375) гипсовата шпакловка на
мокрите помещения е заменена с циментова. Съгласно Акт за установяване на
всички видове СМР, подлежащи на закриване (скрити работи), без дата на
съставяне (л.497-л.498), на обекта са изпълнени „Доставка и полагане на
циментова шпакловка с мрежа (по тавани на бани“), общо 272,71 кв.м. Актът е
подписан от проектанта по част „Архитектура“ – арх. Е. Ц.. Изпълнените СМР
– „Доставка и полагане на циментова шпакловка с мрежа (по тавани на бани)“
са включени в Протокол №8/27.04.2022 г. - общо 272,71 кв.м на стойност 5
140,58 лв. без ДДС.
Относно СМР – „Шлайфане на стени в бани“ вещите лица сочат, че
съгласно Протокол от работна среща проведена на 07.09.2022 г. (л.383-л.385)
възложителят е взел решение да се направи оглед и замерване на баните с
блажна боя, на които ще се сваля блажната боя. Протоколът е подписан от
представителите на възложителя – инж. Д.Н.в и инж. А. Й.. По делото е
22
приложено Становище на арх. Е. Ц. (л.376), относно необходимостта от
шлайфане на стените с цел качествено и трайно залепване на плочките в
баните. Представена е Заповед №12/02.11.2022 г. за шлайфане до достигане на
бетонова основа с цел отстраняване на боя по стените на баните и достигане
до стабилна основа. Заповедта е подписана от проектанта по част
„Архитектура“ – арх. Е. Ц.. Съгласно Акт за установяване на всички видове
СМР, подлежащи на закриване (скрити работи), без датата на съставяне
(л.495-л.496), на обекта е извършено „Шлайфане на стени в бани“, общо 2
303,35 кв.м. Актът е подписан от проектанта по част „Архитектура“ – арх. Е.
Ц. Изпълнените СМР – „Шлайфане на стени в бани“ са включени в Протокол
№8/27.04.2022 г. - общо 2 303,35 кв.м. на стойност 38 350,78 лв. лв. без ДДС
За СМР – „Пробиване на отвори в трегер за преминаване на ел.
инсталация“ е установено, че съгласно Протокол от работна среща проведена
на 07.09.2022 г. (л.383-л.385) възложителят е взел решение проектанта по част
„Конструкции“ да даде становище относно преминаването на кабели през
трегерите в коридорите Протоколът е подписан от представителите на
възложителя – инж. Д.Н.в и инж. А. Й.. Не е представен документ, съгласно
който изпълнителят да е дал изрично писмено разрешение за извършване на
непредвидените СМР. Становището на проектанта по част „Конструктивна“
не е представено. Съгласно Акт за установяване на всички видове СМР,
подлежащи на закриване (скрити работи), без дата на съставяне (л.491-л.492),
на обекта е извършено „Пробиване на отвори в трегер за преминаване на ел.
инсталация“, общо 56 бр. Актът е подписан от проектанта по част „Електро“ –
инж. С. С.. Изпълнените СМР – „Пробиване на отвори в трегер за
преминаване на ел. инсталация“ са включени в Протокол №8/27.04.2022 г. -
общо 56 бр. на стойност 866,32 лв. без ДДС.
Относно СМР – „Направа на отвори за преминаване на ел. инсталация,
вкл. Обработка и замонолитване на отвора“ е констатирано, че съгласно Акт за
установяване на всички видове СМР, подлежащи на закриване (скрити
работи), без дата на съставяне (л.491-л.492), на обекта е извършена „Направа
на отвори за преминаване на ел. инсталация, вкл. Обработка и замонолитване
на отвора“, общо 145 бр. Актът е подписан от проектанта по част „Електро“ –
инж. С. С.. Изпълнените СМР – „Направа на отвори за преминаване на ел.
инсталация, вкл. Обработка и замонолитване на отвора“ са включени в
Протокол №8/27.04.2022 г. - общо 145 бр. на стойност 4 587,80 лв. без ДДС.
По отношение на СМР – „Пoдзиждане с газобетонни блокчета за
монтаж на дограма в общи части“ вещитер лица сочат, че съгласно Протокол
от работна среща проведена на 22.06.2022 г. (л.377-л.380) е направено
замерване и е констатирано, че размерът на дограмата отговаря на
спецификацията на проекта. Възложителят е взел решение луфта под PVC
профила да се запълни с монтажна полиуретанова пяна. Протоколът е
подписан от представителите на възложителя – инж. Д.Н.в и инж. Л.Л..
Съгласно Акт за установяване на всички видове СМР, подлежащи на
закриване (скрити работи), без датата на съставяне (л.495-л.496), на обекта е
извършено „Пoдзиждане с газобетонни блокчета за монтаж на дограма в общи
23
части“, общо 75,60 м. Актът е подписан от проектанта по част „Архитектура“
– арх. Е. Ц.. Изпълнените СМР – „Пoдзиждане с газобетонни блокчета за
монтаж на дограма в общи части“ са включени в Протокол №8/27.04.2022 г. -
общо 75,60 м. на стойност 6 531,84 лв. без ДДС.
Относно СМР – „Доставка и монтаж на конзолна кутия за осветление
тераси, вкл. Направа на отвор“ се сочи, че съгласно Акт за установяване на
всички видове СМР, подлежащи на закриване (скрити работи), без дата на
съставяне (л.489-л.490), на обекта са извършени „Доставка и монтаж на
конзолна кутия за осветление тераси, вкл. Направа на отвор“, общо 127 бр.
Актът е подписан от проектанта по част „Електро“ – инж. С. С.. Изпълнените
СМР – „Доставка и монтаж на конзолна кутия за осветление тераси, вкл.
Направа на отвор“ са включени в Протокол №8/27.04.2022 г. - общо 127,00 бр.
на стойност 2 076,45 лв. без ДДС.
За СМР – „Направа на кабелен улей ръчно в бетонова стена“ вещите
лица намират, че съгласно Акт за установяване на всички видове СМР,
подлежащи на закриване (скрити работи), без дата на съставяне (л.489-л.490),
на обекта са извършени „Направа на кабелен улей ръчно в бетонова стена“,
общо 165 м. Актът е подписан от проектанта по част „Електро“ – инж. С. С..
Изпълнените СМР – „Направа на кабелен улей ръчно в бетонова стена“ са
включени в Протокол №8/27.04.2022 г. общо 165 м. на стойност 693,00 лв. без
ДДС.
Относно СМР – „Пробиване на отвор в бетонова стена ф125 в стая тип 4
вкл. Замонолитване на тръба ф110 за монтаж на вентилатор“ е посочено, че
съгласно Акт за установяване на всички видове СМР, подлежащи на закриване
(скрити работи), без дата на съставяне (л.485-л.486), на обекта са извършени
„Пробиване на отвор в бетонова стена ф125 в стая тип 4 вкл. Замонолитване
на тръба ф110 за монтаж на вентилатор“, общо 8 бр. Актът е подписан от
проектанта по част „ОВК“ – инж. Ц.Б.. Изпълнените СМР – „Пробиване на
отвор в бетонова стена ф125 в стая тип 4 вкл. Замонолитване на тръба ф110 за
монтаж на вентилатор“ са включени в Протокол №8/27.04.2022 г. - общо 8 бр.
на стойност 326,08 лв. без ДДС.
По отношение на СМР – „Пробиване на отвор в бетон ф125 в стая тип
7“ в експертизата се сочи, че съгласно Акт за установяване на всички видове
СМР, подлежащи на закриване (скрити работи), без дата на съставяне (л.487-
л.488), на обекта е извършено „Пробиване на отвор в бетон ф125 в стая тип 7“,
общо 8 бр. Актът е подписан от проектанта по част „ОВК“ – инж. Ц.Б..
Изпълнените СМР – „Пробиване на отвор в бетон ф125 в стая тип 7“ са
включени в Протокол №8/27.04.2022 г. - общо 8 бр. на стойност 326,08 лв. без
ДДС.
Относно СМР – „Доставка и полагане на дълбокопроникващ грунд
преди полагане на шпакловка“ вещите лица са констатирали, че според Акт за
установяване на всички видове СМР, подлежащи на закриване (скрити
работи), без дата на съставяне (л.497-л.498), на обекта са изпълнени „Доставка
и полагане на дълбокопроникващ грунд преди полагане на шпакловка“, общо
2 066,11 кв. м. Актът е подписан от проектанта по част „Архитектура“ – арх. Е.
24
Ц.. Изпълнените СМР – „Доставка и полагане на дълбокопроникващ грунд
преди полагане на шпакловка“ са включени в Протокол №8/27.04.2022 г. -
общо 2 066,11 кв. м. на стойност 3 181,81 лв. без ДДС, а по отношение на
СМР – „Демонтаж на водопроводна тръба 2'“ съгласно Акт за установяване на
всички видове СМР, подлежащи на закриване (скрити работи), без дата на
съставяне (л.483-л.484), на обекта е извършен „Демонтаж на водопроводна
тръба 2“, общо 31 м. Актът е подписан от проектанта по част ВиК – инж. А.Б..
Изпълнените СМР – „Демонтаж на водопроводна тръба 2'“ са включени в
Протокол №8/27.04.2022 г. - общо 31 м. на стойност 272,80 лв. без ДДС.
Според заключението на вещите лица за СМР – „Доставка и монтаж на
спирателен кран ф40“ е налице Становище на проектанта за част ВиК - арх.
А.Б. (л.366), съгласно което спирателните кранове за студена и топла вода
СКИ ф3/4‘ са заменени със спирателни кранове DN40. Изпълнените СМР –
„Доставка и монтаж на спирателен кран ф40“ са включени в Протокол
№8/27.04.2022 г. - общо 38 бр. на стойност 1 554,20 лв. без ДДС, а относно
СМР – „Доставка и монтаж на PPR тръби и фасонни части Ø63 (с.в.)“ има
Становище на проектанта за част ВиК - арх. А.Б. (л.366), в което е посочено,
че главният водопроводен клон ф 63, който захранва сградата с вода за
питейни нужди и пожарогасителната инсталация следва да се подмени,
поради недобро експлоатационно състояние. Съгласно Акт за установяване на
всички видове СМР, подлежащи на закриване (скрити работи), без датата на
съставяне (л.483-л.484), на обекта са извършени „Доставка и монтаж на PPR
тръби и фасонни части Ø63 (с.в.)“, общо 11,65 м. Актът е подписан от
проектанта по част ВиК – инж. А.Б.. Изпълнените СМР – „Доставка и монтаж
на PPR тръби и фасонни части Ø63 (с.в.)“ са включени в Протокол
№8/27.04.2022 г. - общо 11,65 м. на стойност 465,88 лв. без ДДС.
Относно СМР – „Замонолитване на канализационни тръби Ф110“ в
експертизата е посочено, че съгласно Протокол от работна среща проведена на
07.09.2022 г. (л.383-л.385) възложителят е взел решение за замонолитване на
канализационни тръби ф110 с монтажна полиуретанова пяна. Протоколът е
подписан от представителите на възложителя – инж. Д.Н.в и инж. А. Й..
Съгласно Акт за установяване на всички видове СМР, подлежащи на
закриване (скрити работи), без датата на съставяне (л.481-л.482), на обекта е
извършено „Замонолитване на канализационни тръби Ф110“ общо 133 бр.
Актът е подписан от проектанта по част ВиК – инж. А.Б.. Изпълнените СМР –
„Замонолитване на канализационни тръби Ф110“ са включени в Протокол
№8/27.04.2022 г. - общо 133 бр. на стойност 3 186,68 лв. без ДДС.
За СМР – „Доставка и полагане на битумна хидроизолация 1 пласта с
посипка по борд“ в експертизата се сочи, че съгласно Акт за установяване на
всички видове СМР, подлежащи на закриване (скрити работи), без дата на
съставяне (л.497-л.498), на обекта са изпълнени „Доставка и полагане на
битумна хидроизолация 1 пласта с посипка по борд“, общо 140 м. Актът е
подписан от проектанта по част „Архитектура“ – арх. Е. Ц.. Изпълнените СМР
– „Доставка и полагане на битумна хидроизолация 1 пласта с посипка по
борд“ са включени в Протокол №8/27.04.2022 г. - общо 140 м. на стойност 1
25
860,60 лв. без ДДС.
Относно СМР – „Куфар от гипсокартон в баните на стая тип 8
(Читалня)“ вещите лица сочат, че според Становище на проектанта за част
Архитектурна - арх. Е. Ц. (л.370) съществуващият инсталационен куфар не е
достатъчно голям и следва да се разруши, и изгради нов от водоустойчив
гипсокартон с размери 50/25 см. Съгласно Акт за установяване на всички
видове СМР, подлежащи на закриване (скрити работи), без дата на съставяне
(л.493-л.494), на обекта е изграден „Куфар от гипсокартон в баните на стая тип
8 (Читалня)“ общо 14 кв.м. Актът е подписан от проектанта по част
„Архитектура“ – арх. Е. Ц.. Изпълнените СМР – „Куфар от гипсокартон в
баните на стая тип 8 (Читалня)“ са включени в Протокол №8/27.04.2022 г. -
общо 14 кв.м. на стойност 603,40 лв. без ДДС.
По отношение на СМР – „Гипсокартон под ел.табло в стаи“ вещите
лица сочат, че съгласно Становище на проектанта за част Архитектурна - арх.
Е. Ц. (л.372) следва да се изгради куфар около положените кабели излизащи
от ел.табла с размери 31/5 см и височина от под до таван. Според Акт за
установяване на всички видове СМР, подлежащи на закриване (скрити
работи), без дата на съставяне (л.493-л.494), на обекта е изпълнен
„Гипсокартон под ел.табло в стаи“ общо 14,73 кв.м. Актът е подписан от
проектанта по част „Архитектура“ – арх. Е. Ц. Изпълнените СМР –
„Гипсокартон под ел.табло в стаи“ са включени в Протокол №8/27.04.2022 г. -
общо 14,73 кв.м. на стойност 553,70 лв. без ДДС.
Вещите лица не са установили наличие на подписани между страните
актове по образец №19 (сертификати или протоколи) относно вложените
материали и непредвидените СМР включени в протокол №8.
Считат, че техническите решения, възникнали по време на изпълнение
на строително-монтажни дейности основно вземат проектантите, изготвили
работните проекти по съответните части. Те осъществяват авторски надзор
при изпълнение на СМР и подписват Приложение № 12 към чл.7, ал.3, т.12
(Образец 12) - Акт за установяване на всички видове СМР, подлежащи на
закриване, удостоверяващ, че са постигнати изискванията на обекта.
Възникналите проблеми по отношение на непредвидени СМР са обсъждани и
на проведени работни срещи между представители на ВЪЗЛОЖИТЕЛЯ и
ИЗПЪЛНИТЕЛЯ. При анализ на становищата на проектантите по отделните
части, издадените заповеди и протоколите от проведените работни срещи
между страните се установява, че становищата свързани с извършването на
непредвидени разходи са компетентни и правилни.
Съгласно заключението, цените на СМР, в т.ч. и цени на материали, труд
и механизация се договарят свободно. Няма упълномощена институция в Р
България – държавна или обществена, която да определя цени или разходни
норми в строителството. Цената на СМР се получава като сбор от следните
елементи: Цена на труд; Цена на материали; Цена на механизация и
Допълнителни разходи. Всеки отделен вид цена е произведение от разходна
норма (времето, за което се извършва единица от съответната дейност) и
цената на съответния ресурс. Средната часова ставка е усреднена стойност,
26
тъй като часовите ставки за различните видове дейности са с различна цена.
Експертизата установява, че средната часова ставка за четвъртото
тримесечие на 2024 год. е в размер на до 13,00 лв./час. По отношение на
Протокол № 7, доколкото цените съответстват напълно на КСС - (л.144-151),
включени в приложение № 3 – ценово предложение на Изпълнителя –
приложение към Договор № Д-КС 11/07.06.2021 год., сключен между
„Медицински университет – София и „Билд Даел Медицински университет
София“ ДЗЗД, експертите считат, че не следва да се коментира средна пазарна
цена на вложени материали, тъй като протоколът е от 27.04.2023 год., а цените
са договорени към дата 07.06.2021 год. Индексът на потребителските цени за
м. 04.2023 год. спрямо м.06.2021 год. е 127,8% т.е. инфлацията е 27,8%. Часова
ставка от 8 лв./ч.ч. към м. 06.2021 год. става 10,22 лв./ч.ч. към м. 04.2023 год.
Същевременно в Протокол № 8 има посочени материали, които са били
вложени и при изпълнение на СМР описани в Протокол № 4, анализите по
които са подписани от възложител. Върху цената за труд към 2023г. следва да
се добавят 90% допълнителни разходи върху труда, съгласно Договора,
сключен между страните. В някои от видовете СМР е включена и
механизация. Само за тези видове СМР експертизата е изготвила и отделни
изчисления на цената, като върху цената за механизация следва да се добавят
50% допълнителни разходи върху механизацията, съгласно Договора, сключен
между страните.
Разходите за доставка и монтаж са включени в елементите на
ценообразуване за видовете СМР и са определени на 10% от разходите за
материали.
Вещите лица сочат в заключението си, че от приложените по делото
анализи на цената на нововъзникнали СМР (Общо 3 бр.) се констатира, че са
спазени елементите на ценообразуване, обективирани в Договор № Д-КС 11
от 07.06.2021 год., съгласно който: - Часова ставка 8,00 лв./ч.ч. -
Допълнителни разходи върху труда – 90,00 процента - Допълнителни разходи
върху механизацията – 50,00 процента - Доставно-складови разходи – 10,00
процента - Печалба – 5,00 процента, с изключение на начислената печалба в
размер на 10% за следните позиции СМР: „Доставка и полагане на циментова
замазка по балкони“ (л.276), включени в Протокол №4/11.10.2022 г.;
„Вътрешна мазилка върху бетонови стени с готови смеси“ (л.277), включена в
Протокол №4/11.10.2022 г. и Протокол №8/27.04.2023 г. и „Доставка и монтаж
на барбакани по балкони ȹ25мм (л.278), включени в Протокол №4/ 11.10.2022
г. и Протокол №8/27.04.2023г.
По делото са приложени два неприети и неподписани от възложителя
сертификата: Протокол №7 за приемане на извършени СМР от 27.04.2023 г. на
стойност 165 990,73 лева без ДДС (Таблица №6, к.7, р.49), от тях: 136 382,73
лева по част „Архитектурна“, в т.ч.: 26 056,21 лева Разрушителни дейности по
фасади и вътрешни помещения , 110 326,53 лева СМР по фасади и вътрешни
помещения; 29 608,00 лева за прилагане на енергоефективни мерки
предвидени в доклада за енергийна ефективност, в т.ч.: 18 824,22 лева за
топлоизолация на външни стени, включително съпътстващи дейности, 10
27
020,28 лева за подмяна на отоплителната инсталация, включително
съпътстващи дейности и 763,50 лева за съпътстващи дейности по вътрешна
водопроводна инсталация и санитарно оборудване. Вложените материали и
извършените СМР съгласно количествата по одобрена сметна документация
са на стойност от 882 897,55 лв. лв. без ДДС, а тези по Протокол
№7/27.04.2023г. (л.323-331), и Сметка №7 са 165 990,73 лв. без ДДС.
Описаните в Протокол №8 за приемане на непредвидени СМР от
27.04.2023 г. са на стойност 94 658,27 лева без ДДС (Таблица №7, к.7, р.21).
Вещите лица констатират, че от общо 165 990,73 лева без ДДС СМР
включени в Протокол №7 /27.04.2023 г. (Приложение №2, к.9): 126 401,59 лева
без ДДС, представляват СМР съпоставими с вече отчетени такива
(Приложение №2, к.11), а стойността от 39 589,14 лева без ДДС, се отнася до
СМР несъпоставими с вече отчетени такива (Приложение №2, к.13).
Единичните цени са напълно идентични с тези, посочени в количествено-
стойностната сметка към Договор № Д-КС 11, сключен на 07.06.2021 год.
между страните. При съпоставка между изпълнените на обекта и приети СМР
с Протокол №4/11.07.2022 г. и СМР включени в неподписания Протокол №8
/27.04.2023 г. се констатира, че от общо 94 658,27 лева без ДДС СМР
включени в Протокол №8 /27.04.2023 г. (Приложение №3, к.9): 7 077,83 лева
без ДДС, представляват СМР съпоставими с вече отчетени такива
(Приложение №3 к.11), а именно: „Вътрешна мазилка върху бетонови стени с
готови смеси“ с единична цена 34,82 лева на кв.м. и „Доставка и монтаж на
барбакани по балкони ȹ25мм“ с единична цена 16,65 лева на кв.м. Затова се
налага извода, че цената от 87 580,44 лева без ДДС, касае СМР
несъпоставими с вече отчетени такива (Приложение №3, к.13). За
непредвидените СМР няма договорени между страните цени, с изключение на
2 позиции от Протокол №8 одобрени от възложителя, а именно: „Вътрешна
мазилка върху бетонови стени с готови смеси“ с единична цена за кв.м 34.82
лева (л.277) и „Доставка и монтаж на барбакани по балкони ȹ25мм“ с
единична цена за бр. 16,65 лева (л.278).
В заключението е посочено, че в хода на изготвянето му са представени
счетоводни регистри и първични документи относно осчетоводени разходи от
ищеца през месец декември 2022 г., месец януари 2023 г., месец февруари
2023 г., месец март 2023 г., месец април 2023 г. и месец май 2023 г., а именно:
30 147 544,76 лева общо разходи осчетоводени през месец 12.2022 г., от които:
135 104,47 лева за материали и 12 440,29 лева за услуги; 222 401,54 лева общо
разходи осчетоводени през месец 01.2023 г., от които: 124 691,10 лева за
материали и 97 710,44 лева за услуги; 150 538,49 лева общо разходи
осчетоводени през месец 02.2023 г., от които: 132 260,53 лева за материали и
18 277,96 лева за услуги; 385 650,39 лева общо разходи осчетоводени през
месец 03.2023 г., от които: 276 254,03 лева за материали и 109 396,36 лева за
услуги; 84 286,88 лева общо разходи осчетоводени през месец 04.2023 г., от
които: 78 785,22 лева за материали и 5 501,66 лева за услуги; 55 790,91 лева
общо разходи осчетоводени през месец 05.2023 г. (възникнали до датата на
Протокол №8/27.04.2023 г.), от които: 78 785,22 лева за материали и 5 501,66
лева за услуги. Разходите не са разпределени по обекти и няма данни каква
28
част от тях се отнасят за процесния обект, в т.ч. за отказаните за подпис
протоколи от възложителя.
Констатирано е на база извършен оглед, че СМР предмет на Протокол №
7 и Протокол № 8 са реално изпълнени.
Извършените разходи от ответника не са разпределяни по обекти, като
след преглед на допълнително предоставени фактури се установи
съпоставимост между закупени от ищеца материали с вложени такива
съгласно Протокол №8 по следните позиции: За СМР – „Доставка и полагане
на циментова шпакловка с мрежа (по тавани на бани)“ общо 272,71 кв.м с
единична цена 18,85 лв.; За СМР – „Доставка и монтаж на конзолна кутия за
осветление тераси, вкл. Направа на отвор“ общо 127 бр. с единична цена 16,35
лв.; За СМР – „Доставка и полагане на дълбокопроникващ грунд преди
полагане на шпакловка“ общо 2 066,11 кв.м. с единична цена 1,54 лв; За СМР
– „Доставка и полагане на битумна хидроизолация 1 пласта с посипка по
борд“ общо 140 м. с единична цена 13,29 лв.; За СМР – „Куфар от гипсокартон
в баните на стая тип 8 (Читалня)“ общо 14 кв.м. с единична цена 43,10 лв. и за
СМР – „Гипсокартон под ел. табло в стаи“ общо 14,73 кв.м. с единична цена
37,59 лв.
Вещите лица сочат, че процентът на печалба в строителството е
договореният между страните. При процедури по ЗОП е обичайно да се залага
печалба в размер на до 10%. В конкретния случай в чл.3, ал.2 от Договор № Д-
КС 11/07.06.2021 год. страните са се договорили за печалба в размер на 5%. В
предоставените счетоводни справки за направените общи разходи за
материали и не се съдържа аналитична информация относно разходите по
обекти, в т.ч. и по протоколи.
В протокол № 7 цените напълно съвпадат с договорените в КСС към
Договор № Д-КС 11/07.06.2021 год., в които е заложена печалба 5%,
следователно от общата сума по протокола в размер на 165 990,73 лева, 7
904,32 лева представляват 5% печалба изчислена върху сумата от 158 086,41
лева материали и труд.
В Протокол № 8 за следните видове СМР: „Вътрешна мазилка върху
бетонни стени с готови смеси“ и „Доставка и монтаж на барбакани по балкони
ȹ25мм“ в анализите на цените, които са приложени в материалите по делото
(л.276 -278) е заложена печалба в размер на 10%, но следва да се отбележи, че
същите са съгласувани с възложителя за определени количества, актувани в
протокол № 4 и са приети и заплатени. Изчисленият общ размер на печалбата
на ищеца от Протокол № 8, при заложени 5%, с изключение на описаните по-
горе две позиции със заложени 10%, е 4 813,94 лева (Таблица №15, к.8,
р.21).Изчисленият общ размер на печалбата на ищеца от Протокол № 8, при
заложени 10%, е 8 605,30 лева (Таблица №16, к.7, р.21).
Съгласно заключението, според чл.3, ал.4 от Договора: „Възложителят
ще заплати до 5% от стойността на СМР за изпълнени непредвидени видове
работи, но не повече от сумата предвидена за „непредвидени СМР“ в чл.3,
ал.1, т.1.2.2 след доказаната им необходимост и подписани констативни
29
протоколи между Възложител и Изпълнител“. Съгласно чл.3, ал.1, т.1.2.2 от
Договора и одобрената количествено-стойностната сметка към договора
допълнително възникналите и непредвидени разходи са ограничени до 5% от
цената на строително-монтажните работи или до 97 400,00 лв. без ДДС.
Във връзка с изпълнените непредвидени СМР по договора са съставени
два протокола на обща стойност 120 894,13 лева без ДДС, от тях: 38 26 235,86
лева без ДДС по Протокол №4/11.10.2022 г. (подписан от страните и платен) и
94 658,27 лева без ДДС по Протокол №8/27.04.2023 г. (спорен), като общата
стойност на непредвидени СМР по двата протокола превишават договорения
максимум с 23 494,13 лева без ДДС (120 894,13 лева – 97 400,00 лева = 23
494,13 лева). Главният иск е на стойност 311 590,79 лв., но според
експертизата той не касае единствено непредвидени СМР, а и извършени, но
незаплатени СМР предвидени с основната количествено-стойностна сметка.
Вещите лица не са установили издадена от ищеца фактура на основание
на непредвидените СМР включени в протокол №8, като сочат, че последният
твърди, че не е издал фактура за непредвидените СМР по Протокол № 8,
поради неподписване от страна възложителя на представените му протоколи
за действително извършени и подлежащи на заплащане СМР.
Общият размер на платените суми от ответника по процесния договор
съгласно предоставени от ищеца счетоводни регистри и платежни документи
е 1 106 388,60 лева с ДДС.
Платената от ответника сума за непредвидени СМР на обекта е 28
334,72 лева с ДДС (90% от 31 483,03 лева по Протокол №4), от тях 23 612,27
лева с ДДС плащане по фактура №**********/17.10.2022 г. и 4 722,45 лева с
ДДС приспаднат аванс с фактура №**********/17.10.2022 г. Междинното
плащането по договор ДКС 11/0621 е извършено на 27.10.2022 г. с основание
фактура с №**********/17.10.2022 г. за сумата от 23 612,27 лева с ДДС.
Авансовото плащане е с дата 23.03.2021 г., а Фактура №**********/17.10.2022
г. е издадена от ищеца на основание на Сметка №4 (подписана от страните), с
вписана сума за плащане в размер на 23 612,27 лева с ДДС, която от своя
страна е съставена на основание на Протокол №4 от 11.10.2022 г. (л.269) за
приемане на непредвидени СМР на обща стойност 26 235,86 лева без ДДС и
31 483,03 лева с ДДС. Сумата в размер на 23 612,27 лева с ДДС се формира
като от стойността на извършените непредвидени СМР описани в Протокол
№4 от 11.10.2022г. в размер на 26 235,86 лева без ДДС се приспадне сумата от
3 935,38 лева без ДДС, представляваща 15% платен аванс, и се приспадне
сумата от 2 623,59 лева, представляваща 10% по чл.4, т.2 от договора и се
начисли дължимият ДДС в размер на 3 935,38 лева. Изпълнените СМР
съгласно Протокол №4/11.10.2022 г. са за 26 235.86 лв.
Общата стойност на неприетите от ответника СМР е 260 649,00 лева без
ДДС, от които: 165 990,73 лева без ДДС по протокол №7 от 27.04.2023г. и 94
658,27 лева без ДДС по Протокол № 8 от 27.04.2024 г.
При проверката в счетоводството на ищеца на вещите лица не са били
предоставени фактури издадени от последния към подизпълнители относно
30
извършения труд включен в Протокол №8. Направените разходи за материали
и услуги не са разпределяни по обекти, в т.ч. по протоколи. След проверка на
основанията вписани в предоставените фактури описани в Приложение №4
вещите лица са констатирали наличието на закупени материали от доставчици
описани в табличен вид. Тези фактури са осчетоводени от ищеца и е ползван
данъчен кредит.
В заключението на следващо място се сочи, че в КСС се съдържат
единични цени за отделните видове СМР и обща стойност. Всяка КСС е
остойностена на база материали, труд и допълнителни разходи. В КСС не се
съдържа цена на определените материали, включени в съответните СМР. При
съпоставка на единичните цени одобрени съгласно сметната документация -
КСС приложена от л.144 до л.151 и единичните цени на СМР включени в
Протокол№7/27.04.2023 г. не се установява индексиране на цените. За
единичните цени на материалите и СМР включени в Протокол№8/27.04.2023
г. също не се установява индексация, предвид че извършените СМР не са били
предварително предвидени, в т.ч. и заменените СМР, а именно: - „Доставка и
монтаж на барбакани по балкони ȹ25мм“ общо 6 бр. с единична цена 16,65
лева без ДДС, с 4,73 лева по-евтини от предварително одобрените „Доставка и
монтаж на барбакани по балкони ȹ50мм“ с единична цена 21,38 лева без ДДС
- „Доставка и полагане на циментова шпакловка с мрежа (по тавани на бани)“,
общо 272,71 кв. м. с единична цена 18,85 лева без ДДС, с 9,02 лева по-скъпо
от предварително одобреното, „Изравняване на повърхности по тавани с
гипсова шпакловка“ с единична цена 9,83 лева без ДДС. Предвид това се
сочи, че следва да се вземе предвид, че е налице замяна на един вид материал
с друг след получено становище от проектант. Единичната цена за „Доставка
и монтаж на спирателен кран ф40“, общо 38 бр. е 40,90 лева без ДДС, с 22,61
лева по-висока от предварително одобрената – „Спирателен кран с
изпразнител (СКИ) Ø3/4''“ с единична цена 18,29 лева без ДДС, като по
отношение на тази промяна също следва да се вземе предвид, че е налице
замяна на един вид материал с друг след получено становище от проектант.
Извършеният от вещите лица анализ не е установил индексиране на
цените на одобрените с КСС материали /СМР.
При извършената съпоставка на одобрените единични цени и
единичните цени използвани при съставянето на Протокол №1/11.07.2022г.,
Протокол №2/30.08.2022г., Протокол №3/11.10.2022 г., Протокол
№5/15.11.2022 г. и Протокол №6/10.01.2023 г. и неподписаният Протокол №7
/27.04.2023 г. не се установи индексация на цените. Не се установява
индексация на цените използвани при съставянето на приетия Протокол
№4/11.10.2022 г. и неприетия Протокол №8/27.04.2023 г., предвид това, че
извършените СМР не са били предварително предвидени.
Предвид изложеното заключението на вещите лица е, че не се
установява завишаване на цените спрямо предварително договорените, с
изключение на заменените СМР: - „Доставка и полагане на циментова
шпакловка с мрежа (по тавани на бани)“, общо 272,71 кв. м. с единична цена
18,85 лева без ДДС, с 9,02 лева по-скъпо от предварително одобреното
31
„Изравняване на повърхности по тавани с гипсова шпакловка“ с единична
цена 9,83 лева без ДДС., включени в Протокол № 8/27.04.2023г. и „Доставка и
монтаж на спирателен кран ф40“, общо 38 бр. с единична цена 40,90 лева без
ДДС, с 22,61 лева по-скъпо от предварително одобреното – „Спирателен кран
с изпразнител (СКИ) Ø3/4''“ с единична цена 18,29 лева без ДДС. Общата
стойност на заменените СМР с по-високи единични цени, включени в
Протокол №8/27.04.2023 г. е 6 694,78 лева без ДДС, което е с 3 319,02 лева
без ДДС повече от одобреното с КСС (6 694,78 лв.- 3 375,76 лв. = 3 319,02 лв.).
Според вещите лица е налице нарушение от изпълнителя относно
механизма на ценообразуване за следните непредвидени СМР: „Вътрешна
мазилка върху бетонни стени с готови смеси“, „Доставка и монтаж на
Барбакани по балкони ȹ25мм“ и „Доставка и полагане на циментова замазка
по балкони“.То се състои в това, че за тях е заложена печалба 10% вместо
договорената между страните 5%.
В заключението се сочи, че съгласно Методиката за изменение на цената
по договор за обществена поръчка в резултат на инфлация /приета с ПМС №
290 от 27.09.2022 год., обн. ДВ бр.78 от 30.09.2022 год., изм. и доп. бр. 19 от
28.02.2023 год., в сила от 28.02.2023 год., бр.104 от 15.12.2023 год. в сила от
01.01.2024 год./, в частност параграф 4 от преходните и заключителни
разпоредби: „На изменение подлежат цените на строително-монтажни работи
по договори за обществени поръчки и рамкови споразумения за строителство,
извършени след 30 юни 2021 год.“. При инфлация, при която съществено се
увеличават цените на основните стоки и материали, формиращи стойността на
договора за строителство, се прилага коефициент на тежест на строителните
материали в себестойността на различните видове строежи. За сградно
строителство (жилищно, административно, общественообслужващо и
прилежаща инфраструктура) този коефициент е 58,00%.
Съгласно заключението, в кориците на делото и в допълнително
събраните документи не се съдържат данни относно това каква част от
единичната цена приложена при изготвяне на протокол №7 и протокол №8 се
формира от положен труд, с изключение на две позиции от Протокол № 8, за
които са приложени анализи на единичната цена. В първия случай единичната
цена е с включена печалба в размер на 34,82 лева за позиция „Вътрешна
мазилка върху бетонови стени с готови смеси" и тя се формира от: 13,56 лева
вложени материали с относителен дял 38,93%, 19,56 лева положен труд с
относителен дял 56,18% и 1,70 лева ползвана механизация с относителен дял
4,89%, а във втория, единичната цена е с включена печалба в размер на 16,65
лева за позиция „Доставка и монтаж на барбакани по балкони ф.25 мм“" и тя
се формира от: 3,63 лева вложени материали с относителен дял 21,80%, 11,70
лева положен труд с относителен дял 70,28% и 1,32 лева ползвана
механизация с относителен дял 7,93%.
Вещите лица сочат, че по Протокол № 7 от 27.04.2023 год. са изпълнени
следните видове СМР: демонтаж на въздуховод; демонтаж на настилки по
вътершни помещения (балатум, плочки и др.); демонтаж на стенни покрития
от фаянс, тапети и др., очукване до здрава основа; демонтаж на вътрешни
32
врати; доставка и монтаж на ламинирана шапка по борд и покрив; доставка и
полагане на ламиниран паркет по вътрешни помещения, вкл. подложка;
доставка и полагане на первази от ламиниран паркет; доставка и полагане на
гранитогресни плочи по вътрешни помещения вкл. лепило на циментова
основа; доставка и полагане на первази от гранитогресни плочи по вътрешни
помещения, вкл. лепило на циментова основа; доставка и полагане на
теракотни плочки по бани вкл. лепило на циментова основа; доставка и
полагане на мазана хидроизолация по бани; изравняване на стенни
повърхности с гипсова шпакловка; доставка и полагане на латекс по стени
трикратно, едноцветно, вкл. подготовка на повърхността и грундиране;
доставка и полагане на фаянс 40/25 см. по бани, вкл. лепило; възстановявване
на мазилка по тавани, изравняване на повърхности по тавани с гипсова
шпакловка; доставка и полагане на латекс по тавани – трикратно, едноцветно,
вкл. подготовка на повърхността и грундиране; доставка и монтаж на врата с
индекс В3, съгласно спецификация, доставка и монтаж на врата с индекс В4,
съгласно спецификация; доставка и монтаж на врата с индекс В5, съгласно
спецификация; доставка и монтаж на врата с индекс В6, съгласно
спецификация; доставка и монтаж на тополоизолационна система тип EPS с
дебелина 30 mm и коефициент на топлопроводност не по-висок от λ=0,034
W/m2K върху външни стени (лепило, дюбели); доставка и изпълнение на
екстериорна, цветна минерална мазилка; доставка и полагане на
дълбокопроникващ грунд преди полагане на мазилка; лира за баня, комплект с
термостатична глава на подаване и секретен спирателен винтил;
полипропиленова тръба с алуминиева вложка DN15; конзоли за укрепване на
вертикални кловоне; доставка и монтаж на моноблок с капацитет на
казанчето; доставка и монтаж на умивалник със смесител; доставка и монтаж
на душ – месител с тръбно откачване; доставка и монтаж на смесител за
кухненска мивка. Някои от тези видове работи са напълно завършени като -
Демонтаж на въздуховод - Доставка и монтаж на ламинирана шапка по борд
на покрив - Полипропиленова тръба с алуминиева вложка DN15.
След извършен оглед на място вещите лица са констатирали, че
отразените СМР в Протокол № 7 от 27.04.2023 год. са извършени в много
голяма степен в обема отразен в Протокола и с изискуемото качество по
строителните стандарти.
Поради установената в работния процес слаба кохезията между
съществуващите слоеве боя по баните и падащите новоположени плочки, се е
наложило шлайфане на повърхностите до достигане на бетонова основа. Това
е обективирано в Заповед № 12/02.11.2022 год. на проектанта по част
„Архитектурна“ арх. Е. Ц.. Общата стойност на СМР „Шлайфане на стени
на бани“ с площ от 2 303,35 кв.м. е 38 350,78 лева без ДДС при единична
цена 16.65 лв./кв.м.
Необходимостта от замяна на гипсовата шпакловка на таваните на
баните с циментова е обективирано в становище на проектанта по част
„Архитектурна“ – арх. Е. Ц.. Според същата поради лошото състояние на
повърхността на тавана в баните предвидената гипсова шпакловка следва да
33
се замени с циментова. В основната количествено-стойностна сметка е
предвиденото СМР „Изравняване на повърхности по тавани с гипсова
шпакловка“ на площ от 4 145,79 кв.м. за сумата от 40 753,07 лева без ДДС,
при единична цена 9,83 лв./кв.м.
Съгласно Протокол №6/10.01.2023 г. е изпълнено СМР „Изравняване на
повърхности по тавани с гипсова шпакловка“ на 907,12 кв.м, с единична цена
9,83 лв./кв.м., на обща стойност 8 916,99 лева без ДДС. Протоколът е
подписан от страните. Съгласно Протокол №7/27.04.2023г. е изпълнено СМР
„Изравняване на повърхности по тавани с гипсова шпакловка“ на 453,56 кв.м,
с единична цена 9,83 лв./кв.м., на обща стойност 4 458,51 лева без ДДС.
Протоколът не е подписан от възложителя. Съгласно Протокол №8/27.04.2023
г. е изпълнено СМР „Доставка и полагане на циментова шпакловка с мрежа
/по тавани на бани“ на 272,71 кв.м, с единична цена 18,85 лв./кв.м., на обща
стойност 5 140,58 лева без ДДС. Протоколът не е подписан от възложителя.
В случай, че СМР е било изпълнено с гипсова шпакловка, то общата му
стойност би била 2 680,74 лева без ДДС (272,71 кв.м. х 9,83 лв.) или с 2 459,84
лева без ДДС по евтино от реално изпълненото СМР.
Съгласно Протокол №8/27.04.2023 г. е изпълнено СМР „Разширяване на
отвори за врати“ – 126 бр. с единична цена 134,94 лева на обща стойност 17
002,44 лева без ДДС. Това се е наложило, защото след демонтажа на вратите
се е установило, че размерът на отвора не позволява монтиране на заложените
по договора и проекта нови врати с размер 90/200 см. Проектантът по част
„Архитектурна – арх. Е. Ц. изразява становище (л.371), че за монтиране на
новите врати се налага разширяване на съществуващите отвори за монтиране
на предвидените в проекта врати.
По време на изпълнението на СМР в баните на читалните е установено,
че съществуващият инсталационен куфар не е достатъчно голям за
прокарването на новопредвидените тръби. Арх. Ц. съгласно становище (л.370)
предлага старият куфар да се разруши и след полагането на тръбната разводка
да се изгради нов куфар с влагоустойчив гипсокартон на конструкция с размер
50/25.
Надлежно изпълнените СМР вписани в Протокол № 7/27.04.2023 г. са на
обща стойност 164 025,65 лева без ДДС. Сумата се формира като разлика
между общата стойност на СМР включени в протокола и общата стойност на
неизпълнени СМР включени в протокола (165 990,73 лв. – 1 965,08 лв. = 164
025,65 лв.).
Изпълнените СМР вписани в Протокол № 8/27.04.2023 г. са на обща
стойност 94 658,27 лева без ДДС.
Съгласно първоначалната количествено стойностна сметка са
отпаднали: „Доставка и монтаж на барбакани по балкони ȹ50мм“,
Изравняване на повърхности по тавани с гипсова шпакловка“ (за таваните на
баните) и „доставка и монтаж на Спирателен кран с изпразнител (СКИ) Ø3/4''“
и вместо тях е следвало да се изпълнява „Доставка и монтаж на барбакани по
балкони ȹ25мм“, Доставка и полагане на циментова шпакловка с мрежа (по
34
тавани на бани). и Доставка и монтаж на спирателен кран ф40. Предвидените
първоначално в КСС СМР са били на стойност от 3 504,04 лв. без ДДС, а тези,
с които са заменени са на стойност 6 794,68 лв. с ДДС.
При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до
следните правни изводи:
По отношение на договорите за СМР, какъвто е и процесният договор за
обществена поръчка се прилагат правилата на договора за изработка.
Договорът за изработка е консенсуален, двустранен, възмезден и неформален
договор. Той се счита сключен с постигането на съгласие между страните по
него и създава задължения и за двете страни: за изпълнителя – да изработи
нещо на свой риск съобразно поръчката, а за възложителя – да приеме
изработеното и да го заплати. Договорът за изработка по принцип е
неформален, тъй като не е предвидена форма за неговата действителност. Тези
характеристики се извеждат от разпоредбата на чл. 258 ЗЗД, съгласно която с
договора за изработка изпълнителят се задължава на свой риск да изработи
нещо съгласно поръчката на другата страна, а последната – да заплати
възнаграждение. В случая, предвид обвързването на страните чрез договор за
обществена поръчка, тяхното съглашение е формално доколкото ЗОП изисква
писмена форма за действителност на договора.
Когато договорът за изработка е сключен между лица, които имат
качеството “търговци” по смисъла на чл. 1 ТЗ във връзка с упражняваната от
тях дейност (чл. 286 и чл. 287 ТЗ), сделката е търговска и съгласно чл. 288 ТЗ
спрямо нея намират приложение общите разпоредби на ТЗ относно
търговските сделки (част III, раздел I – раздел VI от ТЗ) и субсидиарно общите
разпоредби на ЗЗД за договорите и специалните разпоредби на ЗЗД, уреждащи
договора за изработка.
Към договора за изработка в строителството намират приложение и ЗУТ
и Наредба № 3/31.07.2003 г. за съставяне на актове и протоколи по време на
строителството (обн. в ДВ бр. 72/2003 г.), приета на основание чл. 169 ЗУТ, с
която е отменена предходната Наредба № 7/22.05.2001 г. за съставяне на
актове и протоколи по време на строителството (обн. ДВ бр.55/2001 г.), както
и тези на ЗОП, когато е налице възлагане по обществена поръчка..
В чл. 264, ал. 1 ЗЗД е предвидено, че поръчващият е длъжен да приеме
извършената съгласно договора работа. Следователно приемането на
извършената работа е не само право, но и задължение на възложителя.
Приемане на извършената работа по смисъла на чл. 264, ал. 1 ЗЗД е налице
както когато възложителят е направил изрично изявление, че счита
изработеното за съобразено с договора, така и когато такова одобрение е
изразено с конклудентни действия.
При договорите за изработка в строителството, съществува нормативно
установено изискване за приемане на работата с нарочни писмени актове,
35
които при съдебен спор съставляват форма за доказване на изпълнението,
съответно за приемане на работата. Съгласно чл. 1, ал. 2 от Наредба №
3/31.07.2003 г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството
(обн. в ДВбр. 72/2003 г.), актовете и протоколите по тази наредба участниците
в строителството удостоверяват спазването на изискванията към строежите по
чл. 169, ал. 1 и ал. 2 ЗУТ и имат доказателствена сила при установяване на
обстоятелствата, свързани със започване, изпълнение и въвеждане в
експлоатация (приемане) на строежите.
Дори и извършената работа да не е приета изрично (със съставянето на
писмен акт, подписан от възложителя), достатъчни са конклудентни действия
за това. Приемане с конклудентни действия е налице например с подписването
на издадена от изпълнителя фактура или с осчетоводяването на такава,
включването й в дневника за покупко-продажбите по ДДС и ползването на
данъчен кредит.
Съгласно чл.7, ал.3, т.12 от НАРЕДБА № 3 от 31.07.2003г. за съставяне
на актове и протоколи по време на строителството, от строителя,
проектантите по съответната част и технически правоспособните физически
лица по съответните части към лицето, упражняващо строителен надзор се
съставя акт за установяване на всички видове строителни и монтажни работи,
подлежащи на закриване, удостоверяващ, че са постигнати изискванията на
проекта, който съдържа данни за всички извършени строителни и монтажни
работи (скрити работи), които подлежат на закриване или чието количество и
качество по-късно не може да бъде установено при закриването им с
последващите технологични операции, процеси, работи и др., т.е. за тези
видове скрити работи, необходими за правилната оценка на строежа, етапа или
на частта от него по спазване на изискванията за безопасност и за
експлоатационната му пригодност съобразно действащата нормативна уредба,
като с него се приемат и видовете СМР, предписани от проектанта в
заповедната книга. В производството по делото се установи, че по
отношение на претендираните за плащане СМР не е бил съставен акт обр. 12,
защото строителният надзор не е одобрил тези СМР.
В чл.31 от договора, сключен между страните е посочено, че
приемането на извършеното строителство става при завършен етап от обекта
и се извършва с двустранен констативен протокол –акт обр.19, в който се
описват изпълнените СМР и се индивидуализират по вид, количество и цена.
Актовете обр.19 се подписват в срок не по-късно от 3 работни дни, считано от
получаване на поканата, отправена от изпълнителя до възложителя, освен ако
страните се споразумеят друго. В производството по делото не се установи
ищцовото дружество да е отправило покана по така определения ред за
подписване на съставените от него протоколи 7 и 8.
Предвид изложеното, се налага извода, че възложителят не е бил
поставен в забава относно приемането на описаните в протоколи 7 и 8 СМР,
защото тези СМР не са били одобрени от строителния надзор и за тях не са
били съставени актове обр.12 съгласно чл.7,ал.3, т.12 от НАРЕДБА № 3 от
31.07.2003г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството, а
36
същевременно срокът на договора е изтекъл на 12.03.2023г. при което
изпълнителят е бил в забава, и по тази причина възложителят е упражнил
правото си да прекрати договора поради неизпълнение от страна на
изпълнителя.
Предвид изложеното по-горе, и поради обстоятелството, че освен
монтажът на барбакани по балкони ф25 мм на цена от 16,65 лв., полагане на
циментова замазка по балкони на цена от 6,74 лв. на кв.м., вътрешна мазилка
върху бетонови стени с готови смеси при цена от 34,82 лв. на кв.м., както и
доставката и монтажът на поцинкована тръба 2, които са посочени в протокол
№8/27.04.2023г., не са налице други СМР обективирани в него, които да са
били възложени от ответника за изпълнение на ищеца и отношение на тях да е
било постигнато съгласие да бъдат извършвани, се налага извода, че освен по
отношение на тези СМР предявеният иск в частта му, основаваща се на
посочените в протокол 8/27.04.2023г. СМР е неоснователен.
На следващо място следва да се отбележи, че ответникът не е бил
поканен да приеме посочените в протокол 7/27.04.2023г. СМР, не е било
налице и основание да се съставя този протокол при положение, че преди това
те не са били одобрени от строителния надзор, не е бил съставен акт образец
12 за тях, и същевременно изпълнителят е бил забава. Следва да се има
предвид, че при липсата на съставен акт образец 12, не могат да се приемат
видовете СМР, предписани от проектанта в заповедната книга. Отделно от
това, от обсъдените експертизи по делото се установи, че част от посочените и
остойностени СМР в протокол не са извършени напълно, а други не са с
нужното качество.
Предвид всички тези обстоятелства се налага извода, че възложителят не
е бил поставен в забава да приеме тези СМР.
От приетото в производството по обезпечаване на доказателства
заключение на вещо лице по техническа експертиза се установява, че на
обекта от посочените в протокол 7/27.04.2023г. СМР са изпълнени напълно
демонтаж на въздоховод-25 м. на стойност от 139 лв. без ДДС, демонтиране
на всички настилки във вътрешните помещения на етажи от 2 –ри до 8-ми
включително на стойност 4571,81 лв. без ДДС, демонтаж на вътрешни врати
на стойност от 8190 лв. без ДДС, ламаринена шапка по борд на покрив на
стойност от 427,60 лв., доставка и монтаж на ламиниран паркет по вътрешни
помещения на стойност от 199,02 лв., доставка и полагане на первази от
ламиниран паркет на стойност от 54,21 лв., доставка и полагане на
гранитогресни плочи по вътрешни помещения, вкл. лепило на циментова
основа на стойност от 1105,55 лв. за 26,26 кв.м. качествено положени плочи,
доставка и полагане на теракотни плочи по подове в бани вкл.лепило на
циментова основа на стойност от 4204,52 лв.,изравняване на стенни
повърхности с гипсова шпакловка на стойност от 37971,95 лв., след
приспадане стойността на некачествено изпълнените СМР, доставка и
полагане на латекс по стени, вкл.подготовка на повърхността и грундиране на
стени на стойност от 3659, 91 лв. за еднократно боядисване и след приспадане
стойността на некачествените СМР по този пункт, доставка и полагане на
37
фаянс 40/25 в баните, вкл. и лепило на стойност 31 176,25 лв., възстановяване
на мазилката по тавани за площ от 5,67 кв.м., която не надхвърля
договореното между страните количество съгласно КСС на стойност от 65,43
лв., изравняване на повърхности по тавани с гипсова шпакловка на стойност
от 652,58 лв., след приспадане на некачествените СМР, доставка и полагане на
латекс по тавани еднократно, вкл. и подготовка на повърхността за
грундиране на стойност 2010,72 лв., изчислена за еднократно полагане на
латекс и след приспадане на стойността на некачествените СМР, доставка и
изпълнение на екстериорна, цветна минерална мазилка на стойност от 4550,18
лв. без ДДС и конзоли за укрепване на вертикални клонове на стойност от
507,50 лв. без ДДС.
Всички тези СМР са били изпълнени от изпълнителя въз основа на
възложеното му с договора и в съответствие с КСС, при посочени в сметката
цени и с необходимото качеството, за да бъдат приети от възложителя.
Обстоятелството, че частично някои от тези СМР са били некачествени и е
следвало да бъдат преработени е представлявало основание, както за
строителния надзор, така и за възложителя да не ги приеме. С оглед обаче на
последващото прекратяване на договора и доколкото тези извършени СМР са
полезни за възложителя, на основание чл.267, ал.1, изр. II-ро изпълнителят
има правото да получи съответната част от уговореното възнаграждение.
Общата стойност на това възнаграждение по така описаните СМР, което
следва да получи изпълнителя за извършените от него реално и качествено
СМР, установени в настоящото производство по съставения от него Прокол 7
е 94 775,42 лв. без ДДС или 113 730,50 лв.
Относно дейностите по демонтаж на стенни покрития от фаянс, тапети
и др., очукване до здрава основа на стените се установи, че според
количествено-стойностната сметка (КСС) са предвидени 5845,35 кв.м., а
актувани са били 8476,34 кв.м., като от тях неразплетени от възложителя са
останали 2631,08 кв.м., а това означава, че се претендират непредвидени СМР,
които не са били възложени от възложителя и по тази причина, не могат да
бъдат овъзмездени на договорно основание. Освен това по отношение на тези
СМР се установи, че в стая 1 на етаж 3 (34.28м2) не са премахнати почти 60%
от тапетите - 20.57м2, в коридора на същия етаж има още несвалени тапети
около 25 кв.м., изцяло не са премахнати тапетите в Перално помещение 2 -
23.98м2, както и има несвалени около 20м2 тапети и в коридора на етаж 4,
както и в стая 6 на етаж 3 има несвалени плочки в антре около 2,5м2, а в стая
13 и стая 16 на същия етаж има несвалена стара боя по стени общо около
16м2.
Същото се установи и по отношение на доставка и монтаж на
топлоизолационна система EPS 30 мм, доколкото общото количество на тези
системи договорено в КСС е 241,29 кв.м., а актуваното е 564,81 лв. или с
323,52 кв.м. повече. Това количество представлява непредвидени СМР, които
не са били възложени от възложителя и по тази причина, не могат да бъдат
овъзмездени на договорно основание. Предвид това, за тези СМР
възложителят не дължи възнаграждение на изпълнителя съгласно договора за
38
обществена поръчка.
По отношение на полагането на мазана хидроизолация по баня- 102.39
м2, доставка и полагане на дълбокопроникващ грунд, както и по отношение
на боядисването с латекс с повече от един слой, се установи, че изпълнението
на тези видове СМР представлява т.нар. „скрити работи“ и не може да се
установи дали и как са извършени, като това е възможно единствено и само от
обследване на актове за скрити работи образец 12 съгласно Наредба 3 към
ЗУТ, които актове се съставят от строител, проектант и строителен надзор, и
каквито не са били съставени. Поради това претенцията на ищеца и по
отношение на тези СМР е неоснователна и недоказана. Не бяха установени
други действително изпълнени в срока на договора СМР от изпълнителя,
които да са посочени в съставения от него Протокол 7.
Съдът намира, че в производството по делото се установи, че част от
посочените СМР в съставения от ищеца Протокол №8 за приемане на
непредвидени СМР са били съгласувани с възложителя и възложени от
последния за изпълнение на ищеца. Това се установява при съвкупния анализ
на приложените на л.275-281 Писмо от 08.08.2022г., сметки към него в
табличен вид и заповеди на проектантите от 13.06.2022г., 04.07.2022г. и
13.06.2022г. От тези писмени доказателства е видно, че възложителят е
одобрил и възложил на изпълнителя доставката и монтажът на барбакани по
балкони ф25 мм на цена от 16,65 лв., полагане на циментова замазка по
балкони на цена от 6,74 лв. на кв.м., вътрешна мазилка върху бетонови стени с
готови смеси при цена от 34,82 лв. на кв.м., както и доставката и монтажът на
поцинкована тръба 2. Общата стойност на тези възложени допълнителни и
непредвидени СМР е 33 382,61 лв. Съгласно заключенията на вещите лица
тези дейности са извършени реални и качествено, поради което подлежат на
приемане от възложителя и съответно на заплащане.Стойността им освен това
не надхвърля посочената в чл.3, ал.1, т.1.2.2 стойност -таван на допълнително
възникналите и непредвидени СМР след прибавянето им към вече отчетените
такива с Протокол обр.4, който е подписан между страните.
Останалите посочени в Протокол 8 СМР не представляват възложени от
възложителя допълнителни и непредвидени СМР, а такива, които
изпълнителят сам е решил да извърши, като неговият представител-проектант
е приел, че те са абсолютно необходими за изпълнението на проекта. Тези
СМР не са съгласувани с възложителя и той не е разпоредил извършването им.
Затова последният не дължи, както приемането им, така и заплащането им на
договорно основание. Доколкото тези СМР действително са извършени и са
полезни за възложителя, за тях изпълнителят може да претендира единствено
обезщетение по реда на чл.59 ЗЗД, което обаче е в размер на по-малката сума
между обогатяването на собственика на имота и обедняването на
изпълнителя.
С оглед на изложеното до тук се налага извода, че предявеният от ищеца
иск с правно основание чл.266, ал.1 ЗЗД е частично основателен до размер на
147 113,11 лв. без ДДС или 176 535,73 лв. с ДДС. При положение обаче, че
ищецът претендира само 90 % от вземанията за извършените, но неприети
39
СМР, предвид това, че толкова дела е дела му относно вземанията на ДЗЗД,
което е страна по договора за обществена поръчка, при което искът следва да
бъде уважен само до размера от 158 882,16 лв. За размера от над 158 882,16
лв. до 293 771,74 лв. искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
Следва да бъде присъдена законната лихва върху главницата, считано от
26.07.2024г. (датата на подаване на искова молба до окончателното изплащане
на задължението.
Предвид частичната основателност на иска, следва да бъде разгледано
релевираното при условията на евентуалност възражение за прихващане от
страна на ответника. По отношение на последното съдът намира, че
ответникът няма насрещно вземане спрямо ищеца за заплатени по-високи в
нарушение на договора, индексирани единични цени за материали и труд,
защото в производството по делото се установи, че при извършена съпоставка
на одобрените единични цени и единичните цени използвани при съставянето
на Протокол №1/11.07.2022г., Протокол №2/30.08.2022г., Протокол
№3/11.10.2022 г., Протокол №5/15.11.2022 г. и Протокол №6/10.01.2023 г. и
неподписаният Протокол №7 /27.04.2023 г. не е налице индексация на цените.
Не се установява индексация и на цените използвани при съставянето на
приетия Протокол №4/11.10.2022 г. и неприетия Протокол №8/27.04.2023г.,
поради това, че извършените СМР не са били предварително предвидени, а
непредвидени, но съгласувани с възложителя и допълнително възложени, а
тези по Протокол 4/11.10.2022г. и приети. Затова, съдът намира възражението
за прихващане за неоснователно.
По делото не се установи ответникът да е бил поставен в забава от
ищеца, както по отношение приемането на изработеното, така и относно
заплащането на изпълнените, но неприети СМР. Освен това, ищецът не е
издал данъчна фактура за претендираните суми, която да е била предоставена
ответника. Предвид това, че ответникът не е бил неизправна страна по
договора и не е бил поставен в забава от ищеца за плащане на сумата по
исковата претенция, която е само частично основателна, то предявеният
акцесорен иск за заплащане на дължима мораторна лихва върху главницата,
считано от 27.04.2023 г. (дата на актуване на незаплатените СМР по
протоколи № 7 и № 8) до 04.07.2024 г. в размер на 46 682,61 лв., следва да
бъде отхвърлен като неоснователен.
Предвид частичната основателност на исковите претенции в полза на
ищеца следва да бъдат присъдени направените от него и претендирани
разноски по делото за внесена държавна такса и заплатено адвокатско
възнаграждение, изчислени съразмерно с уважената част от иска, които
възлизат общо на 11 022,05 лв. Съдът намира за основателно релевираното от
страна на ответника възражение за прекомерност на заплатеното в полза на
процесуалния представител на ищеца адвокатско възнаграждение, което
следва да бъде редуцирано от 16 400 лв. до 10 000 лв. Делото се отличава със
сравнително висока фактическа сложност, но не е налице голяма правна
сложност на спора, а освен това за преценката дали възнаграждението е
прекомерно съдът взе предвид и поведението на процесуалния представител
40
на страната, извършените от него процесуални действия, както и тяхната
релевантност за изясняване на делото от фактическа страна, съответно
развитата процесуална активност по обосноваване на поддържаната позиция
от правна страна.
Съразмерно с отхвърлените искове в полза на ищеца за заплатени
адвокатско възнаграждение и депозит за вещи лица следва да бъдат присъдени
разноски по делото в общ размер на 6047,88 лв.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Медицински университет София, ЕИК ********* да заплати
на „Билд Инженеринг 09“ ЕООД, ЕИК ********* сумата от 158 882,16 лв. с
ДДС, представляваща дължимо възнаграждение по Договор №Д-КС
11/07.06.2021г. за възлагане на обществена поръчка във връзка с изпълнени, но
незаплатени СМР по съставени от ищеца и неподписани от ответника
протоколи обр.19 с № 7/27.04.2023г. и № 8/27.04.2023г., ведно със законната
лихва върху тази сума, считано от 26.07.2024г. до окончателното изплащане на
задължението.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Билд Инженеринг 09“ ЕООД, ЕИК
********* срещу Медицински университет София, ЕИК *********
обективно и кумулативно съединени искове с правни основания чл.266, ал.1
ЗЗД и чл.86 ЗЗД относно осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата
от над 158 882,16 лв. с ДДС до 293 771,74 лв. с ДДС, представляваща
дължимо възнаграждение по Договор №Д-КС 11/07.06.2021г. за възлагане на
обществена поръчка във връзка с изпълнени, но незаплатени СМР по
съставени от ищеца и неподписани от ответника протоколи обр.19 с №
7/27.04.2023г. и № 8/27.04.2023г., ведно със законната лихва върху сумата от
над 158 882,16 лв. с ДДС до 293 771,74 лв. с ДДС, считано от 26.07.2024г. до
окончателното изплащане на задължението, както и относно сумата от
46 682,61 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата от
293 771,74 лв. с ДДС за периода от 27.04.2023 г. (дата на актуване на
незаплатените СМР по протоколи № 7 и № 8) до 04.07.2024 г.
ОСЪЖДА Медицински университет София, ЕИК ********* да заплати
на „Билд Инженеринг 09“ ЕООД, ЕИК ********* сумата от 11 022,05 лв.,
представляваща разноски по делото.
ОСЪЖДА „Билд Инженеринг 09“ ЕООД, ЕИК ********* да заплати на
Медицински университет София, ЕИК ********* сумата от 6047,88 лв.,
представляваща разноски по делото.
41
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните, пред Апелативен съд-София.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
42