№ 94
гр. Смолян, 28.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и осми
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Веселина Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело
№ 20215440101309 по описа за 2021 година.
На именното по*ване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът В.Л., редовно призован се явява лично и с пълномощника си
адв.*, редовно упълномощена.
Ответникът “*“ ЕООД, редовно призован се представлява от адв. *,
редовно упълномощен.
Вещото лице С.Н., налице.
АДВ.* – Да се даде ход на делото.
АДВ.* – Също, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.* – Поддържаме предявените искове. Във връзка с разпределената
доказателствена тежест, моля да приемете като доказателство по делото
Служебна бележка от Агенция по заетостта от 22.02.2022г.
АДВ.* – Оспорвам исковете. Във връзка с разпределената
доказателствена тежест представил съм личното трудово досие в оригинал и
моля да се приеме. Представям и неща, които по принцип са публични за
улеснение на съда - разпечатка от сайта на *, от меню за нас по отношение на
публикуван Бизнес план 2017г.-2021г., Бизнес план 2022г.-2026г. и внесен в *
и съответното решение на * за одобряване на бизнес плана. Представям както
1
и извадка от сайта на * - * за публикуван договор между * асоциация с
обособен район * и „*“ ЕООД – * като * оператор на територията на
обособения район. Това не ги представям като доказателства, а са само за
улеснение на съда. Договора ни е нужен във връзка с бизнес задачата на
управителя.
АДВ.* – Считам, че е настъпила преклузия за представяне на тези
доказателства. Водим един свидетел и се отказваме от втория си свидетел.
Съдът счита, че следва да се допусне водения от ищеца свидетел и
затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит водения свидетел, на когото се сне
самоличността, както следва:
* – 59г., бълг.гр., женен, неосъждан, без родство със страните по
делото. Има дело с * по повод на прекратяване на неговото трудово
правоотношение.
СЪДЪТ напомни отговорността на свидетеля по чл. 290 НК и същия
обеща да говори истината.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ.
СВИДЕТЕЛЯТ * - Аз съм с висше образувание, инженер *. Бях
заместник управител във * и отговарях изцяло за цялата оперативна дейност
на дружеството. Инженер Л. беше ръководител експлоатационен район *,
което се намира в с.*. Л. е посещавал всяко едно населено място и отговаряше
за 46 населени места. Те са всяка една махала. Когато възникне авария или
няколко аварии и когато предстоят реконструкции в * район аз съм човека,
който дава приоритета коя авария да се направи по-напред и аз пращах
екипите къде да отидат и коя авария да започнат да отстраняват. За всяка една
авария всяка сутрин получавам информация от ръководителите по райони,
каква е оперативната обстановка в района и аз им нареждах, къде да отидат и
какво да направят, защото те директно са подчинени на заместник
управителя. Не е зависило от ищеца назначаване на нови служители в
дружеството. Назначава само управителя и освобождава също управителя.
Ищеца не е имал право да определя възнагражденията на вече съществуващи
сключили договор служители. Това се определя от управителя и съвместно
финансовия отдел. Ищеца е нямал правото самоволно да разходва средства на
2
ответното дружество. За всяко средство, което се разходва се пускат заявки,
които ги подписвам аз. Ищеца в случая Л. трябва да дойде със съответната
заявка при мен за заявени материали аз да я подпиша и чак тогава да получи
материалите. Без да подпиша аз заявката той материали не може да получи.
По принцип ръководителите експлоатационни райони са подчинени на
управителя, заместник управителя и на всички началник отдели –
производствено-технически отдел, инкасо, тъй като пък инкасаторите са при
него минава инкасото, но той реално е подчинено на началник инкасо и
финансов отдел. Ръководителите отчитат дейности си на заместник
управителя и управителя. Имат отчитане и към производствено-техническия
отдел за направените инвестиции, направените аварии.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до изслушване вещото лице по назначената СИЕ, на което
се сне самоличността, както следва:
* – 71г., бълг.гр., вдовица, без родство и дела със страните по делото.
СЪДЪТ напомни на вещото лице отговорността по чл. 291 НК и същото
обеща да даде заключение по знание и съвест.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. – Парите за храна са вид социално плащане и имат
постоянен характер. Сумата за храна се дава на всички работници и не би
следвало да се включва в брутното трудово възнаграждение. Тази сума не е
работна заплата. Може да получават и купони за храна, не е възнаграждение
за труд. Това се получава от всички работници независимо по какъв начин,
вид социално плащане е. Никога до сега не е включвано. Да, храната е била
договорена в трудовия договор. Ако се приеме, че сумата от 70,00 лв. месечно
за храна е част от брутното трудово възнаграждение, то дължимото
обезщетение по чл.225 от КТ за периода от 6 месеца би било в размер на
8 248, 50лв., а за до 28.02.2022г. би било 4 853,00 лв.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключението на вещото лице, на което да се
изплатят 180,00 лв., от които 140,00 лв. от бюджета на съда и 40,00 лв. от
ответника.
3
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА личното трудово досие на ответника
представено в оригинал, както и представените в днешно съдебно заседание
от страните писмени доказателства – Служебна бележка от Дирекция „* – *“
от 22.02.2022г., Решение на * от 26.04.2017г. и за справка извлечения от сайта
на * - * и * ЕООД – *.
АДВ.* – Няма да сочим повече доказателства. Считаме делото за
изяснено.
АДВ.* – Считам делото за изяснено от фактическа страна. Няма да
сочим други доказателства. Моля да дадете ход по същество. Представям
списък с разноски.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.* – Моля да приемете, че предявените от страна на ищеца искове
са основателни и в рамките на настоящото производство бяха доказани по
основание и размер. Моля в допълнение на посоченото в молбата, че
издадената заповед, процесната заповед за прекратяване на трудовото
правоотношение е незаконосъобразна и поради това, че същата не съдържа
всички изисквани реквизити, тоест същата не съдържа ЕИК на ответното
дружество, ЕГН на управителя. Същото считам, че е в противоречие
Параграф 1, т.10 от Допълнителните разпоредби от КТ, които дават легална
дефиниция за понятието данни за страните в трудовите правоотношения. В
рамките на производството не беше категорично и своевременно доказано, че
към датата на прекратяване на трудовото правоотношение на ищеца е било
налице изпълнение на целия фактически състав на нормата на чл.328 от КТ.
Не беше категорично доказано, че към тази дата е била налице бизнес
програма съдържаща конкретни задачи за управителя с изисквания за
постигане на определен стопански резултат. В константната и задължителна
съдебна практика изисква именно наличието на такава бизнес програма с цел
постигане на конкретни стопански резултати, за да се приеме прекратяването
на това основание за валидно. Моля да приемете, че ответникът като *
оператор е публично дружество, чиято дейност е строго регламентирана и
същата е изцяло в обществен интерес и в този смисъл не се поставя в
регламентиращите и нормативни актове изискването за постигане на
стопански резултати, каквото пък е изискването на чл.328 от КТ. Също така
моля да приемете, че беше доказано, че заеманата от ищеца длъжност не е
4
ръководна по смисъла на процесния прекратителен член от КТ. Беше
доказано, че тези ръководните функции в дружеството се осъществяват от
управителя и заместник управителя и от ръководителите на тези направления
– финанси, продажби и събиране на вземания, ръководител- направление
ПСО и ПСПВ и ръководител - направление ПТ. Именно на тези ръководни
длъжности е отчитал дейността си ищеца. Считам, че длъжността му не е
пряко подчинена на управителя. Доказа се, че независят от него постигане на
цялостната стопанска дейност на дружеството. Моля да приемете, че
ръководния характер на длъжност на ищеца не се определя нито на
наименованието й, които включването и в определен клас в националния
класификатор на длъжностите, а се определя предвид действително
осъществяваните функции. По отношение на СИЕ, моля да приемете, че
посочената от вещото лице сума за храна е индивидуална договорена и има
постоянен характер съгласно чл.17 от Наредбата за структурата на работната
заплата и следва да бъде включена при изчисляване на брутното трудово
възнаграждение. Моля да постановите решение, с което да уважите исковете
изцяло и да присъдите направените разноски, за което представям списък на
разноските и доказателство за платен хонорар. Моля за срок, в който да
представя за писмена защита. Правя възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение.
АДВ.* – Ще Ви моля да отхвърлите предявените обективно
съединените искова по чл. 344 от КТ като неоснователни и недоказани и
присъдите на доверителя ми направените разноски. Подробни доводи и
съображения ще изложа в писмени защита в определен от Вас срок.
СЪДЪТ дава на страните едноседмичен срок за представяне на писмени
бележки.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 11.03.2022год. , от
която дата започва да тече двуседмичния срок за обжалването му
съгласно чл.315, ал.2 от ГПК.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 14,30 ч.
Съдия при Районен съд – *: _______________________
Секретар: _______________________
5