ПРОТОКОЛ
№ 1133
гр. Варна, 21.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
шестнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Светлана Тодорова
Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. Хекимова Въззивно
гражданско дело № 20253100501230 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК, на второ четене, се явиха:
Въззивникът „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, редовно призован,
не се явява представител в съдебно заседание.
Въззиваемият К. Б. Й.ОВ, редовно призован, не се явява законен
представител на дружеството, представлява се от адвокат Й. А., редовно
упълномощен и приет от съда от първа инстанция.
Вещото лице Й. Л. М., редовно призован, явява се лично в съдебно
заседание, депозирал заключение по делото.
СЪДЪТ докладва постъпила по ЕПЕП молба с вх.№ 20358 на
14.07.2025 г. от юрисконсулт И. Г., пълномощник на въззивника, в която моли,
поради служебна ангажираност съдебно заседание да се проведе в тяхно
отсъствие и да се ход на делото. Заявява, че поддържа въззивната жалба и
оспорва представения отговор. Няма възражения по изслушване на вещото
лице по изготвената съдебно-автотехническа експертиза и няма въпроси по
същата. Моли да бъде предоставен подходящ срок за писмени бележки, в
които да изложи допълнителни аргументи по същество на спора. Претендират
се съдебно-деловодни разноски, инкорпорирани в молбата като списък по
1
чл.80 ГПК. В условията на евентуалност прави възражение за прекомерност
на претендираното адвокатско възнаграждение на насрещната страна, като
моли да бъде съобразено с предвидения в закона минимум.
Адв. А.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ с оглед редовното призоваване на страните не
намира процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва въззивната жалба и писмения отговор, в
съответствие с Определение рег.№ 2809 от 17.06.2025 година, постановено по
реда на чл. 267 от ГПК.
Адв. А.: Нямам възражения по доклада. Поддържам си оспорването на
въззивната жалба.
СЪДЪТ докладва постъпило по ЕПЕП заключение с вх.№ 19912 от
08.07.2025 г. по допуснатата съдебно - автотехническа експертиза и
констатира, че същото е депозирано в срока по чл.199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на съдебно-
автотехническата експертиза, с оглед на което снема самоличността на вещото
лице, както следва:
Й. Л. М. - 44 годишен; българин; български гражданин; женен;
неосъждан; без родство и дела със страните; предупреден за наказателната
отговорност по чл.291 от НК.
В.л. М.: Поддържам представеното заключение. Изготвил съм
заключение, в което може да се види, че съм приложил корекционни
коефициенти, но не и овехтителни такива. Наложи се да направя такава
корекция на цените и да я укажа в експертизата, тъй като няма склад за
авточасти, който да може да даде стойност на части за заден период от време.
Тоест, за да имам такава възможност, трябва да бъде извършена примерно
счетоводна експертиза и да се установи, че в нашия процесен период са
продали именно точно такава част на конкретен клиент, за да може да се
провери фактурирана стойност. Във всички други случаи складовете пазят
стойностите единствено към настоящия моменти и ги коригират с всяка
2
следваща доставка на авточасти. Тоест корекцията съм я направил, за да
съответства горе-долу на цените в предходния момент. Само единствено
спрямо конкретния случай, сега се сещам, че подобен марж за цените ми беше
даден от „Силвър стар”, представители на „Мерцедес” за гр. Варна, и от
марката „МАН”, те са представители на товарна техника. Те също ми бяха
дали информация в хода на други мои запитвания, че обичайната разлика
между цените за една година е до 14% за час и около 14% за труда, тоест
поскъпват всяка година. Но това са средни стойности. Както казах от две
фирми съм имал възможността да ги поискам по друг ред, но това са
официални данни, които са ми били съобщени.
На въпроси на адв. А.:
В.л. М.: Цената на новите части е определена средно пазарно от няколко
фирми както за гр.Варна, така и за гр. Пловдив и в гр. Несебър (не знам дали
съм приложил справката). Тази справка конкретно от гр. Несебър може и да не
съм я приложил, тъй като тя мисля е предния ден и е възможно да не съм имал
възможност да я приложа като документ. Иначе и тя участва в калкулациите.
Тоест направил съм справки в четири източника, като освен документалната
страна на отговора ми беше разяснено, че частите на мотоциклетите се
поръчват най-основно от един общ склад. Тоест не биха могли да ми направят
отстъпка допълнително за това, че купувам частта не от гр.Варна, а от
гр.София. Най-вероятно имат конкретен процент търговска отстъпка, който те
спазват. Аз лично, тъй като продължавам да работя в автосервиз, знам, че за
оригиналните части отстъпката, която ни е делегирана, е 10%. Така че
вероятно и колегите в автосервизи или магазини спазват тези разпоредби на
основния склад, който снабдява с авточасти. При мотоциклетите е малко по-
сложно, тъй като те са в много по-малък обем от моторните превозни
средства, които се използват по републиканската пътна мрежа, оттам
съответно складовете и магазините, които предлагат части, са по-ограничени.
Изрично в експертизата съм посочил няколко от тези доставчици - както
казах едната информация, която получих беше от „Мото център - Слънчев
бряг”, „Фифимоторс” - варненска фирма. Тя е широко известна, намира се под
х-л „Голдън Тюлип”, когато се слиза към автобусния обръщач, в лявата страна.
Допълнително разговарях с „Джи Джи Мото” и получих кореспонденция от
тях. Това е пловдивска фирма, която предлага на 90% оригинални части за
3
мотоциклетите от процесната марка по делото. И допълнително от още един
магазин, пак от другата част на страната - гр.София, но от там не ми върнаха
конкретна информация на имейл, а разговор съм имал само по телефона. В гр.
Варна, освен в „Фифимоторс”, имах възможността да проверя и в
„Дианамото” - намират на бул. ”Владислав Варненчик”, близо до „Метро”.
Официален голям магазин, който от много години работи на Варненския
пазар. В магазин „Крейзи моторс” не можаха да ми предложат конкретни
стойности за отремонтирането на мотоциклета. Магазинът се намира на ул.
„Прилеп”, след „Вятърна мелница” в посока с. Каменар.
Тези цени са ми съобщени като цени за оригинални части с конкретни
оригинални номера. Единственото странно беше - аз съм го посочил в
експертизата, че номерата от предходните експертизи, които се опитах да
ползвам, за да е по-лесна кореспонденцията с фирмите, се оказа, че не
фигурират в оригиналната програма на „Ямаха”, от където съответно ми
върнаха шаблони - коя част къде се намира, под кой номер се води и каква е
нейната стойност, време за доставка, цена към настоящия момент и разбира се
дали изобщо може да бъде доставена, като всичко съм попълнил в
експертизата – какви са дните за доставка, цената и кои части могат да бъдат
доставени. Обръщам внимание, че при поръчка на оригинални части за
мотоциклети, те обичайно идват боядисани в цвета, в който е произведен
мотоциклета. Тоест, ако мотоциклетът ни е черен и ние поръчаме по рамата
му конкретните спойлери, те ще дойдат боядисани в оригиналния черен цвят,
в който е произведен мотоциклета. Ако той е пребоядисан, тогава няма да
съвпадне цвета.
Както казах, бяха ми изпратени конкретни схеми от оригиналната
програма на марката, които съм илюстровал на стр. 5 и стр. 6 и съответно като
са ми позовали кой номер от тази схема е частта, са ми дали конкретната
стойност.
Както казах, не мога да посоча конкретни номенклатурни номера.
Предходните номенклатурни номера, които се опитах да използвам, които
бяха посочени от колегите ми - не фигурират в официалната програма на
„Ямаха”, според „Джи Джи Мото”, които единствени ми изпратиха така
детайлна схема на частите, които са ми необходими.
Не мога да посоча конкретни номера, посочена е конкретна схема и
4
номер от схемата. Това е, което ми изпратиха, за да може да е сигурно,
тръгвайки да се поръчва дадена част, че ще се поръча правилната. Тоест не
просто да се изпрати абревиатура като номер и да стане грешка с това какво
виждам и какво ни е необходимо - това имаха предвид и затова ми изпратиха
схема, за да е абсолютно сигурно какво искам да ми проверят като цена.
Тези части най-вероятно имат номенклатурен номер, за който казах, че
от предходната експертиза не излизат оригинални по програма. Тоест поради
някаква причина, някой е дал на предните колеги номер, който не е правилен -
може би е от алтернативна програма, която не се разчита в оригиналната
програма на „Ямаха”.
Не бих могъл да ги посоча цените на всяка една част от всеки отделен
доставчик до такава степен детайлно, но цените съвпадат абсолютно точно с
„Джи Джи Мото” и с „Дианамото” - те бяха абсолютно точни до стотинката.
Това, което ми съобщиха нямаше разграничаване: „274 лева” - „274 лева”.
Разлика имаха в „Мото център - Слънчев бряг”, където имаха лека разлика.
Мога да оставя в полза на съда въпросната оферта, която са ми изпратили -
там фигурират определени части, но са без схема. Тоест аз считам, че по-
коректно и правилно е това, което са ми изпратили по схемите с номера и се
вижда какво точно ще бъде поръчвано. Тоест нямаме само абревиатура.
Адв. А.: Аз Ви питам за цената на всяка една част. Казахте, че четири
доставчика сте използвали. Искам да ми посочите четири цени и да видим как
сте определили средната цена. Дали не сте допуснали аритметична грешка
или пък да сте игнорирали някаква цена. Това искам да разбера, а не схемата -
схемата е ясна! Казахте, че четири доставчика има, значи четири цени трябва
да има.
На въпроси на съдебния състав:
В.л. М.: Както е видно в средата на стр. 4 съм посочил номерата, които
са били посочени на колегите от някой друг мотоцентър. Тоест те нямат
възможност да подведат съда, а някой е подвел тях. Техните номера не излизат
в оригиналната програма. Точно тези номера аз съм изпратил при конкретните
запитвания. По тези номера от „Мото център - Слънчев бряг” са ми изпратили
конкретните цени. Но тези цени, с тези абревиатури нямаха общо като номера
спрямо изпратените диаграми. Поради тази причина момчето, което беше
насреща в „Джи Джи Мото” прие варианта да ми изпрати екранни снимки от
5
екрана на програмата, за да можем да уточним коя точно част ми трябва. И
независимо, че тези номера не съвпадат, на практика е дадено, че всеки един
спойлер - ляв и десен е съставен от три отделни елемента. За тези три отделни
елемента са ми дадени стойности и възможност за доставка. Конкретно аз съм
сумирал тях. Не мога да допусна аритметична грешка, тъй като имам
конкретни документи, които, ако съдът изиска, ще приложа допълнително
като кореспонденция, която ми е била върната.
По отношение на това дали мога да предоставя различните цени – не,
към момента не мога. Бих могъл да ги предоставя, да изискам допълнително
да ми изпратят документите от фирмите - това, което са ми показали. Но на
екран „Дианамото” аз видях абсолютно същите цени, които ми бяха дадени от
„Джи Джи Мото” . Те не съвпадаха изцяло с тези, които са от „Мото център -
Слънчев бряг” , но „Мото център - Слънчев бряг” ми дадоха цени само по
тези номенклатурни номера, които са били посочени от колегите в
предходните експертизи. Затова считам, че може да има допусната грешка с
номерата, които са им посочени от някои от сервизите, въз основа на което аз
не съм ги сборувал по такъв начин.
Тези цени, които са написани тук, са формирани въз основа на това,
което ми е дадено от „Джи Джи Мото”, „Дианамото” и от проверката по
телефона в гр.София, които не ми пуснаха конкретен документ. Тоест
формирани са от три източника, като не съм вземал предвид четвъртия. На
трите сервиза бяха абсолютно едни и същи цените. Говоря за „Джи Джи
Мото”, „Дианамото” и от гр.София - официален представител за „Yamaha”-
мога да го посоча допълнително, в момента не съм в състояние, това е
четвъртия. Трите в гр.Варна имах проверка в „Дианамото”, във „Фифимоторс”
и в гр. Пловдив в „Джи Джи Мото”. В „Мото център - Слънчев бряг” цените
са ми дадени по тези грешни номера, затова не съм ги имал предвид. А от гр.
София пак официален представител за марката „Ямаха” магазин – не мога да
посоча в момента номера, защото те се водеха: „Ямаха - оригинални части”. И
тяхната цена съвпадна изцяло с тази на „Джи Джи Мото” и „Дианамото”.
Обяснението на „Джи Джи Мото”, тъй като те бяха по-словоохотливи, беше
посочен факта, че те вземат части от един и същ външен склад, не могат да
имат разлика, тъй като в първия момент като им дадох и на тях
номенклатурните номера смятаха, че търся по-ниска стойност и ме запитаха
от къде звъня. Казах, че звъня от гр.Варна и ми обясниха: „Ние не можем да
6
Ви дадем по-ниска цена, а най-много да увеличите стойността на частите,
защото ще имате разходи за доставка.” Тези стойности за взети от три сервиза
и три доставчика.
Частите, които не могат да бъдат доставени, това са части, които са
спрени да бъдат произвеждани. Тоест всички тези сервизи ми казаха, че не
могат да ги доставят, защото производителя „Ямаха” е спрял да ги
произвежда. Тоест да се възстанови един мотоциклет, когато няма такива
части вече да се произвеждат, означава, че тези спойлери или трябва да се
вземат втора употреба, или да бъде направена отливка от фибростъкло. Това е
обичайният вариант да се възстановяват мотоциклети. Стойността за тях е
определена като последна стойност, която е фигурирала в програмата, но не
може да бъде доставено, и това е към настоящия момент. Не мога да
категоризирам до кой момент е била актуална, тъй като като спре да се
предоставя дадената част и няма доставка, не се знае в кой точно момент е
била актуална.
На въпроси на адв. А.:
В.л. М.: При три от доставчиците имам конкретна проверка на екран. От
„Джи Джи Мото” имам съответно изпратен документ и воден телефонен
разговор с представител на „Ямаха - оригинални части” в гр.София. Това,
което ми съобщиха като цени са за едни и същи авточасти.
Позволих си да направя допълнително проучване дали извън сервизите
и складовете, които са казали, че изрично могат да продадат мотоциклетни
части и дали някой друг от сервизите, които поддържат автомобили биха
могли да поръчат тези части - олицетворил съм кореспонденциите в края на
експертизата като екранни снимки от имейла, където масово автосервизите
върнаха отговор, че не поддържат мотоциклети и не могат да поръчат части
мотоциклет „Ямаха” .
Дал съм конкретно цени за три части ляв спойлер, три части десен
спойлер. Според доставчиците лява и дясна част нямат разлика като цена. Да,
има ли сме пререкания по други дела, че всяка част трябва да има посочени и
стотинчици. Това е конкретно данните, които са ми върнали. Да, има случаи за
автомобилните части, където ляв мигач може да е 14.80 лева, а десен да е
15,10 лева, но това са частите и това са цените, които са ми върнали, са ми
установили, че лява и дясна част спойлерите са с една и съща стойност. Щом е
7
горен ляв и горен десен или среден ляв и среден десен – те са на една
стойност. Отделно съм дал стойност за ръкохватката. Не мога да си обясня
защо има такава голяма разлика между предишната експертиза на колегите –
това, което са дали като стойност и посочената при мен. При мен е малко по-
скъпа, но това е цената, която съответно са ми дали. И отделно имаше
боядисване на капаче. Не съм изтървал нито една част, която трябва да
фигурира в експертизата.
Напротив, посочени са спойлерите в дясната част на мотоциклета.
Дадени са леви и десни части - спойлерите са с една цена.
Адв. А.: Тоест, трябваше да ги добавите, където сте ги изброили като
цени - така ли да го приемем. Тези четири цени, където сте ги изброили,
трябва да сложим и десните спойлери там със същите цени та да отговарят на
левите, така ли?
В.л. М.: Не мога да кажа такова нещо! Общата стойност на детайлите,
които могат да бъдат доставени конкретно е 1652 лева. Изрично на стр. 4 съм
посочил частите, които могат да бъдат доставени, като всяка една част,
например спойлер около фар - 462 лева, е взета предвид два пъти, тъй като
имаме лява и дясна част. И спойлер килов - 327 лева е взета отново като две
стойности, тъй като имаме лява и дясна част, с прибавяне на ръкохватка - 74
лева, правят общо 1652 лева. Това са частите, които могат категорично към
настоящия момент да бъдат поръчани. Като отделна стойност 548 лева са
посочени детайлите, които не могат да бъдат поръчани.
На въпроси на адв. А.:
В.л. М.: Относно нормовремето, необходимо за монтаж, демонтаж,
ремонт и боядисване на всички детайли поотделно - сумирал съм общо
частите, които трябва да бъдат монтирани и демонтирани. Според сервизите,
които се занимават с мотори, спойлерите на този тип мотоциклети от обучен
персонал трябва да бъдат демонтирани съответно за около 15 мин. до 20 мин.,
аз съм заложил малко повече време - 1 час, тъй като не може да се
предположи, че в автосервиза се правят само мотоциклети „Ямаха”.
Конкретно съм заложил времена за боядисване за един основен детайл и за
спомагателни неосновни детайли. Като времената, които са ми дали, съм ги
сборувал и съм получил 9,9 часа. Не съм в състояние в момента да кажа с
точност всяка една частичка от спойлера в какъв вариант би била разглобена,
8
тъй като средно пазарното проучване, което ми съобщиха, е за демонтаж на
целите спойлери и съответно боядисване на цялата конструкция. Сервизите не
ги разграничават като три отделни части на ляв и десен спойлер.
Средната пазарна стойност на труда, която съм приел, е 24.50 лева.
Указал съм в края на експертизата сервизите, които съм имал предвид като
стойности, които мога да докажа документално при извършване на справки.
Съответно поради извършената проверка за възможността за поръчка по друг
алтернативен канал на частите, установих и кои сервизи, които извършват
ремонт на автомобили, не биха поели ангажимент да направят ремонт на
мотоциклета, като тях съответно съм ги изключил. Тоест на база проверката за
доставимост на части получих и допълнителна информация, че те не
извършват ремонт на мотоциклети.
Тази средна стойност от 50.67 лева - това е средна цена, която друг път
по други заседания е станало на въпрос, че не съм изчислил средна пазарна
стойност. Аз я изчислявам, просто да я има като данни, за да не стане проблем
с непълнота на експертизата. Но считам, че тя е неприложима, тъй като тя
включва цената на алтернативни сервизи и на официални сервизи на марките.
Както съм посочил и кореспонденцията, която ми върнаха сервизите, които не
могат да доставят частите, че не извършат и ремонт на мотоциклетите. Поради
тази причина съм си позволил да приема часа работен 24.50 лева, който
изключва тези официални сервизи на марките, които са ми отговорили, че не
ремонтират мотоциклети.
Конкретната сума в размер на 1711.60 лева на стр.8, която съм изчислил
както е записано – има конкретен период от време, който е изминал и на база
данните за поскъпване на детайлите ежегодно от 10% до 14%, съм счел, че по
мое лично мнение около 10% е достатъчен марж за поскъпване на частите за
мотоциклет, тъй като те не се търсят, както за леките автомобили, затова съм
си позволил да намаля леко процента, с който поскъпват. Изваждайки
стойността, съответна на това поскъпване, от цялата стойност на всички
части, които съм проверил, макар и недоставими, съм получил конкретната
стойност за ремонта. Когато съберем всички детайли заедно с тези, които не
могат да бъдат доставени от стр. 4, и махнем от нея 30% - това, което са
поскъпнали частите в периода, изминал след ПТП, и прибавим стойността на
материали и труд се получава конкретната стойност, която съм предложил на
9
съда като релевантна.
На въпроси на съдебния състав:
В.л. М.: Осъзнавам грешката, която допускам – изрично съм го посочил
с недоставимите части, тъй като обичайно ми се казва, че има непълнота в
експертизата. Постарал съм се да обхвана всички възможни случаи. Считам,
че ако има възможност да се потърсят дори и като втора употреба тези
детайли, които липсват - тяхната стойност, намалена с тези около 30%,
приблизително ще съответства на втора употреба детайли към настоящия
момент. Това е мое лично мнение от наблюденията ми като вещо лице в
годините. Но тук, за да няма непълнота и тъй като в други заседания съдът ми
е задавал въпрос: „Има ли категоричност, че към датата на ПТП тези части са
липсвали?“, тъй като нито аз, нито от складовете могат да кажат, че тези части
са били доставими или не към датата на ПТП, аз давам изчислението, за да
може експертизата да е пълна, като давам това обяснение, за да може съдът да
вземе най-коректното решение. Това е методиката, по която съм достигнал до
този извод.
Адв. А.: Значи приемаме, че сумата 1652 лева събрана с 548 лева, минус
30% нали така?
В.л. М.: Трябва да се направи съответно изваждане за частите – три пъти
по 10%, стойността на сервизния труд се взема директно като стойност без да
я намаляваме, тъй като това са данни към датата на произшествието, които аз
съм събирал в годините от конкретните сервизи, които съм посочил.
Конкретната стойност за бояджийски материали също е съобразена към датата
на ПТП, защото отново имам данни, които мога да олицетворя, ако се налага -
които са били към тази година. И както съм посочил, взел съм най-скъпия клас
боя, тъй като при мотоциклетите има изрично загряване на спойлерите и там
трябва боята да бъде качествена.
Адв. А.: Значи тези четирите суми като се съберат се получава 1815.28
лева?
В.л. М.: Тъй като най-вероятно не изваждате това, което обясних и за
съда, трябва да се извадят тези 30% - три пъти по 10% да се извадят от
стойността на частите, и към тях да се прибавят съответно сервизния труд и
автобояджийските материали.
10
Адв. А.: Според мен има аритметична грешка и се получава различна
сума.
Нямат други въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че представеното и днес изслушано
заключение на вещото лице по съдебно - автотехническа експертиза следва да
бъде прието към доказателствения материал по делото. Съобразявайки
представената справка-декларация от вещото лице определя окончателно
възнаграждение на вещото лице в размер на 400 лева, като му се изплатят 300
лева от внесения за тази цел депозит, като заплащането на остатъка от 100
лева следва да бъде възложено на въззивника по делото.
По изложените съображения, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес изслушаното
заключение на съдебно - автотехническата експертиза, ведно с приложената
към него справка - декларация на вещото лице.
ОПРЕДЕЛЯ окончателното възнаграждение на вещото лице Й. Л. М. в
размер на 400 лева, съобразно представената справка-декларация.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице Й. Л. М. в размер на
300 лева, от внесения от ответника за тази цел депозит. (изд.РКО по вн.б. от
26.06.2025 г.).
ЗАДЪЛЖАВА въззивника „Дженерали Застраховане“ АД, в 5-дневен
срок, считано от получаване на съобщението да представи доказателства за
довнесен депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 100 лева по
депозитната сметка на Варненски окръжен съд, като указва на страната, че
при неизпълнение сумата ще бъде принудително събрана по реда на чл.77 от
ГПК.
Адв. А.: Оспорвам така изготвената експертиза. Считам, че същата е
необоснована и възниква съмнение за нейната правилност. Вещото лице
имаше задача да определи стойността на ремонта с алтернативни части. В
днешно съдебно заседание се установи, че същите са оригинални, като вещото
лице не можа да посочи всеки един доставчик на каква цена предлага
процесния детайл. Също така не можа да определи как е определил 10%
11
годишно овехтяване на процесните части, тъй като няма някакъв
регламентиран процент, още повече и базата не е свързана с частите на
мотоциклети. Поради което го оспорвам и нямам други искания в тази връзка.
Представям списък за разноските, договор за правна защита и съдействие и
удостоверение за регистрация по ЗДДС.
СЪДЪТ предоставя за сведение на процесуалния представител на
въззиваемата страна, инкорпорирания в молбата на въззивника списък по
чл.80 от ГПК.
Адв. А.: Правя възражение за претендираното юрисконсултско
възнаграждение от насрещната страна.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че представените списъци по чл.80 от
ГПК и доказателства следва да бъдат приложени по делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото, молба вх.№
20358 от 14.07.2025 г. от процесуалния представител на въззивника с
инкорпориран списък по чл.80 от ГПК.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото, представения в
днешно съдебно заседание от процесуалния представител на въззиваемия
списък по чл.80 от ГПК и договор за правна защита и съдействие №
********** от 09.07.2025г. и удостоверение за регистрация по ЗДДС от
10.03.2023г.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ
счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. А.: Моля да оставите въззивната жалба без уважение и да потвърдите
решението на Варненския районен съд като правилно и законосъобразно.
Моля да ни присъдите сторените по делото разноски.
12
След изслушване на устните състезания, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете
делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в
законния срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивника в 10- дневен срок, считано от
днес да представи писмена защита по делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:35
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
13