РЕШЕНИЕ
№.........../............2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВАРНА, Втори
състав, в публичното съдебно заседание на тридесети и първи август през две хиляди и двадесета година в състав
СЪДИЯ ВЕСЕЛИНА
ЧОЛАКОВА
При участието на секретаря Добринка
Долчинкова като разгледа докладваното от
съдията адм. дело № 2779/2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.145 и сл. от АПК, във вр. с чл.215,ал.1 от ЗУТ, вр. с чл.210,ал.3 от ЗУТ.
Образувано е по жалба от Д.Й.С. *** против Решение на
Комисията по чл.210 от ЗУТ при Община-Девня по Протокол № 1003-42/19.04.2019 г.
, във връзка с изграждане на обект „Нова ВЛ 400 kv „п/ст/ Варна-„п/ст Бургас“ ,
обявен за обект от национално значение, в частта по т. 6,12 за определеното
обезщетение в размер на 847,00 лв. за засегнатата част от 0,815 дка на имот №
55110.10.146, целият с площ от 6,199 дка, в землището на с. Падина, община
Девня, област Варна. В жалбата се сочи, че комисията неправилно е определила
полагащото се обезщетение, като значително е занижила стойността на оценката на
имота, в резултат на което е определила обезщетение, несъобразено с
регламентираното в ЗЕ, както и с методиката при определяне на пазарните цени на
този тип имоти. Административният орган е определил обезщетение в разрез с
правилата за определяне на пазарната стойност на недвижимите имоти. Сочи се, че
при назначаване на комисията са допуснати съществени процесуални нарушения,
което води до незаконосъобразност на взетото решение. Иска се да се отмени решението на комисията, като се увели размера
на обезщетението за мероприятието съобразно събраните доказателства и
регламентираното в чл. 210 от ЗУТ и ЗЕ. В съдебно заседание, чрез пълномощника си, поддържа
жалбата. В условие на евентуалност моли да се измени решението и се увеличи
размера на присъденото обезщетение. Прави искане за присъждане на сторените разноски
по списък по чл. 80 от ГПК.
Ответникът – Комисия по
чл.210,ал.1 от ЗУТ при община Девня оспорва жалбата чрез процесуален
представител и моли да бъде отхвърлена.
Заинтересованата страна – " Електроенергиен
системен оператор „ ЕАД чрез процесуален представител изразява становище за
неоснователност на жалбата и законосъобразност на оспорения акт. Не претендира
юрисконсултско възнаграждение.
По допустимостта на жалбата:
Настоящият състав на Административен
съд-Варна приема, че жалбата е допустима като подадена от активно легитимирана
страна и в срока по чл. 215, ал.
4 от ЗУТ. Съобщението за решението е връчено на 20.09.2019 г. видно
от представено известие за доставяне на л.10 от адм. преписка, жалбата е подадена на 30.09.2019 г. По силата на чл. 210, ал.
3 от ЗУТ, решението на комисията по ал. 1 на същата разпоредба
представлява индивидуален административен акт, който подлежи на самостоятелно
обжалване по реда на чл. 215, ал.
1 от ЗУТ.
По основателността на жалбата:
При извършена проверка на
събраните по делото доказателства, съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
Жалбоподателят се легитимира като
собственик на нива в местността
„Кайряка“, в землището на село Падина, общ. Девня, обл. Варна ,четвърта
категория, цялата с площ от 6,201 дка, съставляващ имот № 010146 по влезлия в
сила план за земеразделяне на землище с. Падина, въз основа на договор за
доброволна делба на съсобствени земеделски имоти № 164, том ІІ, рег.№
2244/15.11.1999 год., вписан в книгите за записване на 19.11.1999 год., том ІХ,
№ 297, вх. рег.№ 11462.
С
Решение № 185/ 06.04.2017 г. на МС , предстоящият за изграждане нов електропровод
- обект „ Нова ВЛ 400 kv „п/ст/ Варна-„п/ст Бургас“, е обявен за обект с национално значение.
Със Заповед № РД 02-15-42/12.07.2018
г. заместник-министъра на МРРБ е одобрил
ПУП – парцеларен план за изграждане на обект „ Нова ВЛ 400 kv „п/ст/ Варна-„п/ст Бургас“ .
Заповедта е влязла в законна сила на 08.08.2018 г.
Със заповед № 1002к-35/15.04.2019
г. кметът на Община-Девня е назначил постоянна комисия и резервни членове за
разглеждане и приемане на пазарни оценки по реда на чл.210,ал.1 от Закона за
устройство на територията.
С Протокол № 1003-42/19.04.2019
г. , Комисията по чл. 210 от ЗУТ , в пълен състав от постоянните членове, е взела решение за
определяне цената на имотите частна собственост, които се засягат от
строителството на обекта. Под № 6.12. от този протокол е определено обезщетение
в размер на 847,00 лв., върху частта от 0,815 дка от собствения на жалбоподателя
имот, която се засяга от посочения обект.
Към административната преписка се
съдържа оценителски доклад , с дата 01.10.2018 г. за определяне на пазарна
стойност на безсрочен сервитут върху част от поземлени имоти в земеделска
територия, засегнати от изграждането на обекта, находящи се в землището на с.
Падина, общ. Девня, обл. Варна.
По делото са приети заключения по
първоначална и допълнителна съдебно-оценителни експертизи.
При така установената фактическа
обстановка, съдът приема, че жалбата е основателна по искането за увеличаване
на определеното обезщетение.
Оспореното решение на Комисията
по чл. 210 от ЗУТ е незаконосъобразно, макар и изготвено от компетентен орган в
предписаната писмена форма и в съответствие с целта на закона. То е постановено
при нарушения на приложимия материален закон. При определяне обезщетение за
засегнатата част от имота на жалбоподателя, от ПУП-ПП на обект " „ Нова ВЛ
400 kv „п/ст/ Варна-„п/ст Бургас“ в
оспореното решение е възприета експертната оценка, изготвена от независим
оценител Ц. Н. С., който е регистриран оценител
съгласно сертификат за оценителска правоспособност рег. № ********* от
03.11.2010 г., за оценка на земеделски земи и трайни насаждения. За определяне
на обезщетение с тази оценка оценителят е използвал методът на посредственото
сравнение, който се прилага при използване на пазарни свидетелства за сходни
обекти/активи- недвижими имоти. По този
начин не е определена справедлива пазарна оценка за засегнатата част от
собствения на жалбоподателя поземлен имот. Не са използвани реални съпоставими
сделки, поради което определената пазарна цена не може да е справедлива.
Съгласно разпоредбата на чл. 64, ал. 6
от Закона за енергетиката определянето на размера на обезщетенията
за сервитутите на енергийни обекти се извършва по реда на чл. 210
и 211 от ЗУТ
или по взаимно съгласие на страните въз основа на оценка от независим оценител.
А съгласно чл. 210, ал.
1 от ЗУТ, оценката се изготвя по пазарни цени, определена от
комисия, назначена от кмета на общината. Критериите, които се прилагат при
определяне размера на еднократното обезщетение за сервитута върху обременения
имот, са разписани в чл. 65, ал.
1, т. 1-4 от ЗЕ,
а именно: площта на чуждия поземлен имот, включена в границите на сервитута;
видовете ограничения на ползването; срок на ограничението; справедливата
пазарна оценка на имота или на частта от него, която попада в границите на
сервитута. Следователно, един от основните критерии и база за определяне
размера на дължимото се обезщетение, е справедливата пазарна оценка на имота,
респ. на частта от него, попадаща в границите на сервитута.
В настоящия случай комисията по чл. 210 от ЗУТ е определила размера на еднократното обезщетение, като е
възприела изготвената в хода на административното производство оценката от
лицензиран оценител. Последният е използвал два метода на оценка по отношение
на поземлените имоти с начин на трайно ползване "нива" - методът на
пазарните аналози и методът на приходите/метод на капитализацията, а
методологията му включва първоначално определяне на пазарната стойност на
земята, върху която се учредява сервитута като база за обезщетението. Между
страните не се спори относно възникналото в полза на заинтересованата страна
сервитутно право в имот, собственост на жалбоподателя, засягащ 0,815 дка от
имота. Спорен е въпросът какво е дължимото обезщетение за така възникналия
сервитут.
С извършената оценка, възложена
от кмета на община Девня, по делото са налични три заключения, като при
съпоставката им се установява, че пазарните цени са определени при различно
съчетаване на метода на нормативна оценка, съгласно ПМС 118, метода на
пазарните сравнения, приходен метод, метода на директната капитализация и др.
Вещото лице по основното
заключение в съдебната фаза за сравнение при метода на пазарните аналози
използва данни за действително изповядани сделки за продажби на земеделска
земя, но липсва обосновка относно ползване на сравнителния метод на база
сключени арендни договори за наем на земеделски земи със сходни характеристики.
Такива доказателства не са събрани по делото към момента на изготвяне на
първото заключение.
Вещото лице по повторната експертиза
е ползвало аналог с конкретни продажби на нотариус А.П. и С.Д. ***, засягащи землището на с.
Падина , общ Девня от 2019 година. Стойностите се вижда, че са близки, няма
големи отклонения от стойност на дка за нива. Вещото лице уточнява в съдебно
заседание, че е използвало съответните коефициенти за местоположение в
зависимост от местоположението на сравняваните имоти и дали същите се намират в
масива, където е имота на жалбоподателя или съответно в други масиви. При
изготвяне на заключението същото е взело предвид останалите параметрите и
характеристиките на имота.
Съдът кредитира заключението на
вещото лице в съдебното производство при повторната експертиза като
компетентно, безпристрастно и изцяло в съответствие с обстоятелствата по
делото. Счита, че предложената експертна оценка съдържа достатъчно обективни
данни за определяне на средна пазарна цена. Вещото лице е изготвило оценката по
метода на пазарните аналози, като са използвани данни за сделки със земеделски
земи, находящи се в близост до оценяваните имоти със сходни показатели,
коригирани според характеристиките на обектите с експертни коефициенти,
отразяващи степента на качествените и количествените отклонения от сравняваните
обекти. Вещото лице е отчело категорията на имотите, тяхната площ, влиянието на
сервитута върху засегнатата площ, съотношението между последната и цялата площ
на имота и срока на сервитута – безсрочен.
Възражението на процесуалния
представител на заинтересованата страна, че към датата на изготвяне на
заключението е дадена пазарната стойност на сервитутното право е неоснователно.
Изследвания период за имотите, които са разгледани от вещото лице са от шест ,
седем месеца назад, при както може да се каже, че покрива времеви интервал от
година.
Видно от нормата на чл. 14 от
Наредба № 16/09.06.2004 г. за сервитутите на енергийните обекти
ограниченията са сериозни, а сервитутът е безсрочен. Предвид изложеното,
определената от вещото лице по повторната експертиза пазарна стойност на
сервитута в размер на 1 040,91 лв. съдът приема като справедлива пазарна
оценка по смисъла на чл. 65, ал.
1, т. 4 от Закона за енергетиката. По изложените съображения настоящият състав
намира оспорения акт постановен в нарушение на закона, поради което същия
следва да бъде изменен. В съответствие с разпоредбата на чл. 210, ал.
1 от ЗУТ и на основание чл. 65 от ЗЕ,
обжалваният протокол следва да бъде изменен в частта относно размера на
обезщетението, като същото се увеличи в определения размер съгласно приетото
заключение по допълнителната съдебно-оценителна експертиза.
При този изход на спора
основателно се явява искането на жалбоподателя за присъждане на разноски.
Претендираните от него разноски в списъка
по чл.80 от са в размер на 1430,00 лв., от които 10 лв. държавна такса, 700,00
лв. внесен депозит за вещи лица и 720,00 лева платено адвокатско
възнаграждение. Плащането на разноските включително и адвокатското
възнаграждение е удостоверено с представените банкови документи.
Водим от горните мотиви и на
основание чл. 172,
ал.2, предл.3-то от АПК, Съдът:
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ Решение
на Комисията по чл.210 от ЗУТ на община Девня по Протокол № 1003-42/19.04.2019
г. , във връзка с изграждане на обект „Нова ВЛ 400 kv „п/ст/ Варна-„п/ст Бургас“ ,
обявен за обект от национално значение, в частта по т. 6,12 за определеното
обезщетение в размер на 847,00 лв. за засегнатата част от 0,815 дка на имот №
55110.10.146, целият с площ от 6,199 дка, в землището на с. Падина, община
Девня, област Варна, като
УВЕЛИЧАВА
размера на обезщетението на 1 040, 00 лева за засегнатата част от 0,815 дка на имот №
55110.10.146, целият с площ от 6,199 дка, в землището на с. Падина, община
Девня, област Варна .
ОСЪЖДА
община Девня да заплати на Д.Й.С., ЕГН **********
с адрес *** сторените по делото разноски в размер на 1430,00 лв. /хиляда
четиристотин и тридесет лева/ .
Решението може да се обжалва пред
Върховния административен съд на Република България в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: