ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№…………
Балчишкият районен съд, Наказателен състав
На дванадесети юли, Две хиляди и
седемнадесета година
В закрито заседание в следния състав:
Председател: ДАНИЕЛА ИГНАТОВА
Секретар: МАЯ ЕНЕВА
като разгледа докладваното от съдия Галин Георгиев ЧН дело №201 по описа за
2017 година,за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е по реда на чл.243 от НПК и е образувано по жалба
НА И.М.И. с ЕГН**********
***,в качеството му на пълномощник на Р.Е.,живущ в Република Турция,срещу
Постановление от 06.06.2017год.на
Красимир Димитров-прокурор при Районна прокуратура-Балчик,за
прекратяване наказателното производство по Досъдебно производство№44/2017 по
описа на РУ на МВР-Балчик,на основание чл.243 ал.1т.1 във вр.чл.24 ал.1,т.1 от НПК.
Жалбата е подадена чрез Районна прокуратура-Балчик с Вх.№694/2016 на 11.07.2017год.Жалбата,ведно
със делото е получена в Районен съд-Балчик с Рег.№2513 на 12.07.2017год.
С жалбата се иска от съда да отмени
постановлението за прекратяване на наказателното производство по Досъдебно
производство №44/2017по описа на РУ на МВР -Балчик от 06.06.2017г.на Красимир Димитров-прокурор от Районна
прокуратура-Балчик,постановено на основание чл.243 ал.1т.1във вр.чл.24 ал.1т.1
от НПК като делото бъде върнато за допълнително разследване на
прокуратурата,със задължителни указания,които следва да се изпълнят.
Препис от постановлението за прекратяване на наказателното производство е
получен от И.И. ,видно от разписката на 12.06.2017год.,лично.
Жалбата е подадена в Районна прокуратура-Балчик с Вх.№694/2016 на 11.07.2017год.,като
липсват доказателства дали е получена по пощата или подадена на ръка в
деловодството на РП-Балчик.
Съдът преценява ,че жалбата не е
подадена в законоустановения седемдневен срок,поради което е процесуално
недопостима.
Независимо от това,т.к.,както посочи
по-горе съдът ,предвид липсата на доказателства дали не е изпратена по
пощата,съдът счита,че дължи отговор на Жалбата поради следното:
При своя анализ на
събраните доказателства,прокурор при Районна прокуратура-Балчик достигнал до
извода,че деянието не е извършено от
субективна страна от Расимов,т.к.последният
не е осъществил състава на чл.316 от НК,изразяващо се в съзнателно ползване на документ с невярно съдържание за
съставянето,на който от него не може да се търси наказателна отговорност или
друго престъпление от общ характер,поради което е и постановил прекратяване на
Наказателното производство,съгл.чл.243,ал.1,т.1,във вр.с чл.24,ал.1,т.1 от НПК.
При
така установеното,съдът приема от правна страна следното :
Жалбата
е процесуално недопустима,освен на посоченото по-тгоре основание и поради това,че е
подадена от ненадлежно лице, което не попада в кръга на визираните в чл.243,
ал.3 от НПК лица, тъй като той няма нито качеството на обвиняем по смисъла на
чл.54 във връзка с чл.219 и сл. от НПК, нито качеството на пострадал от
престъпление по чл.311 ал.1 от НК по смисъла на чл.74, ал.1 от НПК.
По
силата на чл.74, ал.1 и 2 от НПК качеството на пострадал по смисъла на
наказателното право има лице, което е претърпяло имуществени или неимуществени
вреди от конкретно престъпление, а при смърт това право преминава върху
неговите наследници.
Независимо
от подаденото съобщение до органите на досъдебното производство, конституционно
право на прокурора е да образува или да откаже образуването на досъдебно
производство, да прекрати образуваното такова или да внесе обвинителен акт
срещу дадено лице за конкретно престъпление.
Обект
на документните престъпления по Глава ІХ от Особената част на Наказателния
кодекс са обществените отношения, свързани със съставянето, ползването и
съхраняването на документите, като те накърняват реда и правната сигурност на
документирането и затрудняват дейността на държавните и обществени органи,
както и отношенията между тях и гражданите (Постановление № 3/1982г. на Пленума
на ВС).
С
оглед специфичния обект на документните престъпления пострадал от документно
престъпление не може да бъде определено физическо лице или юридическо лице.
Преценката
за това, дали от
дадено престъпление са претърпени
вреди и съответно възникнала ли е процесуална правоспособност на определени
лица/или лице/ да бъдат страни в съдебната фаза/ и от тук възможността да
атакуват постановлението на прокурора по чл.243 от
НПК /, се
основава на резултата
от проверката на следните характеристики на конкретното
престъпление, предмет на обвинението, които
винаги е необходимо да са налични ,за да се приеме, че от престъплението
обективно може да има пострадал или ощетено
юридическо лице :
1. Дали престъплението е със съставомерни обществено
опасни последици, т.е. дали в състава е
предвиден определен престъпен резултат, което в конкретната хипотеза,
доколкото се касае за престъпление на формално извършване не е налице и
2. Дали
обекта на посегателство /защитените чрез криминализацията обществени
отношения/ е свързан с правната сфера на
определен правен субект. Вредата като
негативно въздействие върху благо, охранявано от правото, по принцип се състои
в отрицателно изменение в материалната или в духовната сфера на
даден правен субект . Респективно
отнесено към наказателното право
, това общо положение обосновава, че
засегнатия с престъплението
обект следва да е свързан
с имуществени или неимуществени / респективно само с имуществени права на ю.л./.
С престъплението по чл.316 от
НК, както се посочи, се защитават
обществените отношения, свързани с правилното и законосъобразно
осъществяване на документирането, т.е.
общия /групов/обект на престъплението
или основният непосредствен обект на
престъплението/изведен от заглавието на съответния раздел/ не се насочва директно към защита на
индивидуална правна сфера.
Съгласно закона и практиката на ВКС
престъплението по чл.316 от НК е формално и е насочено към спазване реда
и правната сигурност на документооборота.
Умишленото изпълнение на признаците на престъплението по чл.316 от НК води
само до реализиране на наказателна отговорност за дееца. Ето защо, при
престъплението по чл.316 от НК, а и при останалите документни престъпления, не
съществува фигурата на пострадалия, а от тук и липсва процесуална
правоспособност за подаване на жалба срещу постановлението на Районна
прокуратура.
Процедурата по чл.243 от НПК
обезпечава само интересите на лице-пострадал или обвиняем,които качества И. ,в
кръга на възложените му правомощия ,съгл.пълномощното,няма.Тези
права нямат и неговите упълномощители,предвид изложеното по-горе,липсата на
качеството „пострадал” по смисъла на НПК.
В този смисъл,съдът счита,че процесната жалба,подадена И.М.И. се явява
недопустима,и като такава следва да бъде оставена без разглеждане,а
производството по ЧНД№201/2017 по описа на БРС следва да бъде прекратено.
Водим от гореизложеното,съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на И.М.И. с ЕГН********** ***,в качеството му на пълномощник на Р.Е.,живущ
в Република Турция срещу Постановление от 06.06.2017год.на Красимир
Димитров-прокурор при Районна прокуратура-Балчик за прекратяване на
производството по Досъдебно производство№44/2017г. по описа на РУ на
МВР-Балчик,водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.316 от НК,като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД№201/2017 по описа на Районен съд-Балчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест пред Окръжен съд -Добрич,в седемдневен
срок от съобщението му до Районна прокуратура-Балчик и И.М.И. с ЕГН********** ***,в
качеството му на пълномощник на Р.Е.,живущ в Република Турция.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :