Р Е Ш Е Н И Е
№ 04.06.2019 година
град Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СТАРОЗАГОРСКИ
РАЙОНЕН СЪД
VІІ наказателен състав, на четиринадесети май две хиляди и деветнадесета година.
В публично заседание в следния състав,
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Т. МИНОВ
Секретар: ЦВЕТЕЛИНА
ДОКОВСКА
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията Т. МИНОВ,
а.н.дело № 879 по описа за 2019 година,
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №
18-1228-004592 от 17.01.2019 година на Началник група в сектор ПП към ОД на МВР
- Стара Загора /упълномощен със МЗ № 8121з-515 от 14.05.2018 година/, с което
на Ж.Д.Ж., ЕГН ********** е наложено административно наказание – „глоба” в
размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от правоуправление на МПС за срок от шест
месеца за допуснато административно нарушение по чл.140, ал.1 във връзка с чл.175,
ал.3, предложение първо от Закона за движението по пътищата, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от
получаване на съобщението от страните пред Административен съд град Стара
Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
М О Т И В И :
Обжалвано е наказателно
постановление № 18-1228-004592 от 17.01.2019 година на Началник група в сектор
ПП към ОД на МВР - Стара Загора /упълномощен със МЗ № 8121з-515 от 14.05.2018
година/, с което на Ж.Д.Ж., ЕГН ********** е наложено административно наказание
– „глоба” в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от правоуправление на МПС за
срок от шест месеца за допуснато административно нарушение по чл.140, ал.1 във
връзка с чл.175, ал.3, предложение първо от Закона за движението по пътищата.
В
жалбата, в постъпилото писмено становище и в съдебно заседание се излагат
съображения за незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление и се
моли същото да бъде отменено.
Въззиваемият,
редовно и своевременно призован, чрез процесуалния си представител взема
становище че така подадената жалба е неоснователна и моли съда да потвърди
наказателното постановление.
Старозагорският
районен съд, след като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по
делото писмени и гласни доказателства и взе предвид становищата и доводите на
страните намери за установено следното:
Жалбата
е НЕОСНОВАТЕЛНА.
На
Ж.Д.Ж. е издадено обжалваното наказателно постановление от 17.01.2019 година,
по реда на чл.36, ал.2 от ЗАНН, в което е описано следното административно
нарушение – на 21.07.2018 година, около 13.00 часа в град Стара Загора, по
улица „Мусала” до бензиностанция „ВМ ОЙЛ” посока изток-запад, управлява моторно
превозно средство – лек автомобил марка „Опел”, с рама № WOLOTGF**********, като автомобила е без
регистрационни табели и не е регистриран по надлежен ред. На жалбоподателя
основание чл.175, ал.3, предложение първо от ЗДвП е наложено административно
наказание –„глоба” в минимален размер от 200 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от шест месеца, също в минимален размер.
При
съвкупната преценка на всички събрани по делото доказателства, съдът намира, че
обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно.
Съгласно
разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП по пътищата отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни
превозни средства, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места. При допуснато нарушение в тази
насока в разпоредбата на чл.175, ал.3 от ЗДвП е предвидено съответното
наказание – глоба в размер от 200 до 500 лева и лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца.
В
разглеждания случай несъмнено от събраните по делото доказателства се
установява, че жалбоподателя е управлявал лек автомобил, без надлежна
регистрация. Това се установява по безспорен начин от събраните по делото
доказателства. Свидетелските показания на актосъставителя Х. и свидетеля по
акта И., по един категоричен начин установяват извършеното от жалбоподателя
административно нарушение. И двамата свидетели са категорични, че жалбоподателя
е управлявал моторното превозно средство. Техните показания не се опровергаха
от доказателствата по делото. Съдът намира, че при реализиране на
административно-наказателната отговорност от страна на АНО не са допуснати
съществени нарушение на процесуалните правила. Посочено е мястото – в района на
населено място, подробно е описано допуснатото нарушение, фактологията по
извършването му, несъмнено е установен и нарушителя. Правилно е определена
правната квалификация, законосъобразно е приложен материалния закон за
констатираното административно нарушение. Съдът намира доводите изложени в
жабата и постъпилото писмено становище за непълно неоснователни. Несъмнено
водачът Ж., към датата на проверката е управлявал нерегистрирано моторно
превозно средство и с това е нарушил закона. В тази насока следва да се има и
предвид и влезлия в сила прокурорски акт, който е преценил че извършеното от Ж.
престъпление по чл.345, ал.2, във връзка с ал.1 от НК е с явна незначителна
степен на обществена опасност и заради това следва да се понесе само
административнонаказателна отговорност а не наказателна такава. Предвид
породилия правните си последици прокурорски акт, АНО, правилно и
законосъобразно е реализирал административно-наказателната отговорност спрямо Ж..
Не може да се приеме и довода, че нарушението е „маловажен случай”, тъй като
единствено и само полицейската проверка е преустановила, реализираното от Ж.,
административно нарушение. Следователно административното нарушение е безспорно
установено. Показанията на свидетеля Б. не променят така възприетото от съда,
напротив и въз основа на тях се
установява, че към момента на датата на проверката моторното превозно средство
е било без надлежна по закон регистрация. По отношение на изложените доводи за
нарушаване на разпоредбите на чл.34, ал.1 и чл.40, ал.1 и ал.2 от ЗАНН, съдът
намира, че АНО не е допуснал нарушения в тази насока при реализиране на
административно-наказателното отговорност, тъй като нормата на чл.36, ал.2 от ЗАНН, не изисква съставянето на АУАН, когато производството е прекратено от
прокурора и препратено на наказващия орган, както е в настоящия случай.
Предвид гореизложеното въззивния съд
намира, че в разглеждания случай действително виновно е допуснато нарушение по
чл.140, ал.1 от ЗДвП. В тези случаи по реда на чл.175, ал.3 от ЗДвП е
предвидено наказание – глоба в размер от 200 до 500 лева и лишаване от
правоуправление за срок от 6 до 12 месеца. При определяне на наказанието АНО се
е съобразил с нарушението, неговата тежест и обществен интерес, като законосъобразно
е наложил наказание в предвидения в закона минимален размер и по отношение на
двете кумулативно предвидени в закона наказания.
С
оглед на това съдът намира, че обжалваното наказателно постановление, като
законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Воден
от горните мотиви, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: