О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 22
град Пловдив, 05, 01, 2023 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Пловдив, V състав, в закрито заседание на 05, 01, 2023година, в състав
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:
СТОИЛ БОТЕВ
като разгледа адм. дело № 363 по
описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
С жалба от С.А.А., ЕГН ********** и Д.В.А.,
ЕГН ********** в качеството им съответно на председател и секретар на ЛРД
с.Узуново, чрез адв. Г.П. е оспорена Заповед № ЗАП-78/29.01.2021г. на
изпълнителния директор на ИАГ за утвърждаване на инвентаризацията на горските
територии, плановете за ловностопански дейности и за дейностите по опазване на
горските територии от пожари и горскостопанския план за държавните горски
територии в границите на ТП „Държавно горско стопанство-Асеновград", гр.
Асеновград, обл. Пловдив към „Южноцентрално държавно предприятие" -
гр.Смолян".
Съдът със свое определение от
25,03,21г. е конституирал по делото ЛРД с.Узуново, като жалбоподател ,
Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите, като ответник и
заинтересовани лица: 1. ТП „Държавно
горско стопанство - Асеновград", представлявано от инж. С.С.Б. ., 2. Община Асеновград, представлявана от
д-р Х.Г.- Кмет на общината., 3. Община
Садово, представлява на от Д. З. - Кмет на общината и 4. Ловно-рибарско дружество "Сокол
- Асеновград" - гр. Асеновград, ул. "Н. Й. Вапцаров" № 5,
представлявано от Г. Х., в качеството му на председател на управителния съвет
на сдружението.
Съдът е насрочил делото в оз., събирал е
доказателства в пет съдебни заседания, на 14,09,21г. е обявил делото за
решаване и с определение № 1472/ 06.10.2021 г. е оставил без разглеждане
жалбата на С.А.А., ЕГН ********** и Д.В.А., ЕГН ********** в качеството им
съответно на председател и секретар на ЛРД с.Узуново, чрез адв. Г.П., против
заповед № Х ЗАП-78/29.01.2021г. на Изп. директор на Изпълнителна агенция по
горите и е ПРЕКРАТИЛ съдебното
производството.
По частна жалба на А. и А.
ВАС със свое определение № 5197
от 1.06.2022 г. , по адм. д. №
12346/2021 г. е отменил горното определение
по ад. № 363/21г. и е върнал делото на същия съд за отстраняване на посочените нередовности на
жалбата и изясняване на наличието на правен интерес за жалбоподателите да
оспорват акта на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите.
Съобразно мотивите по адм. д. №
12346/2021г. на ВАС и предвид относимата
съдебна практика съдът е приел ,
че по настоящото съдебно
производство по адм.д. №363/2021 г. по описа на Административен съд
Пловдив се оспорва Заповед
№ЗАП-78/29.01.2021 г. на изпълнителния директор на ИАГ за одобряване на
инвентаризация на горските територии, план за горскостопански дейности, план за
ловностопански дейности и план за опазване на горските територии от пожари и
горскостопанския план за държавните горски територии в границите на ТП
„Държавно горско стопанство-Асеновград", гр. Асеновград, обл.
Пловдив.
Съдът е приел
и че по настоящото съдебно производство по адм.д. №363/2021г. жалбата е
недопустима, поради липса на активна процесуална легитимация за
жалбоподателите, поради липса на правен
интерес за жалбоподателите за оспорване
на процесната заповед, както и че предмет на оспорване е само и единствено
Заповедта за утвърждаване на инвентаризация и планиране по реда на Наредба №18
за инвентаризация и планиране в горски територии, а не евентуален „отказ"
за изменение на граници на ловностопански район, условията и реда за което са
уредени в ЗЛОД и ППЗЛОД. В крайна сметка съдът е отменил определение № 473/25,03,2021г. с което С.А.А. и Д.В.А. са конституирани като
жалбоподатели , оставил е без разглеждане жалбата и е прекратил съдебното
производство по адм. дело № 363 по описа
на Административен съд – Пловдив за 2021 година.
Горното определение е оспорено и ВАС
с Определение № 8802 от 11.10.2022 г., по адм. д. № 8426/2022 г. е отменено и делото е върнато за продължаване на съдопроизводствените
действия със задължителни указания в мотивите на определението. В мотивите си
ВАС е посочил че жалбата до АС е била подадена от двамата жалбоподатели -
физически лица, но те не са били конституирани като жалбоподатели. Посочено и
че съдията - докладчик следва да се
произнесе и по наведените доводи в частна жалба с характер на отвод на същия,
както и че съдът е следвало да даде възможност на жалбоподателите да уточнят
факта, дали оспорват в лично качество или като представляващи ЛРД Узуново.
Съдът е изпълнил горните указания и с
разпореждане от 25,10,22г. е задължил С.А.А.
с ЕГН ********** и Д.В.А. с ЕГН ********** да уточнят с нарочна писмена молба ,
дали волята им е била да обжалват процесната заповед лично или като
представляващи ловната дружина .
С молби от 07,11,22г. лицата са
посочили , че оспорват процесната заповед в лично качество.
Съдът е разпоредил на 18,11,22г. да
се изпратят на заинт. страни препис от молбите на А. и А. с указания същите за изразят становище по
допустимостта на жалбата срещу процесната заповед.
Такива са получени / л. 223-235/ от ИАГ
, Ловно рибарско дружество „Сокол“ гр. Асеновград и ТП „ Държавно горско
стопанство“ гр. Асеновград които като
цяло намират жалбата за недопустима, поради липсата на правен интерес за
оспорващите.
По същество на спора и съгласно задължителните указания на ВАС съдът счита, че следва да
конституира като жалбоподатели С.А.А. и Д.В.А.,
да прецени правния им интерес и да се произнесе по искането за отвод.
Относно искането на отвод съдът намира същото за неоснователно. Следва да се отбележи , че още в
първото сз. ответните и заинтересовани страни са изразили становище за
процесуалната легитимация на жалбоподателите
и за недопустимост на жалбата , но съдът е дал ход на делото, като е приел , че няма
пречка при преценка на събраните по делото доказателства на по-късен етап да се
прекрати съдебното производство. В
продължение на пет съдебни заседания съдът е уважил абсолютно всички
искания по доказателствата на адв. П.-процес.представител на жалбоподателите .
В продължение на пет съдебни заседания съдът е отхвърлял възраженията на
страните за даване ход на делото. След като съдът е уважил всички искания на
жалбоподателите , съдът счита че липсват основанията по чл. 22 от ГПК , които
да пораждат каквито и да са съмнения относно безпристрастността на съдията докладчик. Следва да се приеме , че ако съдът е имал
предубеденост , още в първото с.з би
уважил възражението по хода на делото и би прекратил делото , без да уважава
исканията на жалбоподателите и да събира доказателства.
Съдът счита , че в случая не е налице
правен интерес и активна процесуална легитимация на жалбоподателите по
отношение на Заповед № ЗАП-78/29.01.2021 г. на Изпълнителния директор на ИАГ с
която се одобрява :
1. Инвентаризацията
на горските територии в района на дейност на ТП ДГС Асеновград., 2. Горскостопанския
план за държавните горски територии в района на дейност на ТП ДГС Асеновград., 3. План за дейностите за защита на горските
територии от пожари за района на дейност на Общини Асеновград , Садово и
Пловдив. , 4. Ловностопански план за териториите в района на дейност на ТП
ДГС Асеновград.
Основна цел на инвентаризацията на
горските територии е да се установи видът, състоянието и потенциалът на
горските територии и ресурси.
Основна цел на горскостопанските
планове е да определят лесовъдските методи за управление на горите съобразно
принципите за природосъобразно стопанисване за осигуряване на оптимално и
устойчиво ползване на горските ресурси в района на дейност на съответната
горскостопанска единица.
Планът за дейностите по опазване на
горските територии от пожари се изработва с цел защита на горските територии от
пожари. Основни задачи на плана са предотвратяване на възникване и
разпространение на горски пожари; снижаване на степента на пожарна опасност на
насажденията; създаване на условия и предпоставки за бързо установяване на
възникнали пожари; създаване на организация за гасене на горски пожари.
Основна цел на плана за ловностопански
дейности е да даде основните принципи на стопанисване на дивеча за осигуряване
на оптимално и устойчиво ползване на дивечовите запаси. Планът определя
дейностите за опазване и ползване на ловните видове бозайници и птици, техните
местообитания и организацията на ловностопанските райони за 10-годишен период.
Планът се разработва като част от инвентаризацията на горските територии по
общо задание и общ договор в границите на ловностопанските райони на горската
териториална единица, определени със заповедите за обособяването им.
Планирането на дейностите се извършва
в граници, съобразно заповедите за обособяването им. В плановете тези граници
само се отразяват , не се създават или изменят.
Правният интерес в
административноправораздавателния процес е законово изискване и правно качество
на жалбоподателя, както е и връзката
между него и породените от административния акт правни последици.
Разпоредителната част на административния акт трябва да е засегнала законни
права и интереси на жалбоподателя. Породените от административния акт правни
последици трябва да са се разпрострели и върху правната сфера на жалбоподателя
и да са го увредили по някакъв начин.
Липсата на правомерна и лична
заинтересованост обуславя недопустимостта на жалбата. Закона не дава възможност
да се обжалва един индивидуален административен акт, в случая когато няма
правен интерес. Наличието на правен интерес по смисъла на чл.159, т. 4 АПК е
положителна процесуална предпоставка от категорията на абсолютните за
разглеждане на жалбата, която следва да бъде доказана във всеки конкретен
случай, при това доказателствената тежест се носи от оспорващия.
В случая съдът приема , че за
жалбоподателите не е налице доказан
правен интерес от оспорване на горните три плана, поради което следва да се
приеме , че жалбата е недопустима.
Заповедта за одобряване на
горскостопански план и план за ловностопанските дейности е краен акт по
процедура, провеждаща се по реда на Закона за горите и Наредба №18 за
инвентаризация и планиране в горските територии. Изготвянето и одобряването на
горскостопански план е за сметка на собственика на горските територии и само
той би бил заинтересовано лице по тази отделна процедура. Едновременно с
подготовката на горскостопански план за същите райони се извършва и планиране
за ловностопански мероприятия и за предпазване на горите от пожари. За горските
територии - държавна собственост, посочените планове се финансират от
Държавните предприятия по чл.163 от ЗГ, на които е възложено управлението на
тази собственост. С плана не се изменят или утвърждават граници. Той има
действие само по отношение на планираните мероприятия за десет годишен период.
Стопанисването и ползването на дивеча се предоставя с договор на Ловно сдружение, а не на отделните дружинки.
В случая жалбоподателите са оспорили
процесната заповед в цялост, като не са представили доказателства за правен интерес, обуславящ
настоящото съдебно производство.
Както се каза по-горе в случая предмет на оспорване е само и единствено
Заповедта за утвърждаване на инвентаризация и планиране по реда на Наредба №18
за инвентаризация и планиране в горски територии, а не евентуален „отказ"
за изменение на граници на ловностопански район, по реда в ЗЛОД и ППЗЛОД.
Съдът приема , че по никакъв начин
жалбоподателите нямат правен интерес , респ. по никакъв начин не са им
засегнати правата и интересите с утвърждаването на съответния план.
Липсата на правен интерес за
жалбоподателите от оспорване на
процесната заповед налага да се отмени определението с което е даден ход на делото и същото е
обявено за решаване, като се остави жалбата без разглеждане и се прекрати
образуваното съдебно производство.
При това положение съдът следва да се
произнесе и по претендираните съдебни разноски от страните. Съдът обсъди
възражението на жалбоподателите в ЧКЖ, че не дължат разноски, но счита че като жалбоподатели същите дължат
разноски , тъй като със своето поведение са станали причина за завеждането на настоящото съдебно
производство , респ. са станали причина за страните да се явят по делото.
Водим от горното Съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение №473/25,03,2021г. с което ЛРД с.Узуново е конституирана като жалбоподател .
КОНСТИТУИРА като жалбоподатели С.А.А.,
с ЕГН ********** и Д.В.А., с ЕГН **********.
ОТМЕНЯ определението си с което е даден ход на делото и същото е
обявено за решаване.
ОСТАВЯ без разглеждане жалбата на С.А.А.,
ЕГН ********** и Д.В.А., ЕГН ********** против заповед № ЗАП-78/29.01.2021г. на
Изп. директор на Изпълнителна агенция по горите.
ОСЪЖДА С.А.А., с ЕГН ********** и Д.В.А., с ЕГН **********
да заплати юк. възнаграждение на ИАГ София в размер на 100 лева.
ОСЪЖДА С.А.А., с ЕГН ********** и Д.В.А., с ЕГН **********
да заплатят юк. възнаграждение на ТП ДГС Асеновград в размер на 100 лева.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.
дело № 363 по описа на Административен съд – Пловдив за 2021 година, V състав.
Определението подлежи на обжалване с частна
жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването с
препис за страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: