П Р О Т О К О Л
Година 2014
Град
Свиленград
Свиленградският районен съд наказателен
състав
На петнадесети май две хиляди и четиринадесета година
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател: ЕЛЕНА ТОДОРОВА
Секретар: Ц.Д.
Прокурор: Милена Славова
сложи за
разглеждане докладваното от Съдия ТОДОРОВА
НОХ дело №328 по описа на Съда за 2014 година
На именното повикване в 14.00 часа се явиха:
Производство по реда на
глава ХХІХ от НПК.
Районна
прокуратура - Свиленград, редовно призована, изпраща представител –Прокурор
Милена Славова.
Подсъдимият
Г.Н.Г., редовно призован чрез
администрацията на Следствен арест – гр. Свиленград, явява се лично и с адв.Д.М. от ХАК- служебен защитник, назначен от
ДП, също редовно призован.
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв. М. – Да се даде ход на делото.
Съдът не намери формални процесуални
пречки за даване ход на делото, предвид редовното призоваване на страните,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимия.
Подсъдимият Г.Н.Г., роден на ***г***, обл. Хасково, ром,
български гражданин, местоживеене с. Капитан Андреево, постоянен адрес:***, към
момента в затвора в гр.Стара Загора, неженен, с ЕГН **********, безработен, осъждан.
Съдът изпълни процесуалните си задължения и разясни на страните правата им
по чл.274 и 275 от НПК, по повод на което отводи към съдебния състав и
прокурора, възражения и искания, не се заявиха.
ДОКЛАДВА
се внесеното споразумение.
Прокурорът – Постигнали сме споразумение с подсъдимия Г.Н.Г. и защитникът му – адв. Д.М. за прекратяване на
наказателното производство, като единствено предлагам замяна, т.е. промяна на
правното основание за определяне наложеното наказание, при запазване на размера
на същото, а именно като вместо първоначално вписаното в споразумението –
чл.54,ал.1 НК, се замести с разпоредбата на чл.55,ал.1 НК, за отстраняване
допуснатата техническа грешка и с оглед спазването на закона –материалния
наказателен закон.
Адв.М. - Присъединявам се
към предложението на прокурора за поправка в споразумението, съгласен съм с
промяната, като във всички останали
пунктове го поддържам така както е сключено и при същите условия.Моля съда да
го одобри и с направената промяна в
основанието за индивидуализация на наказанието, считам че споразумението не противоречи
на закона и морала.
Подсъдимият Г.Н.Г. - Съгласен съм с така предложената промяна в споразумението
в частта на наложеното ми наказания.
Предвид изявленията на страните,
съдът считайки предложената промяна в правното основание за индивидуализация на
наказанието, за наложителна, необходима и допустима, на основание чл. 382 НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА направената ПРОМЯНА в сключеното споразумение, в частта по пункт 2-ри от същото, относно
наложеното на подсъдимия Г. наказание, изразяваща
се в промяна на правното основание за индивидуализацията на същото, а
именно: заместването на вписания чл.54,ал.1 НК, с нормата на чл. 55,ал.1,т.1 НК, като се запазват размерът на наложеното наказание – 10 месеца Лишаване от
сводоба, посочен в споразумението и същата правна квалификация на
престъплението -чл.195, ал.1, т.4, вр. 194, ал.1 от НК за което се осъжда
обвиняемият.
Подсъдимият Г.Н.Г.
- Разбирам в какво престъпление съм
обвинен и обвинението, което ми е предявено. Признавам се за виновен по това
обвинение. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях, не
желая разглеждането на делото по общия ред. Споразумението подписах доброволно
и както вече казах съгласен съм с така предложената промяна.
Съдът, на основание чл. 382,ал.6 НПК, ВПИСА в протокола от съдебното заседание съдържанието на окончателното споразумение между страните, с промяната
направена в същото, в частта по пункт 2-ри от същото, като основанието на
което се определя е чл.55, ал.1, т.1 от НК, вместо първоначално
посоченото чл.54, ал.1 от НК, както следва:
Днес
на 15.05.2014 год. в гр.Свиленград, Хасковска
област, на основание Чл.381 и сл. от НПК между нас подписаните: МИЛЕНА СЛАВОВА
- прокурор в Районна прокуратура- гр.Свиленград и Д.Д.М. - адвокат от
Адвокатска колегия - Хасково, кантора - гр. Свиленград, бул. “България” № 59,
защитник на Г.Н.Г. - обвиняем по ДП
№ 695/2013год. по описа на РУП -
Свиленград, се сключи
настоящото споразумение за решаване на
делото в съдебното производство включващо съгласието по всички въпроси посочени
в чл.381, ал.5 и при условията на чл. 381, ал.4 от НПК, а именно:
1. ОБВИНЯЕМИЯТ Г.Н.Г., роден на ***г***, обл.Хасково, ЕГН **********,
живущ ***, българин, български гражданин, неженен, осъждан, безработен, към
момента в затвора в гр.Стара Загора, СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това че:
На
14.10.2013г. в местността „Чардака” в землището на с.Капитан Андреево,
общ.Свиленград с използване на моторно превозно средство – лек автомобил марка
„ВАЗ-21063” с рег. № Х9568АР отнел чужди движими вещи- 2 броя туби от по 5
литра всяка с наливно двигателно масло „М16Д”на стойност 18.00 лева от
владението на Христо Г. *** и 1 брой акумулатор марка „Гигават” за трактор на стойност
360 лева от Атанас Апостолов Атанасов от с.Капитан Андреево, общ. Свиленград,
всичко на обща стойност 378.00 лева без тяхно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои – престъпление
по чл.195, ал.1, т.4 вр. чл.194, ал.1 от НК.
2. За така извършеното
престъпление на ОБВИНЯЕМИЯТ Г.Н.Г. със
снета по-горе самоличност, на основание от
чл.195, ал.1, т.4 вр. чл.194, ал.1 вр. чл. 55, ал.1, т.1 от НК се налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 10 /десет/ месеца.
На
основание чл. 61, т. 2, вр. чл. 60, ал.
1, от ЗИНЗС, наказанието “Лишаване от свобода” наложено на ОБВИНЯЕМИЯТ Г.Н.Г. следва да бъде изтърпяно при
първоначален “строг режим” в затворническо общежитие от закрит тип.
3. Причинените от
деянието, извършено от ОБВИНЯЕМИЯ Г.Н.Г. имуществени вреди, са
възстановени.
4. РАЗНОСКИТЕ по делото в размер на 60
лв. за експертиза, се възлагат и следва да се заплатят от ОБВИНЯЕМИЯ Г.Н.Г..
На ОБВИНЯЕМИЯ Г.Н.Г. беше разяснен смисъла и последиците
на настоящото споразумение и същият декларира, че се отказва от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният
Г.Н.Г., с настоящето декларирам , че
съм съгласен с постигнатото по-горе споразумение, чийто смисъл и последици ми
бяха разяснени и заявявам , че се
отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред, за което се подписвам:
ПОДСЪДИМ:..........................................
/Г. Н. Г./
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА
ГРАД СВИЛЕНГРАД
ПРОКУРОР:......................... ЗАЩИТНИК:.........................
/Милена Славова/ / Адв. Д. М. /
ПОДСЪДИМ: ................................
/Г. Н. Г./
СЪДЪТ, след като се запозна със съдържанието на
постигнатото споразумение, намери същото за изчерпателно и непротиворечащо на
закона и морала. Сключването на споразумение за престъплението, за което е
обвинен подсъдимия Г.Н.Г., а именно чл.195, ал.1, т.4 вр. чл.194, ал.1 от НК,
е допустимо, като причинените със същото имуществени вреди са възстановени
изцяло - чрез връщане на една от откраднатите вещи и чрез плащане паричната
равностойност на др. За справедливо се прецени и определеното по вид и начин на
изтърпяване наказание, което се налага. Поради това не са налице
материалноправни и процесуалноправни пречки за одобряване на сключеното
споразумение, като при така направения извод, на основание чл.24, ал.3 от НПК
производството по делото, следва да бъде прекратено.
Водим от изложеното, Съдът:
О П
Р Е Д Е Л И: №
ОДОБРЯВА споразумението, постигнатото
между Прокурора от Районна прокуратура – Свиленград Милена Славова, подсъдимия Г.Н.Г.
*** и неговият защитник - адвокат Д.М.,
при условия и основания известни на страните, както следва:
ПРИЗНАВА подсъдимият Г.Н.Г., роден на ***г***, обл. Хасково, ром,
български гражданин, местоживеене с. Капитан Андреево, постоянен адрес:***, към
момента в затвора в гр.Стара Загора, неженен, с ЕГН **********, безработен,
осъждан, ЗА ВИНОВЕН в това, че на
14.10.2013г. в местността „Чардака” в землището на с.Капитан Андреево, общ.Свиленград,
чрез използване на моторно превозно средство
– лек автомобил марка „ВАЗ-21063” с рег. № Х9568АР, ОТНЕЛ чужди
движими вещи - 2 броя туби от по 5 литра всяка с наливно двигателно масло „М16Д”,
на стойност 18.00 лева от владението на Христо Г. *** и 1 брой акумулатор марка
„Гигават” за трактор на стойност 360лева от Атанас Апостолов Атанасов от с.Капитан
Андреево, общ. Свиленград, всичко на обща
стойност 378.00 лева, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои
– престъпление по чл.195, ал.1, т.4 вр. чл.194,
ал.1 от НК, поради което и на основание чл.195, ал.1, т.4 вр. чл.194, ал.1 вр. чл. 55, ал.1,т.1 от НК, го ОСЪЖДА и налага наказание - ”Лишаване от
свобода” за срок от 10 /десет/ месеца, което
да ИЗТЪРПИ при първоначален “Строг
режим”, в затворническо общежитие от „Закрит тип, на основание чл.61, т.2, вр.
чл.60, ал.1 от ЗИНЗС, наложеното наказание “Лишаване от свобода” на подсъдимия Г.Н.Г.,
да бъде изтърпяно при първоначален “Строг режим”, в затворническо общежитие от „Закрит
тип”.
ОСЪЖДА подсъдимият Г.Н.Г., със снета по делото самоличност, на основание чл.189, ал.3
от НПК, ДА ЗАПЛАТИ направените по
делото разноски в размер 60лв – от ДП, вносими по Републиканския бюджет, по
сметка на ОД на МВР - Хасково.
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл.24, ал.3 от НПК,
производството по НОХД № 328/2014г по описа на Районен съд – Свиленград.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Прокурорът – Госпожо съдия, тъй като
престъплението, за което вече е осъден Г., е извършено с МПС негова
собственост, моля да се произнесете по реда на чл.306 от НПК по приложението на
чл.53 НК, и да отнемете същото в полза на Държавата.
Адв. М. – Предоставям на съда да се произнесе.
Подсъдимият Г.Н.Г. – Автомобилът не е мой и
той вече е продаден.
Предвид
изричното искане на прокурора, след одобряване на споразумението за решаване на
делото, съобразно фактическото обвинение и правна квалификация на
престъплението, касаещо използване на МПС, обвързано е произнасянето на съда относно приложението
на чл.53 НК, допустимият процесуален ред за което се явява, чл. 306, ал.1,т.1 НПК. Водим от горното и :
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА
производство по реда на чл. 306, ал.1, т. 1, предложение 2-ро от НПК, вр.чл.53 НК, относно отнемането на МПС послужило
за извършване на престъплението, а именно: лек автомобил, марка и модел „ВАЗ-21063”
с рег. № Х9568АР.
Прокурорът
– Уважаема госпожо съдия, считам че са налице предпоставките на чл.53, ал.1, б.
„а” от НК за отнемане на вещта - МПС, собственост на осъдения Г.Н.Г. и
послужило за извършване на престъплението, за което същият беше признат за
виновен.Поради което, Ви моля да постановите отнемането му в полза на Държавата.
Адв.
М. – Предоставям на съда, тъй като колата по изявления на моя подзащитен не е негова собственост.
Съдът
даде последна дума на подсъдимия.
Подсъдимият Г.Н.Г. – Не
съм съгласен колата ми да се отнеме в полза на Държавата. Парите кой ще ми ги
върне? Колата ми е в село Чернодъб, брат ми я е продал.
Съдът,
след като изслуша становището на страните, намира че са налице предпоставките
на фактическия състав на чл. 53, ал.1, б. „а” НК за отнемане в полза на Държавата
на движимата вещ, представляваща средството, послужило за извършване на престъплението,
с правна квалификация чл.195,ал.1,т.4,вр.чл.194,ал.1 НК, за което е предаден на
съд и осъден подсъдимият Г., а именно: лек автомобил, марка и модел „ВАЗ-21063”, с
рег. № Х9568АР. Видно от формулираното фактическо обвинение в одобреното от съда споразумение,
съответстващо на възведената правна квалификация, с посоченото МПС е извършено престъпното
деяние, инкриминирано по делото. От приложения в ДП Договор от 03.09.13г за покупко - продажба на МПС с нотариална заверка на подписите, се
установява, че същият принадлежи на подсъдимият, който на основание цитирания
договор, като купувач е придобил правото на собственост върху автомобила. По
делото няма данни, за последващо разпореждане от негова страна със същия,
извършено в изискуема от закона форма за валидност и по надлежния ред, поради
което и в съответствие с правилото на чл.99 ЗС липсва основание да се приеме,
че е изгубил правото на собственост, следователно и подсъдимият се счита за
негов собственик. Поради което, безспорно процесното МПС, като движима вещ,
послужила за извършване конкретното умишлено престъпление се явява средство за
същото, от тук и подлежи на отнемане в полза на Държавата, на основание
чл.53,ал.1,б.”А”, предл.2-ро НК. Водим от изложеното, Съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ОТНЕМА
в полза на Държавата, на основание чл.53, ал.1, б „а” НК,следната движима вещ,
а именно: ЛЕК АВТОМОБИЛ, марка и модел
„ВАЗ-21063”, с рег. № Х9568АР, собственост на подсъдимия Г.Н.Г., по НОХД №
328/14г, на основание Договор за покупко
- продажба на МПС, с нотариално удостоверяване на подписите, извършено под рег.
№ 6564/03.09.2013г. от Регистъра на нотариус Величка Василева с рег. №354 на Нотариалната
камара, с район на действие РС – Свиленград.
Определението
подлежи на обжалване и протестиране пред ХОС, в 15 дневен срок, от днес.
Адв. М. – Моля за заверен препис от протокола от днешното
съдебно заседание.
ДА
СЕ издаде заверен препис на адв. Д.М. от протокола от съдебното заседание с
одобреното споразумение.
Заседанието завърши в 14.30
часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: