Р Е Ш Е Н И Е
Гр.София, 18.11.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски градски съд, Наказателно отделение,
XV въззивен състав, в публично заседание
на тридесети октомври две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕЛИЧКА
МАРИНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА ТАЛЕВА
СИМОНА УГЛЯРОВА
при секретаря Ирен
Иванова и в присъствието на
прокурор Деян Захариев, като разгледа докладваното от младши съдия Углярова ВАНД № 3852 по описа за 2019г., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на глава XXI от НПК.
С решение
от 28.01.2019 г. по н.а.х.д. № 21583/2017 г. на СРС, НО, 23-ти състав,
обвиняемият Б.И.Г. е признат за невиновен в извършване на престъплението, за
което е внесено предложение за освобождаването му от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК, като на
основание чл.354а, ал.5, вр. ал.3, предл.2, т.1, предл.1 от НК и чл.9, ал.2 от НК е бил оправдан за това, че на 27.11.2016г. около 10:50 часа, в гр.София, ж.к.“**********до
сградата на пощата, в лек автомобил „Алфа Ромео“ с рег. № ********, без
надлежно разрешително съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, е държал високорискови наркотични вещества – коноп
и амфетамин на обща стойност 33,78 лева
/тридесет и три лева и седемдесет и осем стотинки/, както следва:
1.
Обект
№ 1 – коноп /марихуана/, с общо нето тегло 1,13 грама, с процентно съдържание
на активния наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“ 18,4%, на
стойност 6,78 лева /шест лева и седемдесет и осем стотинки/, включен в
Приложение № 1 към чл.3, т.1 от Наредба за реда на класифициране на растенията
и веществата като наркотични – Списък I „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманитарната и ветеринарната
медицина“,
2.
Обект
№ 2 – амфетамин, с общо нето тегло 0,90 грама, с процентно съдържание на
активния наркотично действащ компонент „амфетамин“ 11,1%, на стойност 27 лева
/двадесет и седем лева/, включен в Приложение № 1 към чл.3, т.1 от Наредба за
реда на класифициране на растенията и веществата като наркотични – Списък I
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния
ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманитарната и
ветеринарната медицина“.
Срещу
решението е постъпил въззивен протест от прокурор при СРП. В сезиращия
въззивния съд акт се сочи, че атакуваното първоинстанционно решение е неправилно,
постановено при нарушение на закона и събраните по делото доказателства. Иска
се от въззивната съдебна инстанция същото да бъде отменено, а Софийски градски
съд да постанови нов съдебен акт, с който Б.И.Г. да бъде признат за виновен в
извършване на престъплението, за което е предаден на съд, като му бъде наложено
справедливо наказание.
В депозирано писмено становище обвиняемият
Б.И.Г., посредством упълномощения си защитник адв.Н.Н. – САК, възразява срещу депозирания
въззивен протест, като намира, че Софийският районен съд е достигнал до
правилни изводи, приемайки че извършеното от Г. деяние, макар формално да
осъществява престъпния състав на чл.354а, ал.5, вр. ал.3, предл.2, т.1, предл.1
от НК, не е престъпно, поради незначителната по степен обществена опасност,
която разкрива. Посочва се, че в конкретния случай се касае за малко количество
наркотично вещество на ниска стойност, поради което решението на СРС, с оглед
приложението на чл.9, ал.2 от НК, е правилно и законосъобразно. В тази връзка,
моли се атакуваният съдебен акт да бъде потвърден изцяло.
В протеста не се иска събирането на нови
доказателства.
Въззивният
съд по реда на чл.327 от НПК е преценил, че за изясняване на обстоятелствата по
делото не се налага разпит на обвиняемия, на свидетели и вещи лица.
Пред
въззивния съд представителят на Софийска градска прокуратура поддържа протеста,
като излага, че първостепенното решение е незаконосъобразно досежно приложението
на чл.9, ал.2 от НК. Сочи се, че в Б.Г. са открити два отделни компонента с
различно по съдържание наркотично вещество, като макар и общият им сбор да е на
незначителна левова равностойност, видът на самото престъпно посегателство е
със завишена степен на обществена опасност. Иска се въззивният съд да признае
обвиняемия Г. за виновен по повдигнатото му обвинение, като го освободи от
наказателна отговорност и му наложи административно наказание.
В
съдебното заседание пред СГС процесуалният представител на обвиняемия оспорва
изложеното от представителя на държавното обвинение. Сочи, че законът не прави
разлика относно вида на инкриминираното наркотично вещество, респективно
доводите за двукомпонентност на наркотичните вещества се явява ирелевантен.
Излага, че Г. е неосъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК, не е налице
синдром на зависимост при него, а се касае за епизодична употреба на наркотични
вещества. Предвид изложеното, моли се първоинстанционното решение да бъде
потвърдено.
Обвиняемият
Б.И.Г. в своя защита се присъединява към становището на защитника си адв.Н..
При
последната си дума твърди, че случилото се е глупава грешка и едва ли ще се
повтори. Моли решението на първата инстанция да бъде потвърдено.
Софийски
градски съд, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и
възраженията на страните и след като извърши цялостна служебна проверка на атакувания
съдебен акт, съобразно изискванията на чл.314 от НПК, намери за установено
следното:
Въззивният
съд счита, че вътрешното убеждение на Софийския районен съд по фактите е
формирано на основата на правилен анализ на събраните по делото доказателствени
материали, като в хода на производството пред въззивната съдебна инстанция не
бяха установени нови факти и обстоятелства. Възприетата от първостепенния съд
фактическа обстановка изцяло се споделя и от настоящата инстанция, като не са
налице основания за промяна във фактическите изводи на първоинстанционния съд,
нито е налице основание за различна оценка на събрания по делото доказателствен
материал. Въз основа на ангажираните в производството доказателства и
доказателствени средства, районният съд е приел за установена следната фактическа
обстановка, която се споделя изцяло и от въззивния съд, а именно:
Обвиняемият
Б.И.Г. е роден на ***г***, българин, български гражданин, неженен, със средно
образование, трудово ангажиран, с адрес в гр. София,
ж.к.“**********, неосъждан, с ЕГН **********.
На 27.11.2016г.,
за времето от 07:00 часа до 19:00 часа, свидетелите К.Н.М.и Я.П.Г. – служители
при 09 РУ – СДВР и назначени като АП – 203, патрулирали по график. При
изпълнение на служебните си задължения около 10:50 часа на посочената дата, на
адрес, находящ се в гр.София, ж.к.“**********до
сградата на пощата, полицейските служители извършили рутинна проверка на лек
автомобил „Алфа Ромео“ с рег. № ********, управляван от обвиняемия Г.. В хода
на извършване на проверката последният заявил, че държи в себе си наркотични
вещества – коноп и амфетамин, същите предназначени за лична употреба и които
впоследствие предал доброволно в сградата на 09 РУ – СДВР.
С
протокол за доброволно предаване от 27.11.2016г., обвиняемият Г. предал на
служител при 09 РУ – СДВР два обекта, както следва: 1 брой прозрачно парче
полиетилен, сгънато по специфичен начин под формата на неправилно топче и
съдържащо растителна маса, както и 1 брой червено парче фолио с бели и зелени
надписи, сгънато по специфичен начин и съдържащо бяло прахообразно вещество.
Съгласно
заключението на изготвената в хода на досъдебното производство физико-химична
експертиза, предадените от обвиняемия обекти съдържат: обект № 1 – коноп
/марихуана/, с общо нето тегло 1,13 грама, с процентно съдържание на активния
наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“ 18,4; обект № 2 – амфетамин
с общо нето тегло 0,90 грама, с процентно съдържание на активния наркотично
действащ компонент „амфетамин“ 11,1%.
Съгласно
справка за оценка на наркотични вещества, изготвена на основание Постановление на
МС № 23 от 29.01.1998г., предадените от обвиняемото лице наркотични вещества – коноп
/марихуана/, с общо нето тегло 1,13 грама, с процентно съдържание на активния
наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“ 18,4 % е с цена от 6,78
лева /шест лева и седемдесет и осем стотинки/, а амфетаминът с общо нето тегло
0,90 грама, с процентно съдържание на активния наркотично действащ компонент
„амфетамин“ 11,1 % е на стойност 27 лева /двадесет и седем лева/, или общата им
стойност възлиза на 33,78 лева /тридесет и три лева и седемдесет и осем
стотинки/.
Според
съдържанието на изготвената в хода на досъдебното производство комплексна съдебно-психиатрична
и психологична експертиза, при обвиняемия Г. е налице вредна употреба на
канабиноиди и психостимуланти, без да се установяват симптоми на наркоманна
зависимост към наркотични вещества. Същият е психично здрав, като към момента
на извършване на деянието е могъл да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си.
Настоящата
въззивна инстанция приема, че фактологията, описана от контролирания съд, се
подкрепя от събраните по делото гласни и писмени доказателства и
доказателствени средства – протокол за доброволно предаване, справка за
съдимост на обвиняемото лице, справка за оценка на наркотични вещества,
заключението на физикохимична експертиза и от заключението на съдебно-психиатричната
експертиза, показанията на разпитаните в хода на производството свидетели К.Н.М.и
Я.П.Г., както и останалите писмени доказателства, приобщени към делото по
надлежния за това ред, съобразно изискванията на НПК. Първоинстанционният съд в
съответствие с изискванията на процесуалния закон е анализирал
доказателствените източници, като липсват основания, които да мотивират
въззивният съд да промени направените в проверявания съдебен акт фактически и
доказателствени изводи.
От
събраната пред първата инстанция доказателствена съвкупност се изясняват всички правнорелевантни
обстоятелства, касателно времето и мястото, на което обвиняемият е бил спрян за
полицейска проверка, както и това, че същият е държал в себе си наркотични
вещества - коноп /марихуана/, с общо нето тегло 1,13 грама, с процентно
съдържание на активния наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“ 18,4
%, с цена от 6,78 лева и амфетамин с общо нето тегло 0,90 грама, с процентно
съдържание на активния наркотично действащ компонент „амфетамин“ 11,1 %, на
стойност 27 лева.
Спор по
така изложената фактическа обстановка няма, като същият е повдигнат досежно
приложението на закона.
В този
смисъл решаващият съд е приел, че осъщественото от обвиняемия деяние е малозначително
по смисъла на чл.9, ал.2 от НПК, поради което и не съставлява престъпление. Преценил
е, че макар формално извършеното от подсъдимия да осъществява от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1
от НК, то е малозначителен случай на забранено от Закона за контрол над
наркотичните вещества и прекурсорите и Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични държане на наркотични вещества, тъй
като съвкупната оценка на фактите налага извода, че обществената опасност на
деянието е явно незначителна в сравнение с типичната за този вид престъпни
посегателства. В тази насока е отчел и личността на подсъдимия, инцидентния
характер на употребата на наркотици без данни за зависимост, направеното от
него признание за държането на наркотичните вещества, позволило разкриването на
деянието и тяхното доброволно предаване, пренебрежимо малките количества и
стойност на същите.
Въззивният
съд изцяло споделя така направените изводи от правна страна, поради което и
счита подадения протест за неоснователен.
Малозначителността
на деянието представлява конкретно негово обществено качество, което изисква
внимателен анализ на обстоятелствата, дали то обективно не може да окаже
отрицателно въздействие върху обществените отношения или неговото въздействие е
толкова минимално, че не застрашава реално тези отношения.
В
настоящия случай действително се касае за пренебрежимо малки количества и
паричен еквивалент на предмета на престъплението – коноп /марихуана/, с общо
нето тегло 1,13 грама с цена от 6,78 лева и амфетамин с общо нето тегло 0,90
грама на стойност 27 лева, който преценен на плоскостта на данните за личността
на подсъдимия - неосъждан, трудово ангажиран, без данни за наркотична
зависимост, съдействал на разследването, като предал доброволно държаните
наркотични вещества, дава основание и на настоящия съдебен състав да формира
извод за приложимост на нормата на чл.9,
ал.2 от НК. Макар и да се касае за два вида високорискови наркотични вещества,
това обстоятелство не е от естество да подкрепи тезата на обвинението за
значително засягане на обекта на престъплението с оглед на изтъкнатото по-горе
относно тяхното количество и стойност.
С оглед
горното, съдът счита правните изводи на решаващия съд за правилни и
законосъобразни, поради което същите следва да бъдат споделени.
При
цялостната служебна проверка на атакуваното решение, въззивният съд не
констатира неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на
процесуални правила, необоснованост или непълнота на доказателствата, които да
налагат отмяната или изменението на първоинстанционния съдебен акт, поради
което същият следва да бъде потвърден.
Така
мотивиран и на основание чл. 338, вр. чл. 334, т. 6 от НПК, Софийски градски
съд
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
решение от 28.01.2019 г. по н.а.х.д. № 21583/2017 г. на СРС, НО, 23-ти състав.
Решението
не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.