№ 82
гр. Русе, 17.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на двадесет и седми май
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Йордан Дамаскинов
при участието на секретаря Недялка Неделчева
като разгледа докладваното от Йордан Дамаскинов Търговско дело №
20254500900074 по описа за 2025 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производство по търговски спорове - глава ХХХІІ ГПК.
Адвокат П. Г. – пълномощник на „Дунав“ АД заявява, че
представляваното от него дружество е собственик на следните енергийни
обекти: трафопост с диспечерско наименование „Съни“ Руси 20/0.4 кV;
кабелна линия средно напрежение от ТП „Съни“ Русе до ТП „Афродита“ Русе;
кабелна линия средно напрежение от съединителна муфа към ТП „Никола
Воеводов“ Русе до ТП „Съни“ Русе, находящи се в гр.Русе, ул.“Никола
Здравков“№45, ПИ 63427.2.2214, въведени в експлоатация с разрешение за
ползване №ДК-07-26/09.06.2009г. „Дунав“ АД и „Електроразпределение
Север“ АД започнали процедура по покупко – продажба на енергийните
обекти и на 20.07.2022г. подписали протокол – споразумение, относно цената
на бъдещата сделка. В процеса на преговорите ищецът предоставил на
ответника документите за собственост на обектите, но сделката не била
финализирана. Като оператор на електроразпределителна мрежа,
„Електроразпределение Север“ АД ползвало обектите за преобразуване и
пренос на електрическа енергия до други клиенти, въпреки липсата на
договор за предоставяне на достъп по цена, определена въз основа Методика
1
за определяне на цените за предоставен достъп на преносно или
разпределително предприятие от потребители през собствените уредби и/или
съоръжения до други потребители за целите на преобразуването и преноса на
електрическа енергия, топлинна енергия и природен газ. Ищецът отправил
покана за сключване договор за ползване на съоръженията, на която
ответникът не се отзовал. Ищцовото дружество счита, че
електроразпределителното предприятие му дължи обезщетение за ползването
на процесните енергийни съоръжения за периода м.март 2018г. – м.март
2023г., тъй като с неплащане на определената по Методиката цена за
предоставяне на достъп, се е обогатил без основание за сметка обедняването
на „Дунав“ АД. Приема, че за този период „Електроразпределение Север“ АД
дължи и сумата 1558.25 лева - заплатените данък сгради и такса смет, тъй като
съоръженията не се ползвали и не задоволявали нужди на ищцовото
дружество, а се ползвали от ответника.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди
„Електроразпределение Север“ АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: гр.Варна, бул.“Вл.Варненчик“№258, Варна Тауърс – Е да заплати
на „Дунав“ АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.Русе,
ЖК „Локомотив“, ул.“Алея Топола“№6, бл.“Божур“, ет.1 сумите: 5000 лева –
обезщетение за ползваните в периода 14.03.2018г. – 14.03.2023г. без основание
енергийни обекти - трафопост с диспечерско наименование „Съни“ Русe
20/0.4 кV; кабелна линия средно напрежение от ТП „Съни“ Русе до ТП
„Афродита“ Русе; кабелна линия средно напрежение от съединителна муфа
към ТП „Никола Воеводов“ Русе до ТП „Съни“ Русе, находящи се в гр.Русе,
ул.“Никола Здравков“№45, ПИ 63427.2.2214, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 25.11.2022г. до окончателното й изплащане и 1250 лева
(частично предявени от 1558.25 лева) – данък сгради и такса смет, ведно със
законната лихва, считано от 14.03.2023г. до окончателното плащане.
В съдебно заседание пред Русенски районен съд адвокат Г.
пълномощник на „Дунав“ АД е заявил на основание чл.214 ГПК увеличение
на предявения иск против „Електроразпределение Север“ АД, за обезщетение
за периода 14.03.2018г. – 14.03.2023г. със сумата 119468 лева, като същият се
счита предявен общо за сумата 124468 лева, със законната лихва от
предявяване на иска до окончателното изплащане. С протоколно определение
№ 725/18.03.2025г. съдът допуска изменение на предявения от „Дунав“ АД
2
срещу „Електроразпределение Север“ АД иск за заплащане обезщетение, чрез
неговото увеличение, като същият се счита заведен за сумата 124468 лв.
Ищецът претендира направените по делото разноски.
В срока по чл.131 от ГПК Б. Н. – юрисконсулт на
„Електроразпределение Север“ АД подава отговор на исковата молба, в който
излага доводи, досежно неоснователността на ищцовите претенции. Счита, че
ищецът не е установил елементите от фактическия състав на неоснователното
обогатяване. В тази връзка сочи, че не са ангажирани доказателства, относно
обедняването на „Дунав“ АД (съществен елемент от фактическия състав на
чл.59 ЗЗД), като ищецът не е навел твърдения и не е представил доказателства
за разходи, направени във връзка с използването на процесния трафопост. Не
оспорва факта, че е започнала процедура за изкупуване на съоръженията.
Поддържа, че при подготвяне документите за сделката било установено, че
„Дунав“ АД е собственик единствено на прилежащата земя към трафопоста с
площ 30 кв.м., но не и на ПИ с идентификатор 63427.2.2214, в който са
изградени процесните съоръжения. В този смисъл бил и отговора на
изпратената от ищеца нотариална покана. Пояснява, че за обезпечаване
нормалния процес по обслужване и експлоатация на процесните съоръжения
следвало да бъде учредено право на сервитут в полза на
„Електроразпределение Север“ АД. Ограниченото вещно право било
необходимо, за да се осигури използването на недвижимите имоти и
реализирането на предназначението им. Ищцовото дружество било
суперфициарен собственик на сграда за енергопроизводство, но не
притежавало идеални части от дворното място, поради което правилата,
регламентирани в ЗУЕС и чл.38 ЗС не биха могли да се приложат по аналогия
към уреждане собствеността върху дворното място и разположените в него
машини и съоръжения на техническата инфраструктура за електроснабдяване,
обслужваща сградите в имота. Ответникът многократно уведомявал ищеца за
тези обстоятелства и го уверявал, че процедурата за изкупуване на процесните
съоръжения ще продължи след учредяване необходимите сервитутни права в
имота. Ответникът намира за недоказано обстоятелството, че към процесния
трафопост са присъединени други потребители, които получават
електроенергия за свои стопански и битови нужди. Оспорва основателността
на претенцията за заплащане данък сгради и такса смет. Заявява, че данъкът е
3
публично задължение, породено от фактическата и правна власт, която
правният субект има върху съответния обект на облагане. Дължимостта му не
зависела от ползването или неползването на подлежащия на облагане
недвижим имот, в който смисъл е и разпоредбата на чл.13 ЗМДТ. Нормата на
чл.11 ЗМДТ въвеждала принципното положение, че задължени лица за данък
върху недвижимите имоти са собствениците на същите. По изложените
съображения моли съда да отхвърли претенциите като неоснователни.
Претендира направените по делото разноски.
Съдът прецени събраните по делото доказателства и доводите на
страните и прие следното:
На 16.10.2007г. с Нотариален акт за покупко-продажба № 169, том 6, рег.
№ 6890, нот. д. № 958 на нотариус № 220, вписан в Служба по вписванията
Русе с вх. № 15268, Акт № 100, том 44, д. № 11234/07 „Дунав“ АД придобило
собствеността върху трафопост в груб строеж, със застроена площ 41 кв.м. по
кадастрална скица, а по постановление за възлагане на съдия изпълнител при
РРС с площ 39.42 кв.м., представляващ монолитна едноетажна постройка с
идентификатор 63427.2.2214.2 с носещи тухлени стени, стоманобетонни
плочи, греди, пояси и колони, с три метални врати, жалузийни решетки и
хидроизолиран покрив с два броя казанчета и водосточни тръби, ведно с
прилежащата земя с площ 30 кв.м., представляваща ПИ 63427.2.2214 с обща
площ 866 кв.м. с трайно предназначение: урбанизирана; начин на трайно
ползване: ниско застрояване, при граници за целия имот: 63427.2.2229,
63427.2.2218, 63427.2.2216, 63427.2.2219, 63427.2.4816,63427.2.2209,
63427.2.2213. Приложени са скица на сградата и схема на поземления имот;
разрешения за строеж и ползване.
На 20.07.2022г. между страните по делото е сключено споразумение във
връзка с процедурата по изкупуване на енергийни обекти, представляващи
част от електроразпределителната мрежа на ответното дружество и цената на
бъдещата сделка. Споразумението установява цена на трафопоста и кабелните
линии в размер 49370 лв. без ДДС и така опрецелената цена се обявява за
окончателна по сделката за изкупуване на енергийния обект. Във връзка с
финализиране процедурата по учредяване вещни права и обслужване на
енергийните обекти, през м.октомври 2022г., „Електроразпределение Север“
АД изискало от „Дунав“ АД следните документи: актуална кадастрална скица
4
на поземлен имот с идентификатор 63427.2.2214 с вписани всички
собственици на имота; данъчна оценка за правото на ползване върху 84 кв.м.
от ПИ, с вписани всички собственици; данъчна оценка за правото на ползване
върху 61.20 кв.м. за обслужване на трафопоста в ПИ, с вписани всички
собственици; удостоверение за липса на тежести върху ПИ с вписани всички
собственици и др.
„Дунав“ АД отправило до „Електроразпределение Север“ АД
нотариална покана, получена на 25.11.2022г., за доброволно уреждане на
отношенията, а именно финализиране сделката по покупко – продажба на
енергийните обекти или сключване на договор за достъп до енергийните
съоръжения. В отговор ответникът с писмо от 9.01.2023г. уведомил ищеца, че
до учредяване в полза на „Електроразпределение Север“ АД на сервитутни
права за правото на ползване на енергийните съоръжения в ПИ 63427.2.2214
съществува риск от липса на гаранции за обезпечаване процеса на ползване и
поддържане в изправност на енергийните съоръжения, поради което отказва
закупуването на енергийни обекти, за които няма учредено сервитутно право
за ползването им.
В заключение на приетата съдебно-счетоводна експертиза по делото се
установява, че счетоводните книги на „Дунав“ АД са редовно водени. Всички
активи са заведени в инвентарната книга на дружеството своевременно и след
наличие на необходимите първични документи - нотариален акт,
разрешително за ползване, протоколи за въвеждане в експлоатация, разходо-
оправдателни документи, технически документи, оценки и пр. В инвентарната
книга на ищеца са записани следните електросъоръжения: трафопост с
начална и добавена вследствие на модернизация стойност ведно с
прилежащия терен, върху който е изграден; външна кабелна мрежа, вътрешна
кабелна мрежа и електрооборудване, което по данни от счетоводството на
дружеството е за трафопоста. Вещото лице представя балансовите стойности
на електросъоръженията в следната таблица:
« '
Балансова стойностБалансова стойностБалансова стойностБалансово стойностБалансово стойностБалансова стойност
към 3L12J017iкъм 31.12.2018 г.към 31.12.2019 г. към 3L12.2020г. към 31.12.2021 г.след 31.12.2022г.
Трафопост22589.36лв.22 203.20 лв.21817.04 лв.21430.88 лв. 21 044.72 лв.9763.12лв.
Модернизация
трафопост14333.12 лв.14115.08 лв.13 897.04 лв.13 679.00 лв,13 460.96 лв.6 246.83 лв.
Външна
кабелна
мрежа29469.52 лв.28732.84 лв.27 996.16 лв.27 259.48 лв.26522.80 лв.16 499.46 лв.
5
Вътрешна
кабелна
мрежа4838.92 лв.4545.64 лв.4 252.36лв.3959.08 лв.3 665.80 лв.1863.56 лв.
Оборчдване
трафопост39691.20лв.36 778.44 лв.33909.14 лв.31 083.86 лв.28 258.58 лв.15 360.26 лв.
110922.12 лв.106 375.20 лв.101871.74 лв.97412.30 лв.92 952.86 лв.49733.23 лв.
На 16.07.2022 г. е извършена обезценка на процесните ДМА в резултат на
което балансовата им стойност е намалена с 40113,14 лв. Ищецът твърди, че
тази счетоводна операция е предприета, за да се доближи балансовата
стойност на енергопреносните активи до договорената покупна цена в
споразумението.
Вещото лице С. В. А. в заключение на съдебна инженерно-техническа
експертиза установява, че Кабелна линия №1 от съединителната муфа към ТП
„Никола Воеводов“ Русе до ТП „Съни“ Русе е предназначена ла захранва ТП
„Съни“ от БКТП „Никола Воеводов“. Кабелна линня №2 TП „Съни“ Русе до
ТП „Афродита“ Русе е предназначена да захранва ТП „Афродита“ от ТП
„Съни“. Процесният трафопост ( ТП „Съни“ ) на ниво НН (ниско напрежение)
захранва обект находящ се на ул.“Николай Здравков“ №43, представляващ
сграда с № 63427.2.2214.1. Ответникът получава от потребителите на този
захранен обект суми за потребената електроенергия. Ищецът, не се явява
потребител на електроенергия от този захранен обект и не получава
електроенергия от този трафопост.
Вещото лице П. Г. П. в заключение на съдебно-техническа експертиза
прилага Методика за определяне на цените за предоставен достъп на преносно
или разпределително предприятие от потребители през собствените им
уредби и/или съоръжения до други потребители за целите на преобразуването
и преноса на електрическа енергия, на преноса н топлинна енергия и на
преноса на природен газ,одобрена с протокол от 27.04.2008г., която урежда
начина на определяне на цените по договори за предоставен достъп от
потребители през собствените им уредби и/или съоръжения на преносното,
съответно разпределителните предприятие за целите на преобразуването и
преноса на електрическа енергия до други потребители на териториите, за
които имат издадени лицензии. Вещото лице използва за база справката за
балансовата стойност на активите, дадена от съдебно-счетоводната
експертиза, както и предоставена справка от ЕРП север с Изх.
№7044489/24.10.2024г. „Справка консумация в KW по години за обекти,
присъединени към трафопост (ТП ) „Съни” за периода (2017-2022) и съгласно
6
Методиката изчислява размера на обезщетение за ползването на описаните в
исковата молба съоръжения през процесния период в следната таблица:
от справка
ЕРП
Годишн
ИзчислениИзчислени
и
Балансовразходиразходи съгласноСума отПрогнозноЦена заЦена за
аКоефициентсъгласнометодикатехнологпрогнознигодишнодостъпдостъп
стойностнаметодика запропорционаличнигодишнипотреблениеза единза цяла
предходнобслужванекалендарнат ано за периода Рразходипотребленияобщо Емесецгодина
а годинав i- секторгодина Р (лв.)(лв.)ТР (%)Ед (kWh)общо (kWh)(лв.)(лв.)
Година
14.03.-
31.12.
2018г.110922.120.2123293.645218 698.739,004652342335,932155,5720477,93
за
2019г.106375.20.2223402.54423402.5449,005541550427,652143,0925717,08
за
2020г.101871.30.2222411.68622411.789,005246547743,152052,3524628,23
за
2021г.97412.30.2322404.82922404.8299,005593050896,32051,7224620,69
за
2022г.92952.860.2624167.*********.74369,005095746370,872213,1626557,96
01.01.-
14.03
.2023г.49733.230.2311438.64292256.398,**********,561040,62466,23
За периода март 2018 - март 2023 г. цената за достъп е в размер 124468,13
лв.
Правната квалификация на предявения иск е по чл.59 ЗЗД, вр.чл.117, ал.8
ЗЕ, и чл.86 ЗЗД.
§ 4 от Преходни и заключителни разпоредби на Закона за енергетиката
установява задължение енергийните обекти и съоръжения, представляващи
елементи от съответната преносна или разпределителна мрежа, които към
момента на влизането в сила на този закон трябва да бъдат собственост на
лицензираните енергийни предприятия, но са собственост на трети лица, да се
изкупуват от преносното или от съответното разпределително предприятие в
зависимост от принадлежността на обекта към мрежите в 12-годишен срок от
7
влизането в сила на този закон. Обектите се изкупуват по пазарната им
стойност. Енергийните предприятия и собствениците по ал. 1 не могат
необосновано да отказват да изкупят или съответно да продадат енергийните
обекти. В случай че сделката по изкупуване не е осъществена или няма
обоснован отказ, енергийното предприятие в срок три месеца след покана от
страна на собствениците е длъжно да плаща наем по методика, определена от
комисията, в зависимост от типа и мощността на съоръжението.
По делото е установено, че трафопост с диспечерско наименование
„Съни“ Руси 20/0.4 кV; кабелна линия средно напрежение от ТП „Съни“ Русе
до ТП „Афродита“ Русе; кабелна линия средно напрежение от съединителна
муфа към ТП „Никола Воеводов“ Русе до ТП „Съни“ Русе, находящи се в
гр.Русе, ул.“Никола Здравков“№45, ПИ 63427.2.2214, са съоръжения, чрез
които се трансформира и пренася електрическа енергия, които са собственост
на ищеца „Дунав“ АД. Ищецът не получава електрическа енергия за свои
нужди през трансформатора, но той е част от електропреносната мрежа, чрез
която „Електроразпределение Север“ АД доставя електроенергия до други
потребители на адрес ул.“Николай Здравков“ №43, сграда с № 63427.2.2214.1.
Собствените на ищеца електропреносни съоръжения е трябвало по закон да
бъдат изкупени от ответника до 2024г. Страните по договора за изкупуване са
достигнали до споразумение за цената на съоръженията. Ответникът
„Електроразпределение Север“ АД е отказал да завърши сделката като е
посочил за причина това, че ищецът може да продаде само 30 кв. м.
прилежаща площ към трафопоста, а ответникът се нуждае е от учредяване на
сервитутни права върху целия съсобствен поземлен имот, в който е изграден
трафопоста. Не е предмет на настоящото дело въпроса дали този отказ е
обоснован или не. Релевантен за делото е фактът, че между страните няма
сключен нито договор за изкупуване на съоръженията, нито договор за
наем/ползване по смисъла на §4, ал.4а от ПЗР на ЗЕ.
Чл. 117, ал. 8 ЗЕ постановява, че собствениците на електрически уредби
и съоръжения при техническа възможност и свободен капацитет предоставят
ползването им на оператора на електропреносната мрежа, съответно на
оператора на електроразпределителна мрежа, за целите на преобразуването и
преноса на електрическа енергия до други клиенти. Ползването се предоставя
след сключване на договор по цена, определена по методика, одобрена от
комисията. При непостигане на съгласие комисията разпорежда
8
предоставянето на ползването и заплащането на цена, определена от
комисията по методиката.
Ищецът доказа, че ползването на неговите електропреносни съоръжения
от ответника се осъществява при липсата на такъв договор, поради което
енергийното дружество следва да заплати обезщетение за ползването на
собственика на съоръженията. Доказани са елементите от фактическия състав
на нормата по чл.59, ал.1 ЗЗД: ищецът „Дунав“ АД е собственик на
процесните съоръжения; ответникът „Електроразпределение Север“ АД ги
ползва като доставя електрическа енергия на трети лица; ползването им е при
липсата на сключен договор за предоставяне на достъп по чл.117, ал.8 ЗЕ и
липсата на друго основание за ползването. За ищеца се поражда право получи
обезщетение за ползването без основание на собствената му вещ.
Неоснователното обогатяване на ответника е настъпило в резултат на
неплащане на цена за достъп, а ищецът като собственик на трафопоста и
съоръженията е обеднял поради неполучаването на такава цена за достъп.
Обогатяването и обедняването са резултат от общия факт на ползване на
трафопоста и съоръженията към него /външни вътрешни/ от ответника за
целите на преобразуване и пренос на ел. енергия, без сключен договор. Това
обезщетение определено съобразно одобрената от ДКВР методика и приетите
по делото заключения на икономическата и техническите експертизи възлиза
на 124468,13 лв. за периода месец март 2018г.- месец март 2023г. Размерът на
този иск е доказан и съдът го уважава. Възражението на ответника, че
обезщетението следвало да се определи на база действително /реално/
направени разходи като се изключи стойността на модернизацията на
трафопоста е неоснователно, тъй като според методиката база на
изчислението е балансовата стойност на ДМА по инвентарните книги,
умножени с коефициента за обслужване по години, а се установи, че тази
стойност даже е намалена чрез обезценка, за да се съгласува с договорената
цена на неосъществената продажба
Ищецът претендира и обезщетение на основание чл. 59 от ЗЗД в размер
1250 лева (частично предявени от 1558.25 лева) – платени данък сгради и
такса смет за трафопост в гр. Русе, ул. „Н. Здравков“ № 43-45, собственост на
„Дунав“ АД, който е бил ползван изключително от „Електроразпределение
Север“ АД през годините 2018-2024г., ведно със законната лихва, считано от
9
14.03.2023г. до окончателното плащане. Представя справка за платените
местни данъци и такси: местен данък и такса битови отпадъци – стр. 150.
Съгласно чл. 11 и 13 от Закона за местните данъци и такси данъчно
задължени лица са собствениците на облагаеми с данък недвижими имоти.
Данъкът се заплаща независимо дали недвижимите имоти се използват или не.
Общината събират местна такса за битови отпадъци – чл. 6.
Установи се, че ответникът ползва сградата на трафопоста, а ищецът не
я ползва. При това положение разходите за местен данък и такса битови
отпадъци, които ищецът е заплатил, е довел до обедняването му, респективно
ответникът се е обогатил като е спестил тези разходи, които при един договор
между страните щяха да бъдат уредени. На същото основание, на което съдът
приема, че първият иск е основателен, съдът приема за основателен и втория
иск, предявен като частичен.
Мотивиран така Русенският окръжен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Електроразпределение Север“ АД ЕИК ********* гр. Варна,
бул. „Вл. Варненчик“ № 258, Варна Тауърс-Е, представлявано от всеки двама
от членовете на ЕС А. К., Х. Х. и Р. Л., да ЗАПЛАТИ на „Дунав“ АД ЕИК
********* гр. Русе, ж.к. „Локомотив“, ул. „Алея Топола“ № 6, бл. „Божур“,
ет.1, представлявано от Б. П., съдебен адрес гр. Русе, ул. „Бистрица“ № 4,
адвокат П. Г., сумите: 124468 лева /сто двадесет и четири хиляди
четиристотин шестдесет и осем лева/– обезщетение за ползваните в периода
14.03.2018г. – 14.03.2023г. без основание енергийни обекти - трафопост с
диспечерско наименование „Съни“ Русe 20/0.4 кV; кабелна линия средно
напрежение от ТП „Съни“ Русе до ТП „Афродита“ Русе; кабелна линия средно
напрежение от съединителна муфа към ТП „Никола Воеводов“ Русе до ТП
„Съни“ Русе, находящи се в гр.Русе, ул.“Никола Здравков“№45, ПИ
63427.2.2214, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
14.03.2023г. до окончателното й изплащане и 1250 лева /хиляда двеста и
петдесет лева/ (частично предявени от 1558.25 лева) – данък сгради и такса
смет, ведно със законната лихва, считано от 14.03.2023г. до окончателното
плащане, както и да заплати сумата 12117,45 лв. /дванадесет хиляди сто и
10
седемнадесет лева и четиридесет и пет стотинки/ разноски по списък.
Решението може да се обжалва пред Великотърновския апелативен съд в
2-седмичен срок от връчването му на всяка страна.
Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________
11